Решения районных судов

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ вступил в законную силу 07.10.2010 г.. Приговор от 22 июля 2010 года № 1-350/2010. Алтайский край.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко *.*. ,

при секретаре Лапиной *.*. ,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колесниченко *.*. ,

подсудимого, гражданского ответчика Белоуса *.*. ,

потерпевших ФИО3, ФИО26, ФИО11,

потерпевшего, гражданского истца – директора ООО «***» ФИО29,

представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «***» - адвоката Болотовой *.*. , представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

подсудимого, гражданского ответчика Белоуса *.*. ,

защитника - адвоката Огнева *.*. , представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению



Белоуса *.*. , родившегося *** ранее судимого:

*** Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ***, к 1 году лишения свободы,

*** мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от ***, а также Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ***, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

*** мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Белоус *.*. в период с *** года до *** года на территории Индустриального района г.Барнаула совершил ряд краж, кроме того, *** года незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов до *** часов *** года Белоус *.*. , находясь в салоне красоты «***», расположенном по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме *** рублей.

С похищенными денежными средствами Белоус *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с *** часов до *** часов *** года Белоус *.*. , находясь в торговом центре «***», расположенном по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, из тумбочки, находившейся в торговом отделе по продаже канцелярских товаров указанного торгового центра, тайно похитил принадлежащее ФИО26 имущество: сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме *** рублей, кошелёк стоимостью *** рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме *** рублей, серебряным крестиком стоимостью *** рублей, коллекционной монетой «***» стоимостью *** рублей, тремя пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности, а также водительское удостоверение на имя ФИО26, не представляющее материальной ценности.

С похищенным имуществом Белоус *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.



Кроме того, в период времени с *** часов до *** часов *** года Белоус *.*. , находясь в магазине «***», расположенном по адресу: *** ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме *** рублей.

С похищенными денежными средствами Белоус *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с *** часов *** года до *** часа *** года Белоус *.*. , не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретя у административного здания, расположенного по адресу: ***, у неустановленного следствием лица для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой *** грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ, включено в «Список 1» - «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и, предварительно убедившись в характере и свойствах приобретаемого вещества, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить его непосредственно при себе, в кармане джинс, без цели сбыта до *** часа *** года.

*** около *** часа у дома *** Белоус *.*. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОМ *** УВД по г.Барнаулу, расположенного по ***, в период с *** часа до *** часа указанного дня у Белоуса *.*. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, в период с *** часов до *** часов *** года Белоус *.*. находясь в отделе по продаже золотых изделий ООО «***», расположенном в торговом центре «***» по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «***» золотые изделия: кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, кольцо золотое стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью *** печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, кольцо золотое (печатка) стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, печатка золотая стоимостью ***, планшет, на котором находились вышеуказанные золотые изделия, который материальной ценности не представляет.

С похищенным Белоус *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимый Белоус *.*. по предъявленному обвинению в тайных хищениях имущества граждан ФИО3, ФИО26, ФИО4, ООО «***» вину не признал, по обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вину признал полностью.

Подсудимый Белоус *.*. пояснил, что в совершении краж имущества ФИО3 и ФИО4 оговорил себя для того, чтобы иметь возможность как можно дольше задержаться на свободе, и за это время пролечиться от наркомании. По указанным фактам краж он подписал явки с повинной. При этом оперативные сотрудники сами писали, он только бегло прочитал и подписал. Это был компромисс между ним и оперативными сотрудниками. Перед этим оперативные сотрудники его «подготовили», то есть продержали сутки в камере, а он испытывал болезненное состояние в связи с потребностью организма в наркотическом средстве. После этого он сбежал. Через некоторое время пришёл сам, принимал участие в проверке показаний на месте по факту кражи имущества ФИО26 в магазине «***». Также его возили в салон красоты «***» и магазин «***», где не официально показывали потерпевшим, чтобы они в последующем его опознали. Он на это согласился, так как ещё не успел употребить наркотическое средство, в связи с чем болел.

Уточняя свои пояснения, подсудимый Белоус *.*. заявил, что когда его поймали, сначала избили, затем привезли в отдел и предложили написать одну явку с повинной в обмен на наркотическое средство, вторую за свободу. У него не было выбора, он согласился, оперативники выполнили своё обещание: сначала принесли наркотическое средство и дали возможность употребить его внутривенно, затем отпустили домой. Он сразу же поехал в санаторий «***», где прошёл курс лечения от наркомании. Когда вернулся, добровольно явился к следователю, который провёл очную ставку со свидетелем ФИО9. Он подтвердил показания ФИО9, так как не хотел проблем со следствием, поскольку понимал, что всё выяснится не на следствии, а в суде. Он был адекватен, протокол подписал, так как ещё не Решил, будет говорить правду, или поддерживать ранее избранную позицию. Не может пояснить в настоящее время о том, где находился в дни хищений, то есть ***, *** и *** Он этого не помнит.

По факту кражи золотых изделий из ювелирного отдела ООО «***» в торговом центре «***» пояснил, что действительно в день кражи находился в этом отделе вместе со своим знакомым ФИО21 Ему нужно было посмотреть кулоны, цепи. А ФИО21 зашёл в этот отдел по своей теме. О том, что ФИО21 совершил кражу, узнал позже. Когда выходили из отдела, ФИО21 ему показал планшетку с золотом, сказал, что с ним рассчитались. Он помог ему продать золото, вырученные деньги отдал ФИО21.

Отвечая на вопросы, подсудимый Белоус *.*. пояснил, что он прошёл вдоль всех витрин ювелирного отдела, смотрел серёжки из золота, что-то спрашивал у продавца. Витрину с печатками не видел, хищения не совершал. Они с ФИО21 сели в такси и проехали на ***, где на базаре есть человек, занимающийся скупкой золота. Но его на месте не оказалось. Поэтому он (Белоус) зашёл в салон связи, где обратился к лицу армянской национальности с предложением приобрести золотые кольца, тот взял несколько штук, обещал подумать, но на следующий день отказался их приобретать. После этого они с ФИО21 проехали в ломбард «***» на *** ***, где продали золотые кольца, не предъявляя каких-либо документов.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере пояснил, что приобрёл наркотическое средство для личного потребления, по дороге домой был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где у него в присутствие понятых было изъято наркотическое средство. Он страдал наркотической зависимостью, употреблял героин внутривенно. В содеянном раскаивается. В *** г. прошёл курс лечения от наркомании.

Несмотря на позицию подсудимого Белоуса *.*. , его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества ФИО3:

Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что ***, в период с *** до *** часов она пришла в салон красоты «***», расположенный по адресу ***, сняла с себя куртку, повесила её в шкаф для одежды. В кармане куртки находились принадлежащие ей денежные средства в сумме *** рублей. После чего она прошла в маникюрный зал, где находилась вместе с мастером. В течение часа от момента её прихода услышала, что в салон зашла молодая пара, но видно их не было. Девушка стала спрашивать у сотрудницы салона, находящейся в первом помещении салона, о причёске, интересовалась расценками. Мужской голос в разговоре также присутствовал. После ухода молодой пары к ним забежала сотрудница и спросила, были ли в куртке деньги, принесла её куртку. Ответив, что у неё было *** рублей, она (ФИО3) проверила содержимое карманов, денег не оказалось. Сотрудники салона вызвали милицию. Ущерб в размере *** рублей ей не возмещён, но она не настаивает на его взыскании. Наказание подсудимого относит на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что перед летом *** г. она работала в салоне красоты «***», расположенном по ***. В первой половине дня клиентов было не много. Пришла на маникюр одна из постоянных клиенток – ФИО3, которая сняла с себя куртку и повесила её в раздвижной шкаф, дверца шкафа осталась приоткрыта. Клиентка прошла в маникюрный зал. Примерно через полчаса в салон зашли молодой человек, это был подсудимый Белоус, и девушка. Девушка подошла к ней и стала задавать различные вопросы о причёсках, записалась на укладку, оставила номер своего телефона. Молодой человек подошёл сначала к столику. Она попросила его отойти, так как на столике лежал дорогостоящий инструмент. Тогда Белоус отошёл к шкафу и встал, прислонившись к нему плечом, при этом кисть его руки заслонялась его же корпусом и не просматривалась. Поведение молодого человека было подозрительным. Она краем глаза наблюдала за ним и одновременно разговаривала с девушкой. Пока они находились в салоне, из посетителей больше никто не входил. В соседнем помещении находились мастер с клиенткой ФИО3 Из работников в салоне, кроме неё и мастера маникюра, больше никого не было. Молодые люди находились в салоне минут 7-10. После их ухода она Решила уточнить у клиентки, были ли у неё в кармане куртки деньги, так как по поведению Белоуса предположила, что он мог воспользоваться тем, что девушка её отвлекает, а дверца шкафа приоткрыта. ФИО3 сказала, что у неё в кармане деньги имеются. Тогда она взяла плечики с курткой клиентки и принесла ФИО3, та проверила карманы, обнаружила пропажу денег, назвала сумму, она составляла одну тысячу с чем-то. После этого она окончательно убедилась, что девушка её отвлекала, а молодой человек совершал кражу. Впоследствии девушка, сопровождавшая Белоуса, на причёску не явилась, а номер телефона, который она оставила в качестве контактного, не отвечал, так как не существовал. Спустя какое-то время она вышла покурить, в этот момент увидела, что к салону приехали оперативные сотрудники, а в автомобиле сидел Белоус, она его сразу же узнала, о чём сказала оперативникам. Для какой цели они приезжали, ей не известно. Она поняла, что это было опознание, хотя понятых не приглашали, Белоус из машины не выходил. Позже проводилось опознание с понятыми, в ходе которого она опознала Белоуса как лицо, совершившее хищение денежных средств клиентки салона красоты «***», о чём сообщила следователю. При этом предыдущее не официальное опознание не повлияло на объективность её показаний. Белоус в процессе опознания отрицал свою причастность, но она хорошо его запомнила, и не могла с кем-либо перепутать.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что хищение денежных средств клиентки в салоне красоты «***» произошло около *** часов *** г. (***).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белоусом *.*. и свидетелем ФИО5 от ***, в ходе которой свидетель ФИО5 дала показания в соответствие с изложенными выше, подозреваемый Белоус *.*. её показания не подтвердил и обратил внимание на то, что данный свидетель видела его в тот момент, когда сотрудники милиции привозили его к месту работы последней (***).

Протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого свидетель ФИО5 в числе предъявленных ей на опознание лиц указала на Белоуса *.*. как на лицо, находившееся *** в салоне красоты «***» по адресу: ***, у шкафа, внутри которого висела куртка клиентки. После ухода Белоуса из указанной куртки пропали деньги в сумме *** рублей. Опознала его по внешности и росту (***).

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОМ *** УВД по г. Барнаулу, пояснившего, что он принял у Белоуса *.*. явку с повинной по факту хищения денежных средств из висевшей в шкафу куртки посетительницы салона красоты «***», расположенного по ***. Обстоятельства кражи Белоус изложил самостоятельно. Давления на него не оказывалось, находился он в адекватном состоянии. Свои показания он (ФИО6) подтвердил в ходе очной ставки. Ему не было известно о том, что Белоус употребляет наркотики. Он действительно дважды сбегал, первый раз, когда его одного оставили в кабинете, а второй раз – из дежурной части. Когда Белоуса в очередной раз задержали, не применяли в отношении него физического воздействия. Он и оперуполномоченный ФИО7 поинтересовались у Белоуса тем, сможет ли он показать места совершённых им краж. Тот согласился. В связи с чем они проехали к салону красоты «***», где работник салона, являющаяся свидетелем по делу, стояла у салона и курила. Когда она увидела сидящего в машине Белоуса, сказала, что именно этот человек находился возле шкафа во время кражи денежных средств посетительницы салона.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белоусом *.*. и свидетелем ФИО6 от ***, в ходе которой свидетель ФИО6 дал показания в соответствие с изложенными выше. Кроме того, пояснил, что Белоус *.*. был им задержан *** в связи с совершением ряда краж на территории Индустриального района г.Барнаула. В ходе доверительной беседы тот признался в совершении двух краж денежных средств: из салона красоты «***» *** и из магазина «***» ***, подозреваемый Белоус *.*. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи каких-либо пояснений отказался (***).

Показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОМ *** УВД по г. Барнаулу, пояснившего, что в ходе беседы Белоус сообщил, что совершил ряд краж, но не может сориентировать по месту их совершения, в связи с чем ему было предложено показать эти места. Сели на автомобиль, проехали по району, Белоус показал салон красоты «***» по адресу: ***, сообщив, что оттуда похитил деньги из кармана куртки, висевшей в шкафу. Также он показал магазин «***» по ***, сообщив, что из отдела канцелярских товаров похитил сотовый телефон, деньги и другое имущество. Кроме того, он показал магазин «***» по *** и сообщил, что из кассы одного из отделов похитил деньги. Свидетелю ФИО5 специально Белоуса не показывали, она сама вышла и увидела Белоуса, сказала, что это тот человек, после ухода которого из куртки посетительницы пропали деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от *** со схемой и фото-таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение салона красоты «***», расположенного по адресу: ***, зафиксирована обстановка (***).

Протоколом явки с повинной Белоуса *.*. от ***, написанной собственноручно, согласно которой последний добровольно сознался в том, что примерно в конце *** г. он из куртки, находящейся в шкафу в салоне красоты «***» по адресу: ***, похитил деньги в сумме *** рублей (***).

По факту тайного хищения имущества ФИО26:

Показаниями потерпевшей ФИО26, пояснившей, что примерно в *** часов *** г. она на *** минут отлучилась со своего рабочего места, отдела канцелярских товаров, расположенного при входе в торговом центре «***» по адресу: ***, поставив на входе стул, так как отдел не запирается. Внутри отдела, в тумбочке, которая также не оборудована запорным устройством, она оставила принадлежащие ей сотовый телефон «***» в корпусе голубого цвета стоимостью *** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме *** рублей, водительское удостоверение на своё имя, не представляющее материальной ценности, кошелёк стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, серебряным крестиком стоимостью *** рублей, коллекционным долларом стоимостью *** рублей, пластиковыми картами в количестве трёх штук, не представляющих материальной ценности. По возвращению, примерно в *** часов, она заглянула в стол и обнаружила, что всё вышеперечисленное имущество пропало. Общий ущерб от хищения составил *** рублей. Данный материальный ущерб для неё значительным не является, так как новый сотовый телефон ей сразу же подарил сын, она проживает вдвоём с дочерью, находящейся у неё на иждивении, доход в тот период времени на двоих составлял в пределах *** рублей. Сын проживает отдельно, имеет собственный доход. Ничего из похищенного имущества ей возвращено не было, но на взыскании стоимости похищенного она не настаивает. С учётом износа сотового телефона, который у неё был похищен, оценку его стоимости в *** рублей она не оспаривает.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что летом *** г. её знакомый Белоус *.*. обратился к ней с просьбой продать сотовый телефон. Она согласилась помочь, продала его ФИО8 Все вырученные от продажи деньги она отдала Белоусу.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что с подсудимым Белоус она общалась по поводу употребления наркотических средств. *** г. около *** часов она со своим знакомым ФИО10 находилась у ресторана «***», расположенного по адресу ***. В указанное время к ней на сотовый телефон позвонил ее знакомый Белоус и попросил продать сотовый телефон, она согласилась. Минут через *** он подъехал к ним на автомобиле «такси», передал ей сотовый телефон «***» в форме «раскладушка» в корпусе голубого цвета. После чего она позвонила своей знакомой ФИО8 и предложила ей приобрести сотовый телефон. Получив согласие ФИО8, она вместе с ФИО10 пошла домой к последней, Белоус остался ждать у ресторана «***». ФИО8, проверив телефон на исправность, приобрела его за *** рублей. Указанную сумму денег она, вернувшись на прежнее место, отдала Белоусу (***).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белоусом *.*. и свидетелем ФИО9 от *** г., в ходе которой свидетель ФИО9 дала показания в соответствие с изложенными выше. Подозреваемый Белоус *.*. показания свидетеля подтвердил, за исключением того, что говорил ФИО9 о незаконном происхождении сотового телефона (***).

Показаниями свидетеля ФИО10 от ***, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (***).

В судебном заседании свидетель ФИО10 указанные показания не подтвердил и пояснил, что подписал их, не читая, так как в тот период времени, а именно *** г. был задержан по своему уголовному делу. Следователь его не допрашивал. Когда его завели к следователю, тот уже весь текст набрал на компьютере, при нём допечатывал только две строчки. Он давал пояснения следователю о сотовом телефоне голубого цвета, который ФИО9 в *** г. купила у незнакомого мужчины за *** рублей на рынке «***». В тот же день она его продала ФИО8 за *** рублей. В указанный день Белоуса они с ФИО9 вообще не встречали и по телефону с ним не общались. В настоящее время содержится в следственном изоляторе, так как *** осуждён к лишению свободы.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что *** г., в дневное время, ФИО9 и ФИО10 пришли к ней домой по адресу: ***. ФИО9 предложила приобрести сотовый телефон «***» в корпусе голубого цвета. Она включила его, вставив свою сим-карту, убедилась, что он исправен. Затем согласилась приобрести его, в связи с чем передала ФИО9 *** рублей. Через *** дня она этот телефон потеряла.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что указанные события происходили около *** часов *** г. ФИО9 предварительно ей звонила по телефону и интересовалась тем, нужен ли ей телефон. При этом сказала, что сотовый телефон продаёт её знакомый (***).

Показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОМ *** УВД по г. Барнаулу, пояснившего, что он принял у Белоуса *.*. явку с повинной по факту хищения сотового телефона, денежных средств и другого имущества из стола-тумбы отдела канцелярских товаров, находящегося в торговом центре «***», расположенном по ***. Первоначально Установили ФИО8, которая приобрела похищенный сотовый телефон, так как она вставляла в него свою сим-карту. Через неё вышли на ФИО9, пояснившую о том, что продать телефон её попросил её знакомый Белоус. Таким способом было установлено виновное лицо. Белоус данный факт не отрицал и изъявил желание написать явку с повинной. Обстоятельства кражи Белоус изложил самостоятельно. Давления на него не оказывалось, при этом Белоус был абсолютно адекватен, на здоровье не жаловался. В ходе беседы Белоус сообщил, что совершил ещё ряд краж, но не может сориентировать по месту их совершения, в связи с чем ему было предложено показать эти места. Сели на автомобиль, проехали по району, Белоус в числе других мест показал магазин «***» по ***, сообщив, что из отдела канцелярских товаров похитил сотовый телефон, деньги, коллекционный доллар и другое имущество.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что явку с повинной по факту кражи *** Белоус *.*. написал в результате доверительной беседы (***).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Белоуса *.*. от *** с фото-таблицей, согласно которому Белоус *.*. добровольно указал место совершения преступления – торговый центр «***», расположенный по адресу: ***, а также рассказал о том, что *** в период с *** часов до *** часов он зашёл в указанный магазин, где на первом этаже с левой стороны от входа расположен торговый отдел по продаже канцелярских товаров, выполненный из стеклянных стеллажей. Продавца в отделе не было, поэтому у него возник умысел похитить что-нибудь. Он наклонился через стеллаж и открыл тумбочку, не имеющую запорного устройства. Оттуда похитил сотовый телефон «***» и кошелёк, в котором находились денежные средства, сумму точно не знает. Выйдя из магазина, кошелёк выбросил, точное место не запомнил. После чего позвонил своей знакомой ФИО9 и попросил продать телефон, она согласилась. Подъехав к ресторану «***» по ***, он увидел ФИО9 и её знакомого парня по прозвищу «***», отдал телефон ФИО9. О том, что он похищенный, не говорил. После чего ФИО9 и ФИО10 ушли в сторону дома № ***. Через некоторое время они вернулись и отдали деньги в сумме *** рублей. Он потратил их на собственные нужды. В содеянном раскаивается (***).

Аналогичными показаниями Белоуса *.*. , данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ***, оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ (***).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фото-таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления – отдел канцелярских товаров в торговом центре «***», расположенный по адресу: ***, зафиксирована обстановка (***).

Протоколом явки с повинной Белоуса *.*. от ***, написанной собственноручно, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что *** он пришёл в магазин «***» по *** и с киоска «***» похитил сотовый телефон марки «***» голубого цвета (***).

Протоколом выемки от *** у потерпевшей ФИО26 гарантийного талона на сотовый телефон «***» (***), который был осмотрен (***), признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового в копии к материалам уголовного дела ***), его подлинник возвращён потерпевшей ФИО26 (***).

Заключением товароведческой экспертизы № 19-09-12-40 от ***, согласно которому стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «***» составляет *** рублей (***).

Заключением товароведческой экспертизы № 93-10-03-124 от ***, согласно которому стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «***» составляет *** рублей (***).

По факту тайного хищения имущества ФИО11:

Показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей, что в период с *** до *** часов в конце *** г. она находилась на рабочем месте в ООО «***» в магазине «***», расположенном на ***. Посетителей в этот период не было, только лишь ранее незнакомый Белоус подошёл, попросил какой-то товар, какой именно она уже не помнит, сразу рассчитался за покупку. За товаром она зашла в подсобное помещение. Касса при этом оставалась открытой, в ней находились денежные средства в размере *** рублей купюрами по *** рублей и *** рублей. Белоус стоял возле кассы, она наблюдала его 7-8 минут, хорошо запомнила. Она отдала товар, и Белоус ушёл. После его ухода, когда она стала рассчитывать следующего покупателя, заметила, что из кассы пропали вышеуказанные деньги. Последний раз наблюдала деньги перед тем, как уйти в «подтоварку». Настаивает на том, что именно Белоус приходил к ней в отдел. Она видела его впервые, поэтому обратила на него внимание. К ним в отдел ходит один и тот же контингент, в связи с чем новые лица обращают на себя более пристальное внимание. Кроме того, у неё феноменальная память на лица. С заявлением в милицию она не обращалась, так как считала это бесполезным. Ей сменщица сообщила о том, что приходили сотрудники милиции и интересовались, не пропадали ли у них из кассы деньги. После этого они приходили ещё раз в её смену, и она подробно всё рассказала, написала заявление о привлечении виновного ли ответственности. Её никто не принуждал писать заявление, она сделала это по доброй воле. Настаивает на том, что материальный ущерб причинён именно ей, так как владельцу ООО «***» во избежание увольнения о краже денег она не сообщала, в кассу вложила свои денежные средства в сумме *** рублей. Ущерб ей не возмещён, на взыскании похищенной суммы денег не настаивает. Какие-либо фотографии Белоуса во время предварительного следствия ей не предоставлялись. Настаивает на том, что лицо, находящееся на скамье подсудимых, и лицо, похитившее деньги из кассы отдела, один и тот же человек, это подсудимый Белоус. Она его опознавала среди троих лиц, одинаковых по возрасту, стрижка и рост также были похожими. Для неё не составило труда опознать Белоуса, так как у него запоминающаяся внешность.

Из показаний потерпевшей ФИО11 от *** со схемой, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что кража денежных средств из кассы отдела «***» произошла примерно в *** часов ***, Белоус попросил её продать сок, заплатив за него *** рубля, которые она положила в кассу. Оперативные сотрудники пришли к ней ***, в этот же день она обратилась с заявлением о привлечении неизвестного ей ли ответственности (***).

Протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому потерпевшая ФИО11 среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Белоуса *.*. как, лицо, находившееся *** в период совершения кражи денежных средств из кассы магазина «***». Именно после ухода этого человека она обнаружила кражу принадлежащих ей денежных средств (******).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Белоусом *.*. и потерпевшей ФИО11 от ***, в ходе которой потерпевшая ФИО11 дала показания, аналогичные изложенным выше, настаивает на них. Обвиняемый Белоус Д.В от дачи показаний отказался, ссылаясь на положение ст.51 Конституции РФ (******).

Вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, уточнивших, что явку с повинной Белоус *.*. написал собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия. По факту сообщения Белоуса *.*. о краже имущества *** в магазине «***» по адресу: ***, ими был осуществлён выезд, где факт кражи денег в сумме *** рублей подтвердился, было принято заявление от ФИО11 по данному факту. То обстоятельство, что о краже денежных средств ФИО11 им стало известно только со слов Белоуса, подтверждает добровольность написания Белоусом явки с повинной.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Белоусом *.*. и свидетелем ФИО6 от ***, в ходе которой свидетель ФИО6 дал показания в соответствие с изложенными выше. Кроме того, пояснил, что Белоус *.*. был им задержан *** в связи с совершением ряда краж на территории ***. В ходе доверительной беседы тот признался в совершении двух краж денежных средств: из салона красоты «***» *** и из магазина «***» *** подозреваемый Белоус *.*. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи каких-либо пояснений отказался (***).

Протоколом явки с повинной Белоуса *.*. от ***, написанной собственноручно, согласно которой последний добровольно сообщил о том, что во второй половине *** г. из кассы винного отдела, расположенного в магазине по адресу: ***, он похитил денежные средства в сумме *** рублей. Свою вину признаёт и раскаивается (***).

Из протоколов допроса обвиняемого, оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что Белоус *.*. вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ (******).

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что он совместно с ФИО13 в процессе патрулирования в районе пересечения улиц *** и ***, в районе магазина «***», заметили ранее незнакомого Белоуса *.*. , который находился в состоянии сильного опьянения, не ориентировался в происходящем. Что-либо внятно пояснить не мог, в связи с чем был вызван экипаж, на котором Белоус был доставлен в дежурную часть отдела милиции ***, где была установлена его личность. Далее в присутствие понятых у Белоуса *.*. из заднего кармана светлых джинсов, надетых на нём, был изъят свёрток из-под пачки сигарет, внутри которого находилось бело-коричневатое вещество, которое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписями понятых. Также ФИО13 были произведены смывы с кистей рук Белоуса, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы аналогичным образом. По факту изъятия вещества, смывов и изготовления контрольного ватного тампона были составлены протоколы, с содержанием которых были ознакомлены понятые, Белоус, каждый из них расписался. Каких-либо замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что Белоус *.*. был задержан у дома *** около *** часа *** г. (***).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, уточнившего, что вещество, изъятое у Белоуса, было похоже на стиральный порошок. Смывы с кистей рук изымались только у Белоуса, у иных лиц смывы с рук не производились. Контрольный ватный тампон просто смачивался в спиртовом растворе и упаковывался. Понятых приглашали другие сотрудники милиции, не они. После того, как произвели изъятие вещества и смывов, Белоус был направлен на медицинское освидетельствование (***).

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что в *** г. он подрабатывал сторожем в парке «***», в ночное время подъехала патрульная машина, откуда вышли сотрудники милиции, которые пригласили его для участия в качестве понятого. Он согласился, проследовал с ними в дежурную часть Индустриального ОВД г.Барнаула, где в одном из помещений находился ранее незнакомый парень – подсудимый Белоус. Парень находился в аморфном состоянии, был нетрезв, замедленно реагировал на окружающую обстановку, был вялый, но запаха от него не исходило. С ним в кабинете находились сотрудники милиции. Также был приглашён второй понятой. Сотрудник объяснил цель их участия, заключавшуюся в том, чтобы всё было правильно, а также права и обязанности. Затем он предложил Белоусу *.*. добровольно выдать имеющиеся при себе, запрещённые в гражданском обороте, предметы и вещества. Белоус сказал, что у него при себе запрещённых веществ и предметов нет. После этого сотрудник стал осматривать содержимое карманов задержанного. Из кармана джинсов Белоуса был извлечён прозрачный целлофановый пакетик с веществом белого цвета, похожего на порошок или муку. Пакетик упаковали в специальный конверт, он и второй понятой на нём расписались, после чего им сообщили, что вещество направляется на экспертизу. У задержанного были сняты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, их тоже упаковали. По результатам всех указанных мероприятий были составлены документы, с которыми их ознакомили, после чего они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в качестве понятого его пригласили *** Около *** часа (***).

Протоколом личного досмотра задержанного от ***, согласно которому у Белоуса *.*. из маленького правого кармашка джинсов был изъят целлофановый свёрток с белым порошком (***).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому произведены смывы с кистей обеих рук задержанного Белоуса *.*. , кроме того, изготовлен контрольный ватный тампон (***).

Протоколом медицинского освидетельствования от ***, согласно которому у Белоуса *.*. установлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия, со слов обследуемого, последний употреблял героин (***).

Протоколом выемки от ***, которым у сотрудника милиции ФИО14 произведена выемка наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой *** грамм, смывов с кистей рук Белоуса *.*. , контрольного ватного тампона (***

Заключением судебной химической экспертизы № 10414 от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у Белоуса *.*. , является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса смеси *** грамм; на ватных тампонах наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования (***).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук Белоуса *.*. , контрольный ватный тампон, вещество, являющееся наркотическим средством (***), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (***), затем переданы в камеру хранения вещественных доказательств (***).

По факту тайного хищения имущества ООО «***»:

Показаниями потерпевшего ФИО29, пояснившего, что он является директором ООО «***». *** около *** часов поступил звонок от сотрудника ФИО16, которая сообщила, что в отделе по продаже ювелирных изделий ООО «***», находящемся в торговом центре «***» по адресу: ***, произошла кража. Из витрины была похищена планшетка с золотыми украшениями – мужскими печатками, всего 46 наименований на сумму *** рублей *** копеек, в настоящее время в суд представлены бухгалтерские документы, на основании которых сумма ущерба может быть уточнена. Витрина, откуда были похищены золотые изделия, имеет стеклянные дверцы, закрывающиеся на мебельный замок, но на тот момент одна стеклянная дверца на витрине отсутствовала, так как ранее была разбита, и к моменту кражи не восстановлена. Охрана в отделе отсутствовала, установленное видеонаблюдение не работало. Но им была просмотрена запись с камеры, установленной на 1-м этаже торгового центра, в обзор которой попадает лестница со второго этажа, то есть выход со 2-го этажа, где расположен отдел ювелирных изделий ООО «***». Он видел на этой записи подсудимого. Находящаяся в отделе продавец ФИО19 была сильно расстроена случившемся, ничего внятно пояснить не могла. Ширина и высота витрины позволяет человеку перегнуться через неё и рукой извлечь содержимое витрины. Планшетка размером формата листа бумаги А4, она свободно пройдёт через образовавшийся за счёт отсутствия стекла зазор. Стоимость материального ущерба, причинённого ООО «***», просит взыскать с подсудимого Белоуса *.*. Наказание относит на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что в *** г. он работал системным администратором в торговом центре «***», расположенном по адресу: ***. В торговом центре установлено 32 камеры видеонаблюдения, в обзор одной из них попадает лестница, ведущая на 2-й этаж, где находится отдел по продаже ювелирных изделий «***». На 2-м этаже камер не было. По просьбе сотрудников милиции была просмотрена запись, произведённая на вышеуказанной камере в день хищения золотых изделий из ювелирного отдела. Сотрудниками был обозначен период времени, указанная запись была изъята. Запись производится в формате обычного фильма цветного изображения, но без звука.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что кража в отделе ювелирных изделий произошла ***, сотрудники милиции произвели выемку записи видеокамеры за этот день (***).

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей, что в *** г., допускает, что это было ***, она находилась на своём рабочем месте, в отделе ювелирных изделий «***», расположенном в торговом центре «***». Витрины в отделе расположены буквой «П», касса находится напротив витрины, где был лоток с золотыми мужскими печатками свыше 40 наименований. В указанной витрине отсутствовала одна стеклянная дверца. Видеонаблюдение в отделе в тот день не работало. После *** часов *** она работала с клиентами, в этот момент обратила внимание, что в отдел зашли два молодых человека, один из них подошёл к ней, а второй, высокого роста, светловолосый, это был подсудимый Белоус, приблизился к витринам с золотыми изделиями, находился в тесном контакте с вышеуказанной витриной. Подошедший к ней молодой человек просил что-то показать, рассказать, но не дослушивал её ответы, его вопросы были плавающие. В связи с чем у неё возникло впечатление, что он её отвлекает. Она не пошла с ним дальше на контакт, так как эти молодые люди ей показались подозрительными. Они находились в отделе минут 5-10. После их ухода все 3 часа она работала на стороне серебра, и только около *** часов подошла к витрине с золотыми изделиями и обнаружила пропажу планшетки с мужскими золотыми печатками. Сразу же позвонила администратору ФИО18, сообщила о случившемся. После этого она проанализировала случившееся, сопоставила поведение молодых людей, среди которых был Белоус, и пришла к выводу о том, что именно Белоус совершил кражу указанных золотых изделий, так как он вёл себя подозрительно, в контакт с ней не вступал, покупок не делал, второе лицо её отвлекало. Кроме того, Белоус подходящего роста, так как только человеку с высоким ростом можно свободно перегнуться через витрину и беспрепятственно достать планшетку с золотом. У Белоуса была распахнута куртка, второй молодой человек был в короткой куртке на резинке, которая была расстегнута, также он держал в руках баночку или коробку с напитком. У Белоуса в руках ничего не было. Кроме того, второй молодой человек не подходил к витринам с золотыми изделиями. Она не видела, как указанные лица входили и выходили из отдела, наблюдала их только в самом отделе, допускает, что теоретически мог любой из них совершить кражу, но уверена в том, что это сделал именно Белоус. Сам момент кражи она не видела, но всё-равно подозревает в этом именно Белоуса. У него было больше возможности совершить кражу. В отдел заходили другие посетители, но их было немного, среди них не было подозрительных лиц, так как это были пожилая пара, женщина с ребёнком, молодые люди, которые направлялись либо сразу к ней, либо, не останавливаясь, проходили вдоль витрин и выходили из отдела, не выпадая из её поля зрения. В тот момент, когда Белоус с приятелем находились в отделе, были ещё посетители, но они не подходили к витринам с золотом. Не может объяснить, почему сразу не пошла и не проверила содержимое витрины с отсутствующей дверцей. Только после случившегося стала вспоминать и поняла, что именно эти лица ей показались подозрительными. Другие молодые люди после Белоуса и его приятеля были, но они среднего роста, такого, как и она сама. Она пробовала, но с её ростом не получилось дотянуться до полости витрины. В связи с этим она полностью исключает хищение иными лицами.

В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Белоусом *.*. *** свидетель ФИО19 подтвердила ранее данные ею показания и настаивала на них. Обвиняемый Белоус *.*. , воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (***).

При предъявлении лица для опознания *** свидетель ФИО20 опознала Белоуса *.*. как лицо, находившееся *** в отделе по продаже золотых изделий, расположенном в торговом центре «***» по адресу ***, откуда были похищены золотые изделия, принадлежащие ООО «***» (***).

Показаниями свидетеля ФИО21 от ***, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце *** г., около *** часов, у магазина «***» по *** он встретил своего знакомого Белоус *.*. по кличке «***». По предложению Белоуса они пошли в магазин «***», расположенный по ***, для того, чтобы купить сигарет. В магазине они сначала посетили продуктовый отдел, где Белоус купил сигарет. После этого по просьбе Белоуса прошли на второй этаж торгового центра. Белоус пошёл в отдел по продаже ювелирных изделий, а он направился следом за Белоусом. Он остановился у отдела по продаже серебряных изделий, а Белоус прошёл к золотым изделиям, которые находились дальше. Примерно через 10-15 минут к нему быстрым шагом подошёл Белоус и попросил выйти вместе с ним из торгового центра. Они вышли из магазина. Белоус направился в сторону ***, а он за ним. На пересечении улиц *** и ***, по просьбе Белоуса, он остановил автомобиль иностранного производства, номера которого не запомнил. Белоус договорился с водителем автомобиля о том, что тот отвезёт их на ***. По дороге они останавливались, и он по просьбе Белоуса приобрёл в киоске полиэтиленовый пакет чёрного цвета, передал его Белоусу. Тот вытащил из-за пазухи куртки лоток чёрного цвета, на нём были закреплены предметы из жёлтого металла в виде колец. Данный лоток Белоус положил в пакет. Перед тем, как выйти из автомобиля, Белоус засунул пакет за пазуху своей матерчатой куртки светлого цвета. Подъехав к торговому павильону, расположенному по адресу *** в котором находился отдел по продаже сотовых телефонов «***», по просьбе Белоуса, они вышли из автомобиля. После чего Белоус проследовал в торговый павильон, а он остался ждать на улице. Через 20 минут он зашёл в торговый павильон и увидел, что Белоус находится в отделе по продаже сотовых телефонов «***», откуда последний попросил его выйти. При этом Белоус разговаривал с лицом кавказской национальности. Через некоторое время он вышел с тем же мужчиной кавказской национальности. Данный мужчина сел в автомобиль «***» и уехал. А Белоус подошёл к нему, в руках у него были деньги, сколько точно он не помнит, но приблизительно около *** рублей, так как Белоус считал их при нём. Также Белоус пояснил, что действительно в лотке у него были золотые изделия. После чего они поехали в район «***» ***, где разошлись по домам. На следующий день Белоус ему позвонил и предложил снова съездить к торговому павильону, расположенному по адресу ***», в отдел по продаже сотовых телефонов «***». Приехав к торговому павильону, Белоус зашёл внутрь. По возвращению Белоуса, они поехали на такси к гостинице «***», где Белоус встретился с вышеуказанным мужчиной кавказской национальности. О чём Белоус и мужчина кавказской национальности разговаривали, он не слышал. Выйдя из автомобиля мужчины кавказской национальности, Белоус подошёл к нему и сказал, что золотые изделия у данного мужчины забрал. При этом Белоус показал их ему. Затем Белоус зашёл в ломбард ООО «***», расположенный по адресу *** Выйдя из ломбарда, сообщил, что продал золотые изделия за *** рублей, деньги держал в руках. После чего он с Белоус поехали к магазину «***», расположенному в ***, где Белоус купил продукты питания и спиртное. Во дворе дома он с Белоусом распили спиртное и разошлись по домам. Перед тем, как идти домой Белоус попросил его никому об этом не говорить. Поэтому он понял, что данные золотые изделия Белоус похитил в магазине «***» (***).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Белоусом *.*. от

*** свидетель ФИО21 подтвердил ранее данные им показания и

настаивал на них. Подозреваемый Белоус *.*. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (***).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО21 на месте от ***, в ходе которой свидетель ФИО21 указал на ломбард ООО «***», расположенный по адресу ****** и пояснил, что в указанный ломбард *** Белоус *.*. сдал похищенные золотые изделия. Кроме того, указал на отдел по продаже сотовых телефонов «***», расположенный по адресу *** ***, и пояснил, что в этом павильоне *** Белоус *.*. предлагал мужчине кавказской национальности пробрести золотые изделия (***).

В судебном заседании свидетель ФИО21 указанные показания не подтвердил и пояснил, что оговорил Белоуса по просьбе оперативных сотрудников, который за это предоставляли ему возможность употребить наркотическое средство. На самом деле кражу указанных золотых изделий совершил он, засунув планшетку к себе под куртку. Белоус в этот момент стоял на входе и в отдел не проходил. Он только по его просьбе занимался реализацией похищенных золотых изделий. Он сказал Белоусу, что золото ему отдали за долги. Когда выходил из отдела и спускался по лестнице, левой рукой придерживал планшетку, чтобы она не выпала из-под куртки. В ломбард золотые изделия сдавал Белоус потому, что у него самого не было паспорта. Они вместе заходили в ломбард, приёмщик взвесил золотые кольца, предложил за них *** рублей. Вырученные деньги он (ФИО21) забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению. Белоусу дал немного денег. Когда *** ему предложили дать изобличающие Белоуса показания, он согласился потому, что какой-то майор из ОРЧ напихал ему в карманы «героина». Потом, во время допроса, когда привезли в отдел, следователь говорил, что ему нужен именно Белоус, поэтому его не устроил его (ФИО21) рассказ. Следователь угрожал оформить в отношении него уголовное дело по ст.228.1 ч.3 УК РФ в том случае, если он не даст показания против Белоуса. Он был перепуган, так как за дверями с героином стояли, подписал показания, какие нужно было следователю. Во время очной ставки подтвердил эти же показания потому, что за дверями всё ещё стояли с героином. В ходе проверки показаний на месте дал аналогичные показания по той же причине. В настоящее время он не опасается привлечен ответственности за сбыт. Он обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с заявлением о том, что оговорил невиновного человека, а именно Белоуса, в совершении кражи. Но ответа до сих пор не получил.

Показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего, что месяца три назад, может раньше, точную дату и время не помнит, когда он находился в отделе по продаже сотовых телефонов, расположенном в торговом павильоне на ***, к нему обратился парень, похожий на подсудимого Белоуса, который предложил приобрести у него золото, показав кольцо. Он отказался. В руках у парня был пакет чёрного цвета, он открыл его и тут же закрыл. Поэтому он (ФИО22) не успел рассмотреть содержимое пакета, внутри которого был какой-то чёрный предмет, на который крепились золотые изделия.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что в конце *** г. он находился в салоне по продаже сотовых телефонов «***», расположенном по адресу ***, где к нему подошёл незнакомый парень и предложил приобрести у последнего золотые изделия в виде колец с бирками, которые находились в пакете. Приобрести данные золотые изделия у парня он отказался. После чего с парнем, который ему предлагал золотые изделия, он больше не встречался. Во что был одет парень, не запомнил (*** ***).

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что Белоус ему был знаком и ранее. Примерно год назад Белоус пришёл к нему в ломбард ООО «***» и предложил золото: несколько штук колечек, каких конкретно, не помнит. Не может сказать, новое было это золото, или нет. Но в любом случае всё золото у них оценивается как лом. Общий вес золота составил около *** грамм, это не так уж и много. К нему часто обращаются с подобными предложениями. Белоус пояснил, что это золото у него от бабушки осталось. Документов, удостоверяющих личность, он у Белоуса не спрашивал, так как приобрёл без какого-либо оформления. Белоусу отдал деньги. Указанные золотые изделия продал лицу, которое не запомнил.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что Белоус с предложением приобрести золотые изделия обратился к нему в ломбард в послеобеденное время *** О том, что золотые изделия, приобретенные им у Белоуса были похищены, он не знал (***).

В ходе предъявления лица для опознания *** свидетель

ФИО23 опознал Белоуса *.*. как лицо, у которого *** в ломбарде ООО «***» по адресу *** приобрёл золотые изделия общим весом *** грамм (***).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, которым установлено место совершения преступления - отдел по продаже золотых изделий ООО «***», расположенный в торговом центре «***» по адресу: ***, зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (******).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового центра «***», расположенного по адресу: ***. При просмотре записи на указанном диске установлено, что *** в *** часов *** минут *** секунд по лестнице, ведущей со второго этажа, спускается Белоус *.*. , при этом последний левой рукой под курткой что-то придерживает, направляется к выходу (***), указанный диск признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела (***).

Указанная запись была просмотрена и в судебном заседании. На записи в указанное выше время просматривается, что Белоус, спускающийся по лестнице вниз, одет в распахнутую куртку, левая пола куртки имеет больший объём, чем правая, при этом Белоус прижимает левую руку к куртке. Следом за Белоусом *.*. по лестнице спускается свидетель ФИО21, который одет в застёгнутую плотно облегающую куртку, длиной до бёдер. При этом ФИО21 правую руку держит свободно, в левой, согнутой в локте, руке у него находится жестяная баночка с цветным изображением.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Белоус *.*. вину в совершении кражи золотых изделий не признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (******).

Оценивая исследованную в судебном заседании совокупность представленных доказательств суд полагает виновность подсудимого Белоуса *.*. в совершении инкриминируемых деяний полностью доказанной.

При этом критически оценивает позицию подсудимого о том, что он не совершал хищений чужого имущества, данная позиция носит защитный характер и вызвана стремлением избежать ответственности за содеянное.

Также критически суд оценивает показания свидетелей ФИО21 и ФИО10, данные ими в судебном заседании, поскольку ранее, в ходе предварительного расследования, они давали иные показания, изобличающие Белоуса *.*. в совершении преступлений. В тот период времени данные свидетели не находились под стражей, предупреждалис ответственности, заверяли показания личными подписями и собственноручными записями о том, что с содержанием протоколов ознакомлены, с их слов зафиксировано всё верно, замечаний, заявлений и ходатайств у них не возникало. Изменение показаний в пользу подсудимого Белоуса связано с возможностью общения последних в условиях следственного изолятора и при этапировании в суд. Показания свидетелей ФИО21 и ФИО10 на предварительном следствии являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с показаниями иных свидетелей, материалами уголовного дела. В связи с чем именно эти их показания принимаются судом за основу Приговора.

Добытые в судебном заседании и изложенные выше доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми, и не находит оснований для исключения каждого из них из числа доказательств.

Из показаний следователя ФИО24, допрошенного в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству стороны обвинения следует, что свидетели ФИО10 и ФИО21 на предварительном следствии давали именно те показания, которые зафиксированы в соответствующих протоколах допросов, подтвердили их на очных ставках, при проверки показаний на месте. Каких-либо противоправных методов в отношении указанных лиц им и другими сотрудниками в его присутствие не применялось. ФИО21 и ФИО10 давали показания в свободном рассказе, они при этом находились в адекватном состоянии, не выглядели испуганными, никаких заявлений не делали. Ему не было известно о том, что ФИО21, ФИО9 или ФИО10 употребляют наркотические средства, в связи с чем он не мог воздействовать на них обещанием предоставить наркотики или обвинить в сбыте наркотических средств. Оперативное сопровождение по делу осуществляли только оперативные сотрудники ОМ *** УВД по г.Барнаулу ФИО6 и ФИО7, иных сотрудников, в том числе со званием майора, к делу Белоуса не привлекали. Показания по факту кражи имущества ФИО26 из магазина «***» Белоус признавал и даже подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Работая по делу с Белоусом, он никогда не видел последнего в состоянии наркотического и иного опьянения.

Суд полагает, что показания следователя ФИО24, оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО7 являются объективными и достоверными, не вызывают сомнений. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Они выполняли свою работу, при осуществлении которой не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

По факту кражи золотых изделий из отдела по продаже ювелирных изделий «***» Белоус *.*. был задержан оперуполномоченным ФИО25, что следует из рапорта последнего от *** (***), что противоречит доводам подсудимого Белоуса *.*. о том, что факт кражи золотых изделий ему навязали из-за желания заинтересованных в этом оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО7 привлечь именно Белоу ответственности.

Показания подсудимого Белоуса *.*. и свидетеля ФИО21 об обращении последним в органы прокуратуры с заявлением о оговоре Белоуса в совершении преступления по факту кражи имущества ООО «***» являются несостоятельными, опровергаются сообщениями спецчасти следственного изолятора, а также прокуратуры Индустриального района г.Барнаула о том, что подобные заявления от ФИО21 не поступали.

То обстоятельство, что оперативные сотрудники возили Белоуса *.*. по местам совершения краж не свидетельствует о том, что это было вызвано необходимостью показать Белоуса свидетелям или потерпевшим. Свидетели ФИО5, ФИО19, потерпевшая ФИО11 с уверенностью опознали в Белоусе *.*. лицо, находившееся в момент соответствующих хищений чужого имущества на месте их совершения. При этом, то обстоятельство, что кто-то из них до производства официального опознания видел подсудимого, не влияет на объективность их показаний, поскольку каждая из них без сомнений заявили о причастности к хищениям Белоуса.

То обстоятельство, что несколько лиц, независимо друг от друга, заявили о причастности Белоуса *.*. к хищениям чужого имущества, причём однотипным способом, характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений, и свидетельствует о правдивости их показаний.

Что касается хищения золотых изделий из отдела ООО «***», то преступление, аналогичное по способу в биографии Белоуса *.*. имело место быть. Данное обстоятельство подтверждается Приговором мирового судьи Судебного участка № *** от ***, которым Белоус *.*. признан виновным в тайном хищении золотых изделий ООО «***» из отдела, расположенного в торговом центре «***» по адресу: ***, имевшего место *** По факту указанной кражи Белоус *.*. признавал себя виновным в полном объёме.

С учётом изложенного, а также показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, материалов уголовного дела суд полагает установленным, что в период времени с *** часов до *** часов *** Белоус *.*. при изложенных в описательной части Приговора обстоятельствах совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму *** рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств у суда не вызывает сомнений, она не столь значительна, чтобы заявлять о её хищении в случае отсутствия факта хищения. Потерпевшая ФИО3, являющаяся постоянной клиенткой салона красоты «***», не могла явиться для получения услуг без денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого Белоуса *.*. по факту хищения денежных средств ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

Также из показаний потерпевшей ФИО26, свидетелей ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии, ФИО8, ФИО6, ФИО7, подсудимого Белоуса *.*. на предварительном следствии, материалов уголовного дела достоверно установлено, что в период времени с *** часов до *** часов *** Белоус *.*. при изложенных в описательной части Приговора обстоятельствах совершил хищение имущества ФИО26, причинив ей материальный ущерб на общую сумму *** рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Объём похищенного у суда также не вызывает сомнения, в этой части показания потерпевшей являются последовательными, наличие сотового телефона подтверждается гарантийным талоном.

Вместе с тем, органами предварительного следствия стоимость похищенного сотового телефона «***» установлена в *** рублей, и общий ущерб установлен на сумму *** рублей.

Но при исследовании доказательств по данному факту в судебном заседании установлено иное.

Поэтому стоимость похищенного сотового телефона, с учётом его оценки по заключению товароведческой экспертизы в *** рублей, с которой согласилась ФИО26, подлежит уточнению, в связи с чем суд уменьшает общую стоимость похищенного Белоусом *.*. имущества на *** рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Белоуса *.*. по указанному факту квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд полагает, что данная квалификация подлежит уточнению, поскольку из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что хищением вышеуказанного имущества она не была поставлена в затруднительное материальное положение, для неё сразу же был приобретён новый сотовый телефон, документы она восстановила. Кроме того, причинённый ущерб не превышает совокупный доход семьи потерпевшей.

В связи с чем суд исключает из объёма предъявленного Белоусу *.*. по данному факту обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, материалов уголовного дела достоверно установлено, что в период времени с *** часов до *** часов *** Белоус *.*. при изложенных в описательной части Приговора обстоятельствах совершил хищение денежных средств из кассы отдела «***», причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму *** рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд полагает, что в данном случае органами предварительного следствия правильно признана потерпевшей ФИО11, так как последняя не ставила своего работодателя в известность о краже денег из кассы, сразу же вложила свои денежные средства, в связи с чем с указанного момента приобрела статус потерпевшей, и именно ей причинён материальный ущерб.

Сумма денежных средств установлена со слов потерпевшей, но не может быть подвергнута сомнению, поскольку совпадает с указанной подсудимым в явке с повинной, заявленной до обращения ФИО11 с заявлением о краже.

Таким образом, действия подсудимого Белоуса *.*. по факту хищения денежных средств ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО29, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО21 на предварительном следствии, ФИО22, ФИО23, дополнительного свидетеля ФИО24, материалов уголовного дела достоверно установлено, что в период времени с *** часов до *** часов *** Белоус *.*. при изложенных в описательной части Приговора обстоятельствах совершил хищение планшетки с золотыми изделиями, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По данному эпизоду суд сокращает период времени совершения преступления, поскольку из видеозаписи, просмотренной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании достоверно установлено, что Белоус *.*. покинул отдел ювелирных изделий до *** часов *** Таким образом, хищение было совершено в более короткий промежуток времени, чем определено органами предварительного следствия (до *** часов).

С учётом уточнений, внесённых представителем потерпевшего ООО «***», адвокатом ФИО30, суд полагает необходимым уменьшить стоимость похищенного Белоусом *.*. из ювелирного отдела имущества на *** рубля *** копеек. Исходя их бухгалтерских документов, представленных в судебное заседании при обосновании исковых требований, причинённый ООО «***» ущерб составил не ***, как было установлено на предварительном следствии, а ***.

Таким образом, действия подсудимого Белоуса *.*. по факту хищения имущества ООО «***» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает установленным, что по каждому из вышеуказанных хищений Белоус *.*. действовал в условиях неочевидности для потерпевших и свидетелей, убедившись, что за его действиями не наблюдают, поэтому в каждом указанном случае его действия по хищению имущества носили тайный характер. Именно этим объясняется факт несвоевременной реакции очевидцев хищений соответственно ФИО5 в салоне красоты «***» и ФИО19 в отделе ООО «***».

Кроме того, суд полагает, что из показаний подсудимого Белоуса *.*. , свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, материалов уголовного дела достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части Приговора Белоус *.*. незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой *** грамм, что является крупным размером на основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, непосредственно при себе, с которым осуществлял движение вблизи ***, где был задержан сотрудниками милиции.

Белоус *.*. осознавал, что действует незаконно, приобретая, храня при себе и намереваясь употребить находящееся при нём вещество в качестве наркотического средства.

Суд полагает, что квалифицирующее обстоятельство «незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере» нашло своё подтверждение, так как из показаний Белоуса *.*. в качестве подозреваемого, оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что наркотическое средство он приобрёл в районе магазина «***» по *** *** у девушки по имени *** за *** рублей, при этом Белоус *.*. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства «героин» (***).

С учётом изложенного, действия подсудимого Белоуса *.*. по указанному факту суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Белоус *.*. состоит на учёте в ГУЗ АКНД с *** г. с диагнозом «наркомания опийная» (***), на учёте в АКПНД не состоит (***).

Белоус *.*. совершил совокупность умышленных преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоуса *.*. суд признает нахождение его в молодом трудоспособном возрасте, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристик с места жительства от соседей, с места работы, а также с места несения срочной службы, прохождение срочной воинской службы в рядах вооружённых сил на территории Чеченской республики, участие в боевых действиях, наличие контузии, награждение почётной грамотой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и сына, признание вины по одному из составов преступлений, раскаяние в содеянном в части признанного, явки с повинной по фактам краж имущества ФИО3, ФИО26, ФИО11, явку с повинной, заявленную по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств в форме объяснения до возбуждения уголовного дела (***), активное способствование раскрытию преступления по факту хищения имущества ФИО26, выразившееся в участии при проверки показаний на месте.

Таким образом, суд полагает невозможным исправление подсудимого Белоуса *.*. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное Белоусу *.*. Приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (в ночь с *** на ***) и ч.1 ст.158 УК РФ (***) в отношении имущества ООО «***» совершено Белоусом *.*. в период испытательного срока по указанному Приговору.

Наказание Белоусу *.*. в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом требований ст.1064 ГК РФ гражданский иск ООО «***» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку является законным и обоснованным, в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причинён противоправными действиями подсудимого Белоуса *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Белоуса *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО26 в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО11 в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года,

по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «***» в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Белоусу *.*. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Белоусу *.*. , назначенное по Приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, и окончательно назначить Белоусу *.*. наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белоусу *.*. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого им наказания время предварительного содержания под стражей в период с *** по *** включительно.

Меру пресечения Белоусу *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, по вступлению Приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Белоуса *.*. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «***» *** рублей *** копеек.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «***» передать в распоряжение ФИО26

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой *** грамм, смывы с кистей рук Белоуса *.*. , контрольный ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора или подачи другими участниками процесса кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

*** *.*. Огнивенко

***

***

***