Решения районных судов

По ч.1 ст.158 УК РФ п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ (вступил в законную силу 16.10.2010 г.). Приговор от 05 октября 2010 года № 1-500/10. Алтайский край.

05 октября 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Коштур *.*.

при секретаре Гусинской *.*. ,

с участием прокурора Гоголинской *.*. ,

защитника Мартиросяна *.*. , представившего удостоверение ****, ордер ****,

подсудимого Шабленко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шабленко **************, родившегося **************** года в *************** края, гражданина РФ, **************************** проживавшего в *************** ранее судимого:

 

**************** Индустриальным районным судом *************** по п. ************** к *************** годам *************** месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в *************** года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,



Установил:

Не позднее **************** часов **************** у Шабленко возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, Шабленко в период времени с *************** часов до *************** часов ****************, находясь в квартире № *************** дома № *************** по ул. *************** ***************, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки, то есть тайно похитил DVD-плеер «**************» стоимостью ************** рублей. Подсудимый с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму ************** рублей.

Кроме того, не позднее *************** часов **************** у Шабленко возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, Шабленко в период времени с **************** часов **************** до **************** часов ****************, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в тамбурное помещение квартир **** и **** *************** по ул. *************** ***************, откуда тайно похитил детскую коляску, стоимостью *************** рублей. Подсудимый с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму *************** рублей.

Подсудимый Шабленко в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и с данной органами предварительного расследования квалификацией его действий, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке судопроизводства, пояснив о его добровольности после консультации с защитником и в его присутствии, последствия о невозможности дальнейшего обжалования Приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он осознает.

Защитник, потерпевшие в заявлениях, а также государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства и постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого: по эпизоду хищения у ФИО4 – по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по эпизоду хищения у **** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Шабленко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, в качестве одной из которых судом признается объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.110), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возместил путем возврата похищенного, в связи с чем потерпевшие на строгом наказании не настаивают, а также молодой трудоспособный возраст, занятие общественно- полезным трудом, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания условно, либо ниже низшего предела, поскольку Шабленко оба преступления совершил в период отбы меры наказания. При таких обстоятельствах, суд назначает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по Приговору Индустриального районного суда *************** от **************** и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.



При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения в короткий промежуток времени двух корыстных преступлений, а также личность виновного, отбывавшего условную меру наказания также за два корыстных преступления, который на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, о чем свидетельствует справка- характеристика начальника уголовно-исполнительной инспекции и сведения ИБД «Регион». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Шабленко возможно лишь в исправительной колонии общего режима, поскольку, по мнению суда, колония-поселения не обеспечит должного контроля за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Шабленко *************** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Его же, Шабленко ***************, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по Приговору Индустриального районного суда *************** от ****************, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, к отбытию определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ****************, зачесть время нахождения под стражей с **************** до **************** включительно.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «**************» в корпусе стального цвета, переданный потерпевшей ФИО4, а также детскую коляску синего цвета, с ручкой желтого цвета, с откладывающимся тентом синего цвета, переданную потерпевшей ФИО5- оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий *.*. Коштур