Решения районных судов

Приговор от 07 декабря 2010 года . Приговор от 07 декабря 2010 года № . Алтайский край.

Судья Индустриального районного суда Лучинкин *.*.

при секретаре Зайцеве *.*.

с участием государственного обвинителя Банщиковой *.*.

подсудимого Виниченко *.*.

защитника Качусова *.*. удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виниченко *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

Установил:

Виниченко *.*. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес>, сотрудниками милиции был задержан Виниченко *.*. , доставлен в ОМ № УВД по г.Барнаулу, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана массой в высушенном состоянии 165 грамм, что согласно перечню «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 является особо крупным размером и включено в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ», которое Виниченко *.*. в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ незаконно приобрел для личного употребления в неустановленное время в 25 метрах от здания по <адрес> и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая, общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил его непосредственно при себе без цели сбыта до задержания.



Органами предварительного расследования умышленные действия Виниченко *.*. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В ходе досудебного производства Виниченко *.*. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, против которого не возражал защитник и государственный обвинитель, просивший исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как необоснованно вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что органами следствия время приобретения не установлено.

Проверив основание проведения особого порядка судебного разбирательства, установлено, что условия предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Виниченко *.*. заявлено ходатайство, соблюдены.

В тоже время, суд считает необходимым в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уточнить квалификацию, данную действиям Виниченко *.*. в ходе следствия, квалифицируя их по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, исключив в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В остальной части обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, а поэтому имеются основания постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Виниченко *.*. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а поэтому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводом комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение Виниченко *.*. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а Виниченко *.*. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Виниченко *.*. молод, не судим, каких-либо тяжких последствий не наступило, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете в АКНД не состоит, занимается трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, совокупность которых, несмотря на тяжесть содеянного, но при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание полагать, что исправление и перевоспитание Виниченко *.*. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на последнего определенные обязательства.



Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к Виниченко *.*. дополнительное наказание в виде штрафа, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Виниченко *.*. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Назначить ему наказание 3 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Приговор в части назначенного наказания считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Обязать Виниченко *.*. периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания по месту его жительства, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

До вступления Приговора в законную силу, ранее избранную Виниченко *.*. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства пакет с наркотическим веществом, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г.Барнаулу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: *.*. Лучинкин

Копия верна