Решения районных судов

Приговор от 06 октября 2010 года № 1-577/10. Приговор от 06 октября 2010 года № 1-577/10. Алтайский край.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герасименко *.*. ,

при секретаре Поповой *.*. ,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко *.*. ,

адвоката Сертягиной *.*. , удостоверение №, ордер №,

адвоката Копылова *.*. , удостоверение №, ордер №,

адвоката Макаровой *.*. , удостоверение №, ордер №,

подсудимых Долганова *.*. И., Рыбкина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОЛГАНОВА *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
*.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

РЫБКИНА *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Барнаула по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год; Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Установил:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкин *.*. , Долганов *.*. , Гунькевич *.*. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, совместно проследовали к квартире, расположенной по адресу: г.Барнаул, <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом совместно незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6:

LCD-телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

шапку из меха нерпы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

модем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

трубку от радиотелефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль;

пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности.

Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Рыбкин *.*. , Долганов *.*. , Гунькевич *.*. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца, потерпевшему ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Долганов *.*. и Рыбкин *.*. виновными себя признали полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. Подсудимый Гунькевич *.*. виновным себя не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых Долганов *.*. , Гунькевич *.*. и Рыбкин *.*. , воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ушел из своей квартиры, закрыв дверь квартиры на ключ. Около <данные изъяты> часов он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, из квартиры похищены LCD-телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, шапка из меха нерпы, модем «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, трубка от радиотелефона «<данные изъяты>», пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности. Все похищенное имущество ему возвращено (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в такси «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>» № регион, который принадлежит организации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанном автомобиле по адресу: <адрес> около магазина «<данные изъяты>», когда около <данные изъяты> часов диспетчер приняла заказ на адрес: <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, это оказался частный дом, через дорогу от которого находились металлические гаражи. Около данного дома находился ранее незнакомый Долганов, который сел в автомобиль на переднее сиденье и сказал, что нужно подождать еще двоих парней. Он развернулся и поставил автомобиль по направлению к <адрес>, после чего из расположенных рядом гаражей вышли двое незнакомых парней и сели в автомобиль на заднее сиденье. Он повернулся назад и посмотрел на пришедших парней, у которых на полу перед задним сиденьем стоял синий пакет, из которого был виден экран ж/к телевизора черного цвета. Он спросил парней, куда ехать, на что Долганов назвал адрес: <адрес>, предварительно созвонившись с кем-то по телефону. Около дома <адрес> находился еще один автомобиль такси «<данные изъяты>» светлого цвета, после чего они уехали, а автомобиль «<данные изъяты>» остался стоять на месте. Приехав на <адрес>, около углового подъезда дома он увидел еще одного незнакомого парня и остановился около него, после чего трое пассажиров покинули салон автомобиля и подошли к указанному парню, у которого Долганов взял <данные изъяты> рублей и передал ему, рассчитавшись за проезд. Пакет парни забрали с собой. После чего он тронулся с места и хотел приступить к движению, но ему преградил путь автомобиль сотрудников милиции, из которого выбежали сотрудники милиции в гражданской одежде и задержали парней, одному из них удалось скрыться (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозреваемым Долгановым *.*. свидетель ФИО2 дал аналогичные показания. Подозреваемый Долганов подтвердил показания свидетеля только в части, касающейся его действий, от дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозревае *.*. свидетель ФИО2 дал аналогичные показания. Подозреваемый Гунькевич в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, окна ее квартиры выходят во двор <адрес>. Около <данные изъяты> часов она подошла к окну посмотреть, какая на улице погода, и увидела во дворе дома автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета и автомобиль сотрудников милиции. После чего она увидела, как трое парней стали убегать от автомобилей, но были задержаны, четвертый парень скрылся. Она Решила выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Когда она подошла к дому <адрес>, то увидела, что трое парней лежат на земле лицом вниз, рядом с ними лежал пакет синего цвета, в котором находился телевизор, а также на земле лежала норковая шапка в форме кепки. После чего сотрудники милиции подняли парней с земли и доставили в ОМ № УВД по г.Барнаулу. От сотрудников милиции ей стало известно, что задержанными оказались Гунькевич *.*. , Долганов *.*. , Рыбкин *.*. , которые подозревались в совершении квартирной кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОМ № УВД по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО11 проезжали на пересечении <адрес> и <адрес>, где увидели Рыбкина, Долгано и находившегося с ними незнакомого парня, которые двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Так как указанные лица представляют оперативный интерес, он и ФИО11 Решили провести в отношении данных парней ОРМ – наблюдение. Вышеуказанные лица проследовали к дому № по <адрес>, где около <данные изъяты> часов зашли в подъезд данного дома. Он остался на улице, а ФИО11 зашел в этот же подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел Долганов и стал осматриваться, а спустя еще некоторое время из подъезда с желтым пакетом вышел Гунькевич и проследовал к торцу дома, где спрятал пакет, после чего опять вернулся в подъезд. Долганов все это время продолжал находиться у подъезда. Спустя несколько минут из подъезда вышел Гунькевич, а следом за ним вышли Рыбкин и неизвестный парень, которые вдвоем несли в руках жидко-кристаллический телевизор. После этого парни все вместе проследовали к металлическим гаражам, расположенным напротив <адрес> г.Барнаула, по дороге Гунькевич забрал оставленный ранее пакет. Он понял, что вышеуказанные лица совершили кражу. Так как на тот момент он находился один (ФИО11 продолжал находиться в подъезде) и одному задерживать парней было не целесообразно, он позвонил сотруднику ОУР ОМ № УВД по г.Барнаулу ФИО12 и сообщил о происшедшем, а также сообщил, что будет продолжать наблюдение и держать ФИО12 в курсе происходящего, чтобы в дальнейшем их задержать. Находясь в гаражах, Рыбкин стал звонить по телефону и около <данные изъяты> часов к Рыбкину подъехали два автомобиля «такси». В автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета погрузили похищенные вещи, и в данный автомобиль сели Гунькевич, Долганов и неизвестный парень, а Рыбкин сел в другой автомобиль «такси». В это время подошел ФИО11, с которым они сели в служебный автомобиль и проследовали за парнями. По дороге ФИО11 постоянно поддерживал связь с ФИО12. В пути следования они не выпускали из поля зрения оба автомобиля. Когда автомобили заехали во двор <адрес>, Рыбкин, который ехал первый, вышел из автомобиля «такси», и автомобиль уехал. В этот момент к Рыбкину подъехал второй автомобиль с вышеуказанными лицами, после чего было принято Решение о задержании. Он с ФИО11 подъехал ко второму автомобилю «такси», а с другой стороны к данному автомобилю подъехал на своем автомобиле ФИО12. Находившиеся в автомобиле «такси» лица стали разбегаться в разные стороны, при этом побросали на землю вещи (телевизор и желтый пакет, в котором находилась шапка и ПДУ от телевизора). Рыбкин побежал в сторону <адрес>, и так как он был ближе к нему, он Решил задерживать Рыбкина. На его требование остановиться Рыбкин не отреагировал и продолжал бежать, после чего им были приняты меры к задержанию Рыбкина с использованием физической силы и приемов борьбы «самбо». Другими сотрудниками уголовного розыска были задержаны остальные указанные лица, кроме неизвестного парня, которому удалось скрыться. После чего на место задержания была вызвана СОГ (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозреваемым Долгановым *.*. свидетель ФИО4 дал аналогичные показания. Подозреваемый Долганов подтвердил показания свидетеля только в части, касающейся его действий, от дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозревае *.*. свидетель ФИО4 дал аналогичные показания. Подозреваемый Гунькевич в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с обвиняемым Рыбкиным *.*. свидетель ФИО4 дал аналогичные показания. Обвиняемый Рыбкин показания свидетеля полностью подтвердил, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозреваемым Долгановым *.*. свидетель ФИО11 дал аналогичные показания. Подозреваемый Долганов в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с подозревае *.*. свидетель ФИО11 дал аналогичные показания. Подозреваемый Гунькевич в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с обвиняемым Рыбкиным *.*. свидетель ФИО11 дал аналогичные показания. Обвиняемый Рыбкин в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им сообщили, что Долганов *.*. , Гунькевич *.*. и Рыбкин *.*. задержаны с похищенными вещами по подозрению в совершении квартирной кражи по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын Рыбкин *.*. пользовался сотовым телефоном «<данные изъяты>», который она приобретала <данные изъяты> лет назад, а ДД.ММ.ГГГГ сын пользовался сим-картой <данные изъяты>, абонентский номер № (<данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО1 охарактеризовала сына с положительной стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты следы обуви и рук, след перчатки, накладной замок (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а также автомобиль «<данные изъяты>» № регион. На осматриваемом участке местности обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет синего цвета с жидкокристаллическим телевизором «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пультом дистанционного управления, полиэтиленовый пакет желтого цвета с беспроводной трубкой от радиотелефона «<данные изъяты>» в черно-коричневом корпусе, шапка из меха нерпы в форме фуражки. При осмотре автомобиля изъяты следы рук (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, модема «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятых в ходе личного досмотра у задержанного Долганова *.*. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО7 произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>», кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра у задержанн *.*. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО7 произведена выемка матерчатых перчаток черного цвета, сандалий, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра у задержанного Рыбкина *.*. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6 изъяты копии извещения и кассовый чек на модем «<данные изъяты>», кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозревае *.*. , Долганова *.*. , Рыбкина *.*. получены образцы отпечатков следов рук (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви размером <данные изъяты>, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен кроссовком на левую ногу, изъяты *.*. След подошвы обуви размером <данные изъяты> оставлен сланцем на левую ногу, изъятым у Рыбкина *.*. (т.<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной замок, изъятый с металлической входной двери при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, был отперт путем введения в отверстие под ключ металлического предмета, значительно превышающего запас прочности корпуса цилиндра, с аналогичными размерами штатного ключа, после чего цилиндр грубым механическим воздействием был повернут по окружности в сторону отпирания, что привело к разрушению запирающего механизма цилиндра и отпиранию замка (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером <данные изъяты>, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Долганова *.*. , след ладони руки размером <данные изъяты> оставлен ладонью правой руки Рыбкина *.*. , след ладони руки размером <данные изъяты> оставлен ладонью правой руки Рыбкина *.*. , след ладони руки размером <данные изъяты> оставлен ладонью правой руки Долганова А.В (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость с учетом износа шапки из меха нерпы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно информации <данные изъяты>», заказ для предоставления услуги по перевозке людей по адресу: <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов с абонентского номера № (<данные изъяты>), зарегистрированного согласно информации филиала <данные изъяты>» в Алтайском крае на ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Долганова *.*. следует считать вменяемым (<данные изъяты>), оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Рыбкина *.*. следует считать вменяемым (<данные изъяты>), оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (<данные изъяты>).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении хищения имущества ФИО6

Согласно ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерений участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Подсудимые Долганов и Рыбкин вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 обвиняемый Рыбкин показания свидетеля полностью подтвердил, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО11 следует, что подсудимые Рыбкин, Долганов, Гунькевич и неустановленное следствием лицо проследовали к дому №а по <адрес> и совместно зашли в подъезд дома. Через некоторое время из подъезда вышел Долганов и стал осматриваться, а спустя еще некоторое время из подъезда с желтым пакетом вышел Гунькевич и проследовал к торцу дома, где спрятал пакет, после чего опять вернулся в подъезд. Долганов все это время продолжал находиться у подъезда. Спустя несколько минут из подъезда вышел Гунькевич, следом за ним вышли Рыбкин и неустановленное следствием лицо, которые вдвоем несли в руках телевизор. После этого парни все вместе проследовали к металлическим гаражам, по дороге Гунькевич забрал оставленный ранее пакет.

Согласно заключению экспертов, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> следы подошвы обуви оставлены кроссовком на левую ногу, изъяты и сланцем на левую ногу, изъятым у Рыбкина (<данные изъяты>). Изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Долганова, следы ладоней рук оставлены ладонью правой руки Рыбкина и ладонью правой руки Долганова <данные изъяты>).

Поскольку непосредственному изъятию чужого имущества предшествовало незаконное проникновение в квартиру путем отпирания накладного замка металлическим предметом, и изъятые при осмотре места происшествия следы обуви и следы рук свидетельствуют о нахождении в квартире подсудимых Рыбкина, Долганов следовательно, одновременное начало всеми соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение действий, образующих объективную сторону преступления, свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления подсудимыми был определен общий умысел на совершение преступления. С учетом данных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Хищение имущества совершено из квартиры, то есть из жилого помещения, входящего в жилищный фонд, поэтому в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Рыбкин, Долганов, Гунькевич и неустановленное следствием лицо находились под оперативным наблюдением сотрудников милиции ФИО4 и ФИО11, обнаруживших подсудимых в тот момент, когда они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. При этом подсудимые постоянно находились в поле зрения ФИО4 и ФИО11 на протяжении всего периода времени, когда они проследовали к дому №а по <адрес>, где совершили кражу, и до того момента, когда ФИО4 и ФИО11 преследовали их на служебном автомобиле до <адрес>, где подсудимые были задержаны, а похищенное имущество изъято на месте их задержания.

Поскольку после совершения кражи подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как покушение на преступление, поскольку преступный умысел на хищение чужого имущества не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, по смыслу закона, квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован подсудимым лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Поскольку преступный умысел подсудимых на хищение чужого имущества не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, из обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Рыбкина *.*. , Долганова *.*. И. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из показаний потерпевшего следует, что мужскую шапку из меха нерпы он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, и на момент хищения оценивает ее стоимость также в <данные изъяты> рублей. Однако в соответствии с заключением эксперта № о рыночной стоимости с учетом износа шапки из меха нерпы по состоянию на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым снизить стоимость похищенной шапки до <данные изъяты> рублей, а общую сумму похищенного имущества до <данные изъяты> рублей.

Доводы защиты подсудим о критической оценке показаний сотрудников милиции в связи с их заинтересованностью в постановлении обвинительного Приговора по делу суд находит несостоятельными. В судебном заседании не установлено наличие личных неприязненных отношений между подсудимыми Долгановым, Рыбкин и производившими их задержание сотрудниками милиции ФИО4, ФИО11, ФИО12, действовавшими при задержании подсудимых в соответствии со своими служебными обязанностями, в связи с чем не установлено поводов и оснований для оговора указанными лицами подсудимых, в том числе и подсудим

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Полное признание подсудимыми Долгановым и Рыбкиным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у Долганова, привлече к уголовной ответственности впервые, молодой трудоспособный возраст подсудимых, занятие подсудимыми трудовой деятельностью, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, по месту учебы и по месту работы, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Долганов совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Долганов наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа, что положительно скажется на их исправлении и на условиях жизни их семей.

Подсудимый Рыбкин ранее судим, в период непогашеной судимости вновь совершил умышленное имущественное преступление, отнесенное к категории тяжких, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого; состоит на учете в АКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); УУМ ОМ № УВД по г.Барнаулу характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), в связи с чем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Рыбкину наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Рыбкину в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ДОЛГАНОВА А.В *.*. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание каждому в 2 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ Приговор в части назначенного наказания считать условным, установив испытательный срок Долганову А.В *.*. в 2 года каждому, в течение которого условно осужденные Долганов *.*. и Гунькевич *.*. должны своим поведением доказать исправление. Обязать Долганова А.В *.*. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долганова А.В *.*. отменить по вступлению Приговора в законную силу.

РЫБКИНА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рыбкину *.*. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Срок наказания Рыбкину *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет № со следами рук, пакет № со следами обуви, копию извещения и кассовый чек на модем «<данные изъяты>», кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, шапку из меха нерпы, модем «<данные изъяты>», трубку от радиотелефона «<данные изъяты>» – возвратить потерпевшему ФИО6; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора <данные изъяты>, сандалии серого цвета с оранжевыми ставками «<данные изъяты>» - возвратить Рыбкину *.*. ; кроссовки черного цвета «<данные изъяты>» - возврат *.*.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:

Верно, судья: *.*. Герасименко