Решения районных судов

Постановление от 30 мая 2011 года № 5. Постановление от 30 мая 2011 года № 5. Алтайский край.

30 мая 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула, Алтайского края

в составе судьи Осетровой *.*. ,

при секретаре Абдрахмановой *.*. ,

с участием прокурора Головановой *.*. ,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Табакаева *.*. ,

защитника Афанасьева *.*. , представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Табакаева *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, безработного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:



Органами предварительного следствия Табакаев *.*. обвиняется в том, что около *** часа ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «***», расположен­ного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возник­ших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

С этой целью Табакаев *.*. , находясь в вышеуказанное время и в выше­указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных по­следствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, желая их наступления, умышленно нанес последнему множественные удары руками и но­гами по голове и туловищу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа с наличием ушибленной раны/1/ в проек­ции перелома на спинке носа слева с распространением на левый скат, левое крыло и кончик носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Имеющийся на лице ФИО1 рубец от заживления вышеуказанной ушибленной раны на носу является неизгладимым, так как для его устранения необходима косметическая операция, и причинил тяжкий вред здоровью по­терпевшему, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица. Рвано-ушибленную сквозную рану/1/ на нижней губе с кровоизлиянием/1/ в слизистую нижней губы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки - в левой теменной области/1/ со ссадиной/1/ на его фоне, на левой ушной раковине/1/, в области левого угла нижней челюсти/1/, в лево области/1/, в области левого надплечья/1/, на веках правого глаза/1/; ссадины - в подбородочной области слева/3/, в области левого локтевого сустава/2/, на левом предплечье/1/, на левой кисти/4/, которые не причинили вреда здоровью. Действия Табакаева *.*. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый Табакаев *.*. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Табакаева *.*. в ходе предварительного следствия (л.д.***), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым ФИО2, они на­ходились в ресторане «***», расположенном по адресу: <адрес>. Около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ они со­брались идти домой. Выйдя на крыльцо, он остановился, чтобы покурить, а ФИО2 возвратился в указанный ресторан, так как, по его словам, он что-то там забыл. В это время он (Табакаев *.*. ) заметил, что у ресторана происходит драка между двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, одним из которых, возможно был потерпевший ФИО1 Затем, последний упал на землю лицом вниз, а второй мужчина стал наносить ему удары ногами в область головы, нанеся не менее двух ударов. Он, будучи сотрудником милиции, Решил прекратить из­биение, и помочь мужчине, которым возможно был ФИО1 Подойдя к ним, он стал останавливать мужчину, который наносил удары потерпевшему, и оттаскивать его от последнего, схватив его за руку. В это же время к ним подошел ФИО2 и стал успокаивать дерущихся мужчин. Он смог оттащить данного мужчину от потерпевшего, а последний продолжал лежать на земле, но он был в сознании. В это время в указанное место подъехал служебный автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники которой направились к указанным мужчинам. Так как он прекратил драку, то Решил, что сотрудники ОВО разберутся с дерущимися мужчинами сами, и направился пешком в сторону ул. *** г. Барнаула. ФИО2 в свою очередь пошел в сторону ул. *** г. Барнаула. Разнимая дерущихся, ни он, ни ФИО2 ударов никому­ не наносили. Эти двое мужчин, которые дрались между собой, ему и ФИО2 также ударов не наносили.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он совместно с ФИО3 пришел в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>, где упот­ребляли пиво. Около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились трое ранее им не­знакомых парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе Табакаев *.*. и ФИО2 Последние потребовали выйти с ними на улицу, где они стали вести себя агрессивно, один из них, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов руками по лицу. В этот момент на улицу выбежали охранники кафе, которые оттащили вышеука­занного парня от ФИО3 Затем к нему (ФИО1) внезапно подошел ФИО2 и нанес не менее трех ударов кулаками в область челюсти, после чего, сел в стоящее около кафе такси и уехал. В этот момент он увидел, что оставшиеся двое парней, среди которых был Табакаев *.*. , избивают ФИО3, нанося последнему по очереди удары кулаками в область головы и тела. Он бросился разнимать дерущихся. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль милиции, сотрудники милиции оттащили ФИО3 от вышеуказанных парней, которые, в свою очередь, накинулись на него (ФИО1) Парни стали по оче­реди наносить ему удары руками по различным частям тела, сбили с ног и продолжили наносить удары ногами. Табакаев *.*. стоял ближе к лицу, именно он нанес первый удар в область носа, отчего он (ФИО1) почувствовал, как хрустнул нос и из него хлынула кровь. Другой удар пришелся по челюсти, и он от болевого шока потерял на какое-то время сознание. В результате избиения Табакаевым *.*. ему был причинен открытый перелом кос­тей носа, нижняя губа была разорвана. Вследствие по­лученного удара в область носа, впоследствии последний изменил форму, имеется шрам от переносицы до ноздрей. От этого он ощущает дискамфорт. Он является руководителем крупной организации и шрам на лице создает неудобства при общении с людьми, для устранения рубца ему требуется косметическая операция.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО1 является её мужем. Число точно не помнит, осенью, муж, придя домой, сообщил, что его избили в кафе. Его лицо было в крови, нос был сломан, имелась припухлость в области носа, была разбита губа, под глазами имелись синяки. В настоящее время в области носа имеется шрам, который заметен на близком расстоянии. Однако, данный шрам не обезображивает его лицо. В ходе предварительного следствия она говорила, что обезображивает, поскольку на тот момент шрам был грубый, но по прошествии времени он стал мало заметен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он совместно с ФИО1 пришел в кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>, где стали употреблять пиво. Около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились трое ранее незнакомых им парней, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, Табакаев *.*. Один из парней, крепкого телосложения, на вид *** лет, был одет в рубашку красного цвета, подойдя к нему, ничего не объясняя, взял его рукой за кофту и потребовал, выйти на улицу для разговора. Они с ФИО1 согласились. Когда они вышли на улицу, то парни стали вести себя агрессивно. Один из них, одетый в кофту, подошел к нему и, ничего не объясняя, нанес один удар кулаком в область лица. От полученного удара он едва удержался на ногах. В это время указанный парень продолжил наносить ему удары кулаками в область лица. Выбежавшие в это время охранники кафе, оттащили данного парня от него. Пока охранники разговаривали с указанными парнями, к ФИО1 подошел вышеупомянутый парень в красной рубахе и нанес не менее трех ударов кулаками в область челюсти, после чего, сел в стоящее около кафе такси, и уехал. Он (ФИО3) подошел к оставшимся двум парням узнать причину его избиения. В это время парни, ничего не поясняя, вдвоем по очереди стали наносить ему удары кулака­ми в область лица и тела. ФИО1 бросился их разнимать. В этот момент к ним подъе­хал патрульный автомобиль милиции, сотрудники милиции, выскочив из авто­мобиля, не разобравшись почему-то стали оттаскивать его от вышеуказанных парней, которые, в свою очередь, накинулись на ФИО1 и стали по очереди наносить ему удары руками по различным частям тела, нанесли, примерно по 2 удара каждый. От ударов ФИО1 упал на ас­фальт, а парни продолжили его избивать. Парень в серой кофте пинал ФИО1 в нижнюю часть туловища, а Табакаев *.*. - в область головы, лица. Последний нанес более 5 ударов. Табакаевым *.*. был причинен ФИО1 открытый перелом носа, из носа пошла кровь, и ФИО1 потерял на какое-то время сознание.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником ЦОУ №*** ОВО при УВД по г.Барнаулу Алтайского края. Около *** часа ночи ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации, установленной в ресторане «***», расположенном по адресу: <адрес>. Он и ФИО7, прибыв по указанному адресу, заметили у ресторана драку, в которой принимали участие четверо мужчин. Они стали разнимать дерущихся. После того, как драка была прекращена, он и ФИО7 стали выяснять об обстоятельствах и причине драки. В то время, когда они беседовали с одним из мужчин, представившимся ФИО3, двое парней из этой группы подбежали к другому мужчине, как позже было установлено, им оказался ФИО1, и стали наносить ему удары руками в область головы и тела. От этих ударов ФИО1 упал на асфальт, а данные парни продолжили наносить ему удары ногами в область головы и тела. При этом, один из нападавших парней, впоследствии было установлено, что это Табакаев *.*. , наносил удары ногами ФИО1 в область головы и лица, а второй- в область его тела. У ФИО1 возникло сильное носовое кровотечение, поэтому была вызвана «скорая помощь», и он был госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО5



Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает совместно с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, последнему были причинены телесные повреждения, в связи с чем, были наложены швы в области носа и губы. Сначала швы были грубые и «бросались в глаза», но со временем они стали менее заметными и не обезображивают лицо потерпевшего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), согласно которому, у потерпевшего ФИО1 обнару­жены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа с наличием ушибленной раны/1/ в проек­ции перелома на спинке носа слева с распространением на левый скат, левое крыло и кончик носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; имею­щийся на лице ФИО1 рубец от заживления вышеуказанной ушибленной раны на носу является неизгладимым, так как для его устранения необходима косметическая операция; рвано-ушибленная сквозная рана/1/ на нижней губе с кровоизлиянием/1/ в слизистую нижней губы, которая причинила легкий вред здоровью по при­знаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель; кровоподтеки в левой теменной области/1/ со ссадиной/1/ на его фоне, на левой ушной раковине/1/, в области левого угла нижней челюсти/1/, в лево области/1/, в области левого надплечья/1/, на веках правого гла­за 1; ссадины - в подбородочной области слева/3/, в области левого локтевого сустава/2/, на левом предплечье/1/, на левой кисти/4/, которые не причинили вреда здоровью.

Протоколом очной ставки между свидетелями: ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), из которого следует, что свидетель ФИО3 подтвердил свои показания. Свидетель ФИО2 показания указанного свидетеля не подтвердил, пояснив, что ни он, ни Табакаев *.*. в драке не участвовали, дерущихся не пытались разнять и телесных повреждений ни кто из них потерпевшему не причиняли.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свиде­телем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), из которого следует, что потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания. Свидетель ФИО2 показания потерпевшего не подтвердил, утверждает, что ни он, ни Табакаев *.*. потерпевшего не избивали.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), согласно которому, потерпевший ФИО1 по выражению лица, взгляду, форме лица, разрезу глаз, опознал Табакаева *.*. как парня, который около *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ у ресторана «***», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему не менее 2 ударов ногой в область лица, отчего он почувствовал хруст костей носа, затем началось носовое кровотечение.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Табакаевым *.*. (л.д.***), из которого следует, что потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания. Подозреваемый Табакаев *.*. с показаниями потерпевшего не согласился, утверждает, что разнимал дерущихся, одним из которых, возможно, был потерпевший.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозре­ваемым Табакаевым *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), из которого следует, что свидетель ФИО3 подтвердил свои показания. Подозреваемый Табакаев *.*. с показаниями указанного свидетеля не согласился, пояснив, что он и ФИО2 разнимали дерущихся, но ударов никому не наносили. Двое ранее незнакомых парней, одним из которых, возможно был потерпевший, дрались между собой.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), Табакаев *.*. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкримини­руемого ему деяния у испытуемого не было какого-либо временного психическо­го расстройства, в том числе и патологического опьянения, либо иного болезнен­ного состояния психики. Табакаев *.*. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он, по своему психическому состоянию, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Данное экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, в судебном заседании Табакаев *.*. ведет себя адекватно, защищается, поэтому суд признает указанную экспертизу объективной, а подсудимого- вменяемым.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что квалификация действий подсудимого Табакаева *.*. по ч.1 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Представленными суду доказательствами установлено, что Табакаев *.*. нанес множественные удары руками и но­гами в область головы и туловища потерпевшего ФИО1, причинив ему физическую боль и открытый перелом костей носа, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Указанное, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.***).

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей: ФИО4 – супруги потерпевшего, ФИО6- коллеги по работе, непосредственно после травмы шрам у ФИО1 был грубый, «бросался в глаза», но в настоящее время он стал мало заметен и не обезображивает лицо потерпевшего, что подтверждается также и внешним видом последнего в судебном заседании, который свидетельствует, что его лицо имеет нормальный эстетический вид. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого Табакаева *.*. не было причинено неизгладимое обезображивание лица потерпевшего ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд согласен с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Табакаева *.*. по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Нанося множественные сильные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ФИО1, Табакаев *.*. осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желал наступления именно этих последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления с прямым умыслом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Табакаева *.*. в ходе предварительного следствия (л.д.***), о непричастности его к совершению данного преступления, признает их его защитной позицией, и к показаниям, в этой части, свидетеля ФИО2, расценивая их как показания заинтересованного лица, желающего смягчить положение своего друга, поскольку они опровергнуты как самим подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью вышеуказанных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о не желании привлекать Табакаева О. ответственности, ввиду примирения с ним, материальных претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО8 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, то есть, по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый Табакаев *.*. раннее не привлекал ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Табакаева *.*. по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Табакаева *.*. , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Табакаева *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Табакаеву *.*. , что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, вынесший Постановление, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья: *.*. Осетрова.