Решения районных судов

По иску ОАО Челябэнергосбыт к Фаткуллиной ФЯ о взыскании задолженности. Определение от 12 мая 2011 года № 11-11/2011. Челябинская область.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова *.*.,

при секретаре Спириной *.*.,

с участием представителя истца Шариповой *.*., представителя ответчика Фаткуллина *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ОАО Челябэнергосбыт» к Фаткуллиной *.*. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

Установил:

ОАО «Челябэнергосбыт» обратился в суд с иском к Фаткуллиной *.*. о взыскании задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию в сумме 5098 рублей 46 копеек.

В обосновании иска указано, что ответчик являясь стороной договорных отношений по энергоснабжению бытового потребителя, свои обязательства по оплате потребляемой электрической энергии не выполняет, в связи с чем, у
него перед истцом возникла задолженность в вышеуказанной сумме (л.д.4).

Впоследствии истец изменил свои требования, просил взыскать с ответчика 4636 рублей 10 копеек за период с дата по дата (л.д.54-55).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Шарнипова *.*. на уточненных исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить их на основании имеющихся доказательств (л.д.72-78).

Ответчик Фаткуллина *.*., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.47, 50, 67, 70). В представленном мировому судье заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д.70).

Представитель ответчика Фаткуллин *.*. в судебном заседании с иском не согласился. Просил отказать в его удовлетворении.

Мировой судья Решением от дата уточненные исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» удовлетворил в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4636 рублей 10 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины (л.д.79-83).

В апелляционной жалобе ответчик с Решением мирового судьи не согласился. Просил его отменить и принять новое Решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, доказательства, представленные истцом являются недопустимыми, истец свои обязанности по контролю за состоянием и работой приборов учета электрической энергии осуществлял ненадлежащим образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.87-88).

В судебном заседании представитель истца Шарипова *.*. на исковых требованиях настаивала. С апелляционной жалобой не согласилась.

Ответчик Фаткуллина *.*., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Имеется заявление.

Представитель ответчика Фаткуллин *.*. с иском не согласился. Доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Фаткуллиной *.*., которая и проживает по вышеуказанному адресу (л.д.11). Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по электроснабжению бытового потребителя.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В вышеуказанном жилом доме имеется прибор учета потребляемой электрической энергии №. на Фаткуллину *.*. заведен лицевой счет 3105441000 (л.д.7-10, 32-33).

Услуги по электроснабжению потребителя Фаткуллиной *.*. оказываются ОАО «Челябэнергосбыт».

Данное обстоятельство ответчиком и его представителем как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривалось.

Однако ответчик эти услуги своевременно не оплачивает, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 4636 рублей 10 копеек (л.д.54-55).

Рассмотрев спор по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Челябэнергосбыт».

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не установлено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что Фаткуллина *.*. является бытовым потребителем энергии, подключена к присоединенной сети. На Фаткуллину *.*. заведен лицевой счет (л.д.32-33), имеется расчетная карточка абонента (л.д.7-8).

ОАО «Челябэнергосбыт» является уполномоченным юридическим лицом, имеющим право на оказание соответствующих услуг по поставке для потребителя энергии, что следует из ст.ст.2-3 Устава общества (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи энергии ответчиком не оспаривается. В свою очередь, последний свои обязательства по ее оплате исполняет ненадлежащим образом.

Расчет задолженности истцом произведен обоснованно с учетом показаний прибора учета потребляемой и фактически оплаченной энергии. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо сомнений в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая целью ОАО «Челябэнергосбыт» является получение прибыли (п.3.1. Устава, л.д.12), неуплатой денежных средств за фактически поставленную электроэнергию со стороны Фаткуллиной *.*., истцу причинены убытки, в связи с чем, последний обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть
исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с Тарифами на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, поставляемую ОАО «Челябэнергосбыт» на 2010 год, утвержденных Постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от дата N 49/8 «О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Челябэнергосбыт» на розничный рынок <адрес>» в 2010 году одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах составлял 1.253 рубля за 1 квт.

При вынесении решения мировым судьей обоснованно применены вышеуказанные тарифы с учетом положений ст.393 ГК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика о том, что мировой судья вышел за пределы исковых требований необоснованны.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д.54-55) истцом указан период, за который взыскивается задолженность: с дата по дата. Ходатайство об отказе от части исковых требований обсуждено судьей с учетом мнения сторон и вынесено соответствующее определение (л.д.71, 73). Уточненное исковое заявление приобщено в судебном заседании дата (л.д.73). Задолженность по оплате электроэнергии взыскана именно за вышеуказанный период, что следует из решения мирового судьи (л.д.81-82).

Оплата потребляемой электроэнергии, в соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 307 относится к коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что исходя из квитанции, оплаченной дата, судья рассчитал задолженность и вышел за пределы исковых требований.

Из представленного истцом расчета потребленной электроэнергии, по состоянию на дата показания счетчика равнялись 1500 кВт.часов (л.д.32). Учитывая, что полный круг счетчика составляет 10000 кВт, период, с которого заявлялись исковые требования рассчитан с дата (л.д.33), количество потребленной электрической энергии рассчитано мировым судьей правильно: 10000 - 4600 + 1500 = 6900 кВт. Учитывая, что ответчиком оплачено только 3200 кВт.часов, недоплата составила за 3700 кВт.часов (6900 - 3200).

Таким образом, оплата по квитанции, оплаченной дата, произведена за период по дата. Показания счетчика в 1500 кВт.часов в вышеуказанной квитанции, соответствуют данным, указанным в лицевом счете абонента по состоянию на дата.

Достоверность сведений, указанных в лицевом счете (л.д.32-33) подтверждается планом-заданием контроллеру на дата, из которого следует, что показания счетчика Фаткуллиной *.*. на дата составляли 1200 кВт.часов, что нашло свое отражение в сведениях, указанных в лицевом счете.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истцом взыскивается задолженность с дата. Иск подан дата. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, применение исковой давности возможна только лишь по заявлению стороны в судебном заседании. Однако, ходатайства о применении срока исковой давности ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании, как у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении дела, не заявлялось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и позицией представителя ответчика о том, что квитанция от дата (л.д.59) и план-задание (л.д.40) являются недопустимыми доказательствами по делу.

Вышеуказанная квитанция заполнена непосредственно ответчиком, что не отрицалось его представителем в судебном заседании. Дата оплаты по данной квитанции произведена дата, что достоверно следует из текста кассовой ленты, имеющейся на обратной стороне квитанции. показатели потребленной электроэнергии соответствуют данным лицевого счета по состоянию именно на дата (л.д.33).

При этом, ни ответчиком, ни его представителем не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что израсходованное количество электрической энергии по данной квитанции оплачено не дата.

План-задание (л.д.40) является внутренним документом ОАО «Челябэнергосбыт» и соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам положениями ст.71 ГПК РФ. О том, что данный план-задание является внутренним документом ОАО «Челябэнергосбыт» свидетельствует его наименование. Достоверность сведений о количественных показаниях электросчетчика по кВт.часов, подтверждены подписью ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что подпись от имени Фаткуллиной *.*. выполнена иным лицом, какими-либо достоверными доказательствами в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, имело ли место отключение Фаткуллиной *.*. от электроэнергии, либо не имело, не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора. Отсутствие факта отключения от потребления электрической энергии, само по себе не свидетельствует об отсутствии у потребителя задолженности, так как Решение об отключении потребителя от электрической энергии является правом энергоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Челябэнергосбыт» не выполняла свои обязанности по осуществлению контроля за состоянием и работой приборов учета, не влияют на правильный вывод мирового судьи.

Из пояснений представителя ответчика следует,
что счетчик исправен. О наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии свидетельствуют квитанции, содержащие надпись о наличии задолженности (л.д.18-21). При этом, исполнение энергоснабжающей организаций своих обязанностей по проверке состояния и работой приборов учета не находятся в непосредственной связи с обязанностью потребителя оплачивать полученную им электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика о том, что Фаткуллина *.*. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися материалами. Судебное Решение вынесено дата. О времени и месте судебного заседания, назначенного на дата Фаткуллина *.*. извещена судебными повестками (л.д.47, 67). Получение ответчиком извещения именно на дата не отрицалось его представителем в судебном заседании. Каких-либо данных о том, что судебное Решение вынесено в другой день, исследованные материалы дела не содержат. То обстоятельство, что обратное почтовое извещение на судебное заседание на дата не подписано лично Фаткуллиной *.*. не имеет юридического значения, так как по существу дата гражданское дело с вынесением судебного решения не рассматривалось.

Доводы представителя ответчика и апелляционной жалобы о том, что Фаткуллина *.*. могла ошибиться при заполнении квитанций, судом расцениваются как несостоятельные. Из пояснений представителя ответчика следует, что Фаткуллина *.*. здорова, каких-либо отклонений в психическом и физическом развитии не имеет.

Государственная пошлина взыскана с ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу ответчика Фаткуллиной *.*. оставить без удовлетворения, а Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С.й *.*. от дата без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья *.*. Филатов