Решения районных судов

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Постановление от 12 апреля 2011 года № 1-732011. Красноярский край.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева *.*. , с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина *.*. , подсудимого Ворончихина *.*. , защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной *.*. , представившей удостоверение № 654 и ордер № 716, при секретаре Рыковой *.*. , потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворончихина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск на сумму 30000 рублей,

Установил:

Ворончихин *.*. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ворончихин, находясь в гостях у своей бабушки по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из ящика комода в зальной комнате денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Ворончихин *.*. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину признал полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства сознает и с гражданским иском согласен.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как примирилась с ним и ущерб он возместил.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Ворончихин *.*. похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия Ворончихина *.*. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из правового толкования ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Суд считает, что санкции, указанные в п. «в» ч.2 статьи 158 УК в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ более мягкие, чем санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 25.12.2009 года (снижен нижний предел исправительных работ).

Суд не находит препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.



Подсудимый, адвокат поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ворончи хина *.*. , согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Ворончихина <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Канской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.



Председательствующий *.*. Арефьев