Решения районных судов

Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-93/11. Приговор от 26 апреля 2011 года № 1-93/11. Красноярский край.

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова *.*. ,

при секретаре - Попик *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокур *.*. ,

подсудимого - Матонина *.*. ,

защитника - адвоката Павлюченко *.*. ,

потерпевших - ФИО5, ФИО10, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАТОНИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

11.07.2006. Канским районным судом по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Канского районного суда от 24.05.2007. испытательный срок продлен на 1 месяц,

28.08.2006. Канским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Канского районного суда от 24.05.2007. испытательный срок продлен на 1 месяц,



14.08.2007. Канским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ по совокупности с Приговорами от 11.07.2006. и 28.08.2006. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по постановлению Иланского районного суда от 28.04.2010. УДО на 09 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Матонин *.*. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, Матонин *.*. , совершил тайное хищение чужого имущества.

Он же, Матонин *.*. , совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Матонин, проходя мимо дома <адрес>, Решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем “ВАЗ-21150“, г/н №, принадлежащим ФИО7 Осуществляя преступный умысел, Матонин прошел к указанному автомобилю, который находился около подъезда вышеназванного дома, где камнем разбил водительское стекло автомобиля. После чего, соединив провода зажигания, запустил двигатель. Затем Матонин, управляя угнанным автомобилем, с места преступления скрылся. Управляя автомобилем ФИО9 Матонин *.*. доехал до дома <адрес>, где оставил угнанный им автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Матонин, проходя мимо дома <адрес>, Решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем “ВАЗ-21063“, г/н №, принадлежащим ФИО8 Осуществляя преступный умысел, Матонин прошел к указанному автомобилю, который находился около подъезда вышеназванного дома, где при помощи отвертки разбил переднее пассажирское стекло автомобиля. После чего, соединив провода зажигания, запустил двигатель и отъехал на данном автомобиле задним ходом около трех метров, где автомобиль остановился. В дальнейшем Матонин не смог вновь завести угнанный им автомобиль и, оставив его, с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Матонин находился в автомобиле “ВАЗ 21063“, г/н №, который стоял возле дома <адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матонин тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу “Mystery“ МСД-575MP со съемной панелью, стоимостью 1288 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенным имуществом Матонин с места преступления скрылся, причинив ФИО8 ущерб в размере 1288 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Матонин, проходя мимо дома <адрес>, Решил неправомерно без цели хищения завладеть расположенным там автомобилем “ВАЗ-21074“, г/н №, принадлежащим ФИО10 Осуществлял преступный умысел, Матонин прошел к указанному автомобилю, где, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь не заперта, сел в салон. После чего Матонин стал соединять провода зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены владельцем автомобиля ФИО10



В судебном заседании подсудимый Матонин вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере, раскаивается в содеянном. Проживает с родителями, которые находятся на пенсии и являются инвалидами 2 и 3 группы, он им помогает материально, подрабатывает в шиномонтажной мастерской, где его доход составляет 8-10 тыс. рублей в месяц, имеет заболевание хронический бронхит.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, потерпевших, государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Матонину по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. № 26-ФЗ, улучшающих положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям УК РФ в редакции указанного закона.

Действия Матонина *.*. по каждому деянию, связанному с угоном автомобилей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Матонина *.*. , связанные с хищением имущества ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Матонина *.*. , связанные с попыткой угона автомобиля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011.), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Матонин ранее судим, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, по картотеке ПНД не числится, в 2001 году обращался к врачу психиатру, данных за психическое заболевание не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания хронический бронхит, острый радикулит.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его родителей, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО8 путем выдачи магнитолы сотруднику милиции, наличие а иждивении родителей-инвалидов, и отягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

При назначении наказания суд также учитывает, что изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.13.2011. № 26-ФЗ, улучшают положение подсудимого по ранее постановленным Приговорам от 11.07.2006., 28.08.2006., 14.08.2007., которые могут быть приведены в соответствие с изменениями уголовного закона по ходатайству подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

МАТОНИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.1011.), и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Матонина *.*. не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Контроль за поведением Матонина *.*. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, автомобиль ВАЗ-21063, СТС на автомобиль, автомагнитолу, чехол, рулевое колесо, доверенность на управление автомобилем - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, автомобиль ВАЗ-21074 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий *.*. Беликов