Решения районных судов

По жалобе об административном правонарушении. Решение от 30 сентября 2010 года № 12-82/2010 Г. Хабаровский край.

Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева *.*. ,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипова ФИО6 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении

Осипова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего в ... 2-й микрорайон ... ...,

Установил:

Постановлением ... инспектора ФИО1 ОБ ФИО1 ОДФЗ УВД по ... от Дата обезличена г. Осипов *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП. За совершение административного правонарушения Осипову *.*. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Осипов *.*. подал жалобу на указанное Постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит Постановление отменить.

Как указано в заявлении, инспектором ФИО1 не было проверено светопропускание стекол его автомобиля с использованием технических средств, а вывод о нарушении п.7.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, сделан им самостоятельно.

Осипов *.*. считает, что инспектором ФИО1 не было установлено событие административного правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие не соответствие требованиям ГОСТ 5727-88, светопропускание передних боковых стекол на его автомобиле. Специальные технические средства, которые подтвердили бы данное правонарушение, инспектор не использовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления ... от Дата обезличена г., Осипов *.*. Дата обезличена г. в 10 час. 30 мин. управлял транспортным средством «Тойота Кроун» Х444 УА 125 по автодороге М-60 «Уссури» 213 км, на передние боковые стекла нанесено покрытие, ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушил п.7.3 Перечня неисправностей ПДД.



В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются ФИО2.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению

безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - ФИО2от Дата обезличена г. N 1090)

Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п.7.3 вышеуказанного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к п.7.3 Перечня указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно п.2.2.4 ГОСТу 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% -для ветровых стекол и 70%- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, светопропускание прочих стекол не нормируется. Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов/ в редакции на момент совершения Осиповым *.*. административного правонарушения/.



Между тем, п. 4.7 ГОСТа 5727-88 определен порядок определения светопропускание, который определяется по ГОСТу 27902, согласно которому испытания проводят на трех образцах. Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий. Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта. Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

Таким образом, доводы жалобы Осипова *.*. о том, что инспектором ФИО1 не проверено светопропускание стекол его автомобиля с использованием специальных технических приборов, заслуживают внимания.

Исходя из положений ст.2.1, 2.2 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29. 10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. не указано, по каким основаниям инспектор ФИО1 ОДФЗ УВД по ... пришел к выводу о виновности Осипова *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истёк, дело об административном правонарушении в отношении Осипова *.*. в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. инспектора ФИО1 ОДФЗ УВД по ... ФИО4 о признании Осипова ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения( вручения) копии решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья подпись Андреева *.*.