Решения районных судов

Приговор от 15 февраля 2011 года . Приговор от 15 февраля 2011 года № . Красноярский край.

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец *.*. , с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешева *.*. , подсудимого Колеватых *.*. , защитника - адвоката Фахрутдиновой *.*. , удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мостовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела №, по обвинению:

Колеватых Андрея родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Колеватых *.*. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Колеватых *.*. совместно с ФИО5, распивали спиртное в <адрес> в <адрес>. Около 03 часов, когда спиртное закончилось у Колеватых *.*. , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО7, проживающему в <адрес>, в <адрес>, ключи от которой имелись у Колеватых *.*. С этой целью Колеватых *.*. предложил ФИО5 проследовать в квартиру ФИО7, не посвящая ФИО5 в свои намерения совершить хищение, на что ФИО5 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Колеватых *.*. , воспользовавшись имевшимся у него ключом, незаконно проник в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ФИО5, считая, что действия Колеватых *.*. правомерны, также вошел в квартиру ФИО7, где в тот момент спали ФИО7 и ФИО6 Достоверно зная, где ФИО7 хранит деньги, Колеватых *.*. подошел к шкафу, расположенному в комнате квартиры, откуда достал барсетку и стал просматривать содержимое, при этом проигнорировав требование проснувшегося ФИО7, не похищать деньги. Осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены ФИО7, имея умысел на продолжение начатого корыстного преступления, Колеватых *.*. открыто похитил из барсетки, принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 19.300 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 19.300 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, настаивал на постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, в представленном ходатайстве, государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Колеватых *.*. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем действия Колеватых *.*. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на отношения собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Колеватых *.*. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития, в виде «Легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии». В период инкриминируемого деяния Колеватых *.*. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент Колеватых *.*. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера Колеватых *.*. не нуждается.



Обстоятельством, смягчающим наказание Колеватых *.*. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колеватых *.*. , по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить Колеватых *.*. наказание в виде лишения свободы условно, назначив достаточно продолжительный испытательный срок. Оснований для назначения других мер наказания, а также для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Колеватых Андрея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Исполнение Приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю.

Обязать Колеватых *.*. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.



Вещественные доказательства, ботинки - вернуть Колеватых *.*. , ключ - вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее Постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим Приговорили вынесшим иное обжалуемое Решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья *.*. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.