Решения районных судов

О взыскании компенсации морального вреда. Решение от 08 февраля 2011 года № . Красноярский край.

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева *.*. ,

при секретаре Пантюшевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прутовых Ви к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прутовых *.*. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период времени с 02 по 06 августа, с 09 по 12 августа, с 16 по 17 августа, с 23 по 27 августа и 30 августа 2010 года истец содержался под стражей в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району. По мнению истца, в соответствии с п. 11 ч 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», он имеет право на ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа. В вышеуказанные дни ему в ИВС ОВД по Таймырскому району прогулку на свежем воздухе не предоставили, в связи с чем, ему приходилось все эти дни находиться в душной камере. Нарушенное право на ежедневную прогулку причинило истцу сильные нравственные и физические страдания, потому что в камере было душно, а на улице тепло и он не мог находиться на свежем воздухе. Таким образом, истец полагает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которых он оценивает в 17 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец Прутовых *.*. , отбывающий наказание в СИЗО-1 г. Красноярска, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Прутовых *.*. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении, имеющемся в материалах дела.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Хаджимурадова *.*. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Прутовых *.*. , указывая на то, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Истец требует возместить причинённый ему моральный вред в размере 17 000 рублей, который выразился в нарушении его права находиться на свежем воздухе ежедневно не менее одного часа при содержании в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в периоды с 02 по 06 августа, с 09 по 12 августа, с 16 по 17 августа, с 23 по 27 августа и 30 августа 2010 года. По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, с учётом требований разумности и справедливости. Исходя из конституционного принципа состязательности сторон, Прутовых *.*. не представлены доказательства того, что нравственные страдания негативным образом отразились на здоровье истца, как не представлено достоверных источников (медицинских справок, выписок), подтверждающих приобретение заболевания, либо других последствий, пагубно повлиявших на его здоровье в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОВД по Таймырскому району. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень, не подтверждены и другими относимыми доказательствами. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В случае, если суд придёт к выводу о том, что в связи с действиями должностных лиц ОВД по Таймырскому району истцу был причинен моральный вред, представитель ответчика просит принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышеизложенного, просила отказать в иске в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.



Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Прутовых *.*. в результате незаконных действий ОВД Таймырского Долгано-Ненецкого района, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоват прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На основании п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые пользую прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно представленной начальником ИВС ОВД по Таймырскому району информации об этапировании осужденного Прутовых *.*. из СИЗО-24/4 г. Норильска в ИВС ОВД по Таймырскому району, последний содержался в ИВС в период с 02.08.2010г. по 06.08.2010г., с 09.08.2010г. по 12.08.2010г., с 16.08.2010г. по 17.08.2010г., с 24.08.2010г. по 27.08.2010г., с 30.08.2010г. по 03.09.2010г.

Вступившими в законную силу Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года и дополнительным Решением Дудинского районного суда от 17 ноября 2010 года, была частично удовлетворена жалоба Прутовых *.*. и действия ОВД Таймырского Долгано-Ненецкого района в не предоставлении Прутовых *.*. прогулок на свежем воздухе в периоды его содержания в ИВС ОВД ТДН района, в том числе в августе 2010 года, признаны незаконными.

Таким образом, действия ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в не предоставлении Прутовых *.*. прогулок на свежем воздухе в вышеуказанные периоды являются противоправными и виновными, что привело к нарушению права истца на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из текста искового заявления, вышеуказанными незаконными действиями ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением его прав.

Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 1 500 рублей.



Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд признает таковым Министерство финансов РФ, поскольку вред истцу был причинен незаконными действиями государственного органа. Следовательно, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. На основании статей 1069, 1070, 1071 ГК и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Прутовых *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Ви компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья *.*. Васильев