Решения районных судов

О взыскании компенсации морального вреда. Решение от 05 мая 2011 года № . Красноярский край.

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой *.*. ,

при секретаре Усольцевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Веленцовской Н к Обществу с ограниченной ответственностью «Улви», Обществу с ограниченной ответственностью «Таймырторг», Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Веленцовская *.*. обратилась в суд с иском к ООО «Улви», ООО «Таймырторг» о взыскании денежной компенсации морального вреда по 150 000 с каждого ответчика, указывая на то, что 24 июля 2010 года после 11 часов она посетила магазины «Экономка» и «Пятерочка», расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> для покупки продуктов. При выходе из магазина, стала спускаться по лестнице, расположенной в общем для магазинов коридоре, ступеньки которой были выщерблены, по ширине имели отрицательный наклон, были мокрые, поскольку на улице шел дождь, покрыты песком, нанесенным покупателями с улицы, который никто не убирал, при плохом освещении и отсутствии перил, поскользнулась на мокром песке и упала, получив телесные повреждения в виде, закрытого перелома левого луча в типичном месте со смещением, ушиба левой голени, обширной гематомы левой голени. Свидетелями произошедшего были Шаталова *.*. и Жумак *.*. , которые вызвали скорую помощь. На машине скорой помощи она была доставлена из магазина в приемный покой, где ей вправили перелом и наложили гипсовую повязку на левую руку и давящую повязку на левую голень. Указанный коридор, где она получила травму, находится в <адрес> и арендуется у ОАО «Таймырбыт» двумя юридическими лицами ООО «Улви» и ООО «Таймырторг». Лестница в коридоре находится в ведении у ответчиков, которые в соответствии с договором аренды обязаны оказывать услуги и выполнять работы по уборке, ремонту и обслуживанию лестницы коридора. Отношения, возникшие между ней и ответчиками, регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Необходимым условием ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков оказываемой услуги, является противоправный характер действий ответчиков. Противоправным в данном случае считается оказание услуги не просто, а с недостатками такого рода, которые способны причинить вред жизни, здоровью и имуществу истца. На ответчиках, в соответствии с их учредительными документами лежала обязанность по приведению в нормальное состояние лестницы в коридоре, а именно ступеньки должны быть качественными, а не выщербленными по ширине и без мокрого песка, наличие перил обязательно. Не исполнив эту обязанность, ответчики оказали ненадлежащего качества услугу, что противоречит статьям 4,7 Закона «О защите прав потребителей». Оказание услуги ненадлежащего качества приводит к возникновению риска причинения вреда. Поэтому, следующим необходимым условием возникновения ответственности является вред, в частности право на охрану здоровья. Из-за ненадлежащего исполнения арендаторами этих обязанностей, ей был причинен вред здоровью, что подтверждается листками нетрудоспособности. Она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли она испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях. Из-за сложности перелома верхней конечности и сильного ушиба нижней конечности её пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной сочетанной травмы, по причине наложенного гипса и сильных болей в ноге, была ограничена в своих возможностях, практически 56 суток испытывала постоянные неудобства, так как не могла обслуживать себя, готовить пищу. Постоянно ноющая боль не давала ей спать спокойно и работать. Моральные страдания она также испытывала из -за того, что не могла привести себя в надлежащий вид, не могла утюжить одежду и с трудом застегивала на одежде молнии и другие застежки одной рукой, не могла по утрам сделать прическу, открыть тюбик с зубной пастой. Помогать ей было некому, так как она проживает одна. Просит взыскать с ответчиков в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей по 150 000 рублей с каждого.

В судебном заседании истица Веленцовская *.*. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков по делу ООО «Улви», ООО «Таймырторг», ОАО «Таймырбыт» денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей по 100 000 рублей с каждого за причиненные физические и нравственные страдания, и 5 000 рублей расходы, связанные с участием представителя, взыскав с ООО «Улви» 1666 руб. 67 коп., а с ООО «Таймырторг» и ОАО «Таймырбыт» по 1666 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чахвадзе *.*. , поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Улви» Меньшиков *.*. , действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил суду, что ООО «Улви» арендует у ОАО «Таймырбыт» помещение, расположенное по адресу: <адрес>», на первом этаже под магазин «Пятерочка». Арендатором другой части указанного помещения является ООО «Таймырторг», у которого на арендуемой площади расположен магазин «Экономка». Тамбур, где расположен лестничный марш, общий для входа, как в магазин «Пятерочка», так и в магазин «Экономка». Уборка тамбура и лестницы производится ежедневно, общими силами. В тамбуре имеется освещение, перила на лестнице были установлены ООО «Таймырторг» до 2007 года, так как ООО «Улви» открыли магазин «Пятерочка» в 2007 году, на тот момент перила уже были установлены. Работы по выполнению косметического ремонта лестницы ведутся постоянно, поскольку лестница со временем становится выщербленной, выбоины бывают на её верхних ступенях. В течение 2010 года лестницу несколько раз подравнивали цементным раствором. Считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, так как истица не уведомила о произошедшем с ней несчастном случае, сразу после получения травмы. Факта получения травмы именно в тамбуре магазина он не отрицает, вместе с тем считает, что падение истицы произошло в результате её грубой неосторожности и неосмотрительности, поскольку перила в тамбуре имеются, освещение также имеется, тамбур убирается.

Представитель ответчика ООО «Таймырторг» Литвинова *.*. , и.о. генерального директора иск не признала и пояснила суду, что ООО «Таймырторг» арендует помещение под магазин «Белые ночи» (Экономка) и оказывает услуги покупателям по продаже товаров, поэтому эта деятельность регулируется Законом «О защите прав потребителей». Настоящий спор не подпадает под действия вышеназванного закона. Веленцовская *.*. получила травму по причине собственной неосторожности. Истица после получения травмы не поставила в известность ответчика, до предъявления претензии не обращалась к ответчику по поводу получения травмы. Вины ООО «Таймырторг» в причинении вреда здоровью истице не имеется. Общий коридор магазинов «Пятерочка» и «Белые ночи» постоянно освещается, видимость в коридоре достаточная. За освещением общего коридора подъезда <адрес> следит электрик. Ежедневно уборку в подъезде осуществляют технички магазинов поочередно. По обеим сторонам лестницы имеются металлические перила, которые были установлены в 2004-2005г. Истицей явно завышен размер денежной компенсации морального вреда, не представлено доказательств о степени нравственных страданий.

Представитель ответчика ОАО «Таймырбыт», привлеченного к участию в деле определением суда от 11 апреля 2011 года, Лавыш *.*. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Матросова, 3 «б», переданы по договору аренды ООО «Таймырторг» и ООО «Улви». Правовые отношения сторон, возникающие вследствие заключения договора аренды, регулируются положениями главы 34 ГК РФ. Согласно пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором. В договорах заключенных ОАО «Таймырбыт» с арендаторами не установлены, условия проведения текущего и капитального ремонта занимаемых арендаторами помещений, следовательно, действуют общие правила установленные законодательством, применяемые к регулированию отношений между сторонами договора аренды. В таких случаях в силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ обязанность по проведению ремонта помещения возлагается на арендатора, если это текущий ремонт, на арендодателя, если это капитальный ремонт. Арендаторы обязаны поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, проводить мероприятия по поддержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии: профилактические работы, повседневную чистку протирку, уборку. Учитывая, что арендуемое помещение введено в эксплуатацию в 1965 году, проходимость людей в помещение магазинов большая, арендаторы должны более тщательно относиться к выполнению своих обязанностей. 19 апреля 2011 года специалистами ОАО «Таймырбыт» произведено обследова клетки в арендуемом ответчиками ООО «Улви», ООО «Таймырторг» помещении. При обследовании установлено, что площадки покрыт облицовочной плиткой, которая отсутствует на участке 0, 08 м.кв. Ступени лестничного марша - железобетонные, их ширина составляет 33 см. соответствует проекту, уклон ступенек не обнаружен. Четвертая ступенька имеет незначительное свежее разрушение, на седьмой ступеньке имеется неглубокая до 0, 01 м выбоина площадью около 0, 02 м.кв. Перила лестничного марша устроены по обе стороны и находятся в отличном состоянии. Согласно заключенных договоров доля обязательных расходов на содержание лестничного марша определяется пропорционально размеру общей арендуемой площади помещений. Считает, что иск к ОАО «Таймырбыт», не основан на нормах закона.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



Согласно пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в зале суда, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, переданы по договору аренды №1/19 от 23.03.2004 г. ООО «Таймырторг» и договору аренды № 1/26 от 20.06.2008 г. ООО «Улви». В арендуемых помещениях расположены магазины: «Белые ночи», принадлежащий ООО «Таймырторг» и «Пятерочка», принадлежащий ООО «Улви». Договор с ООО «Таймырторг» от 24.03.2004г. является действующим, 17.06.2008 г. заключено соглашение №10 к договору. Срок действия договора №1/26 от 20.06. 2008 с ООО «Улви» установлен по 30.05.2013г. Согласно приложению №2 к договору № 1/26 от 20.06. 2008 г. ООО «Улви» арендует 1/2 часть тамбур клетки, что составляет 4, 3 м.кв. от общей площади 10.8 кв. м., оставшуюся часть тамбура арендует ООО «Таймырторг». Из условий договора №1/19 от 24.03.2004г. в редакции соглашения №10 от 17.06.2008 г., в частности пунктом 4.1.1 предусмотрено, что ОАО «Таймырбыт» оказывает услуги по ремонту и содержанию нежилых помещений, в него входит: содержание помещений общего пользования, механизированная и ручная уборка дворовой территории, вывоз твердых бытовых отходов с учетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, подготовка к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт общего имущества многоквартирного дома, аварийное обслуживание общедомового имущества и сетей тепловодоснабжения, канализации и электросетей внутри помещения, указанного в п. 1.2 договора, освещение помещений общего пользования и вспомогательных помещений многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования многоквартирного дома, согласно приложению № 1. Аналогичные условия содержаться в пункте 4.1.2. договора №1/26 от 20.06.2008 г. Согласно п.4.3.11 договора №1/26 от 20.06. 2008 г. ООО «Улви» обязалось содержать арендуемые помещения в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии, выделять для этих целей необходимые лимиты, фонды, ассигнования. Аналогичные обязанности, предусмотренные п. 4.2.10 договора аренды приняло на себя, ООО «Таймырторг» (л.д. 27-30, 43-51, 133-141).

Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии тамбура с лестничным маршем, расположенным по адресу: Матросова 3 «б», где расположены магазины «Пятерочка» и «Белые Ночи» лежит на ООО «Улви» и ООО «Таймырторг».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24 июля 2010 года примерно в 12 час.20 мин. Веленцовская *.*. посетила магазины «Пятерочка», «Белые ночи» (Экономка). При выходе из тамбура, стала спускаться по ступенькам железобетонного лестничного марша, имеющего разрушения (выщерблины), мокрого с наличием песка, не имеющего противоскользящего покрытия, истица поскользнулась, упала и получила оскольчатый перелом левого лучезапястного сустава в типичном месте, ушиб, подколенную гематому верхней трети левой голени. 24 июля 2010 года в 12 час. 52 мин. Веленцовская *.*. была транспортирована скорой медицинской помощью с места падения в приемный покой Таймырской центральной районной больницы, где ей была оказана медицинская помощь: закрытая репозиция отломков под местной анестезией, наложена гипсовая повязка. 26 июля 2010 г. выдан больничный лист, назначено симптоматическое лечение, которое продлилось до 17 сентября 2010 года.

Факт причинения вреда здоровью истице ответчиками ООО «Улви» и ООО «Таймырторг» подтверждается совокупностью исследованных в зале суда доказательств.

Из выездной карты отделения медицинской помощи от 24 июля 2010 г. видно, что в 12час. 25 мин. принят вызов №8700 от прохожей, адрес вызова магазин «Пятерочка». В 12 час. 52 мин. Веленцовская *.*. доставлена в стационар с жалобами на боли и припухлость в нижней трети левой руки. При осмотре в левом лучезапястном суставе припухлость, при пальпации наблюдается болезненность, движение в суставе ограничены, болезненны (л.д.90-91).

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты больной Веленцовской *.*. , 24 июля 2010 года больная получила бытовую травму. Обратилась с жалобами на боли в левом лучезапястном суставе. Со слов упала на лестнице магазина «Белые ночи» обратилась в приемный покой, где оказана помощь рентгенография, закрытая репозиция отломков под местной анестезией, гипсовая иммобилизация, выдан больничный лист с 26 июля 2010 г. назначено симптоматическое лечение. Больная выписана к труду 17.09.2010 г. (л.д.16).

Из листков нетрудоспособности серии ВЧ 0146678 от 26 июля 2010 г., ВЧ 0170039 от 24 августа 2010 г. следует, что истица проходила амбулаторное лечение по поводу бытовой травмы (л.д. 6, 7).

Так, допрошенная в качестве свидетеля Жумак *.*. , суду пояснила, что 24 июля 2010 года она отработала ночную смену, после чего пошла в сберегательную кассу, оттуда пошла в магазин «Пятерочка», где работала её знакомая Денисова. Когда вышла из магазина, увидела лежащую на лестнице Веленцовскую, рядом с которой находилась светленькая женщин, которая пыталась ей помочь. Веленцовская сказала, что ей плохо, часы стали вдавливаться ей в руку. Для Веленцовской вызвали скорую помощь. Впоследствии она узнала от Веленцовской, что при падении она сломала левую руку, ей наложили гипс, что на ноге у неё большая гематома. В тамбуре магазина в тот день было плохое освещение, лестница была скользкая, так как на улице шел дождь, на лестнице был песок и грязь с улицы, перила на лестнице отсутствовали.



Свидетель Москвина *.*. суду пояснила, что работает вместе с истицей. Со слов истицы ей известно, что 24 июля 2010 г. последняя упала на лестнице в магазине «Пятерочка», сломала при этом руку. Она как покупатель часто посещала магазины «Пятерочка» и «Экономка», и видела что в них большая проходимость, однако условий нормальных для покупателей не создано. Вход в магазины очень узкий ступеньки «обгрызенные», перил не было, они появились позже где -то к осени 2010 года.

Свидетель Бартеньева *.*. суду пояснила, что ближе к августу 2010 года, гуляя с собакой, встретила истицу, у которой на руке был гипс. Со слов истицы ей стала известно, что она упала на лестнице магазина «Экономка», была доставлена скорой помощью в больницу, где у неё обнаружили сложный перелом. Магазины «Экономка» и «Пятерочка» ей известны, она сама часто посещает эти магазина, и постоянно опасается упасть, так как лестница, ведущая в магазины старая, лестничный марш узкий, на него не удобно ставить ноги, на ступеньках имелись выбоины, и много лет на ступеньке была большая выбоина, если поставить на это место ногу, то нога наполовину оказывалась в воздухе. В августе месяце 2010 года выбоины на ступеньках были заделаны. Кроме того, некоторое время отсутствовали перила вдоль лестницы, раньше перила были с двух сторон, затем слева перила исчезли, а справа остались. Спустя некоторое время перила появились с обеих сторон.

Свидетель Волошин *.*. суду пояснил, что работает государственным инспектором территориальной службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края. Он осматривал лестницу в тамбуре магазинов «Пятерочка» и «Экономка», которая не соответствует в полной мере требованиям безопасности, так как на ступенях имеются выбоины, на лестнице отсутствует противоскользящее покрытие. Поручни имеются, однако они должны быть закреплены к стене определенным способом на высоте 0,9 м., на установку поручней должна быть подготовлена техническая документация.

Специалист Дымова *.*. - начальник отдела архитектуры и градостроительства суду пояснила, что состояние лестницы, расположенной в тамбуре магазинов «Пятерочка» и «Экономка» не соответствует требованиям безопасности, в тамбуре полумрак, на лестнице нет противоскользящего покрытия, цементное покрытие в процессе эксплуатации истерто до зеркального блеска. Входные двери не имеют доводчиков, дверь постоянно открыта, поэтому в дождь ступеньки влажные, песка на лестницы не должно быть, песок должен убираться. Перила вдоль лестничного марша имеются.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями Жумак, Москвиной, Бартеньевой, Волошина у суда не имеется. Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам, изложенным в выписке из амбулаторной карты Веленцовской, и сведениям, указанным в выездной карте. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. При этом противоречие в показаниях свидетелей и объяснениях истицы Веленцовской о наличии перил либо их отсутствии в день происшествия суд объясняет тем, что ранее действительно в тамбуре магазинов перила отсутствовали, о чем подтвердила представитель ООО «Таймырторг» в связи с чем поступали жалобы и было предписание от Администрации г. Дудинки, после чего перила Установили, однако техническая документация на их установку отсутствует, поскольку перила устанавливал водитель ООО «Таймырторг» Сохань *.*. , пояснивший в судебном заседании, что в 2006 году заказывал перила у своих знакомых сварщиков и устанавливал их в тамбуре магазина.

Вместе с тем наличие перил на момент падения истицы не является основанием к отказу в иске, поскольку из -за ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию лестничного марша, не отвечающего требованиям безопасности, имеющего выбоины, скользкого, мокрого, покрытого песком, истица получила травму.

Согласно ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку она по вине ответчиков ООО «Улви», ООО «Таймырторг» сломала руку, ушибла ногу, при этом испытывала физическую боль, неудобства при наличии гипсовой повязки, испытывала нравственные страдания, так как не могла в полной мере обслуживать себя в быту.

Допрошенный в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт Трибунский *.*. суду пояснил, что имеющийся по медицинским документам у Веленцовской *.*. закрытый перелом левого луча нижней трети согласно п.п. 7.1, 7.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н с учетом временной нетрудоспособности относится к категории повреждений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежной компенсации заявлено истицей обоснованно, вместе с тем размер компенсации морального вреда, который истица просит взыскать с ответчиков, явно завышен. С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Улви», ООО «Таймырторг» в пользу истицы компенсацию морального вреда по 20 000 рублей с каждого.

С учетом вышеизложенных выводов суда, оснований для привлечения к ответственности ответчика ОАО «Таймырбыт» суд не находит.

Доводы ответчиков о том, что истицей не представлено доказательств их вины, а травму она получила в результате своей грубой неосторожности, считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в зале суда вышеприведенными доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом показания свидетеля Куран *.*. пояснившей суду, что она без оформления трудового соглашения ежедневно по 2 часа в день работает уборщицей в ООО «Таймырторг» и производит уборку помещения магазина, а также лестничного марша, в тамбуре, и показания свидетеля Ощепкова *.*. пояснившего суду, что он иногда по мере необходимости по просьбе Литвиновой оказывает услуги ООО «Таймырторг» в качестве электрика, что в тамбуре магазинов «Пятерочка» и «Белые ночи» (Экономка) установлен светильник с двумя лампами дневного света, не могут быть основанием к отказу истице в иске, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчики, таким образом, надлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию арендованного имущества в безопасном состоянии, что 24 июля 2010 года в момент получения истицей травмы, лестничный марш был убран, на нем не было песка, выбоин, горел свет.

Не является основанием к отказу в иске акт обследования технического состоя клетки встроенного помещения <адрес>, составленный специалистами ОАО «Таймырбыт», поскольку он составлен 19 апреля 2011 года, после того как ответчики, осенью 2010 года, в частности ООО «Улви», производили текущий ремонт по цементированию имевшихся выбоин клетке и на ступенях. Кроме того, ОАО «Таймырбыт» является арендодателем указанного нежилого помещения и заинтересовано в исходе дела (л.д. 145).

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 5000 рублей, связанных с участием представителя адвоката Чахвадзе *.*. в судебном заседании, что подтверждается квитанцией (л.д.94). Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, время, затраченное на рассмотрение дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы судебных расходов в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 2500 рублей с каждого.

Подлежит взысканию с ответчиков пошлина в доход государства, исходя из расчета 200 рублей за удовлетворенное требование о взыскании морального вреда и 400 руб. за требование имущественного характера, исходя из расчета с суммы иска до 20 000 руб.- 4 процента, но не менее 400 руб. (2 500 х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Веленцовской Н к ООО «Улви», ООО «Таймырторг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улви» в пользу Веленцовской Н денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего 22 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймырторг» в пользу Веленцовской Н денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего 22 500 рублей.

В остальной части иска Веленцовской *.*. к ООО «Улви», ООО «Таймырторг» отказать.

В иске Веленцовской *.*. к ОАО «Таймырбыт» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Улви» в доход государства пошлину 600 (шестьсот) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймырторг» в доход государства пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья *.*. Кузнецова

Мотивированное Решение изготовлено 11 мая 2011 года.