Решения районных судов

О взыскании денежной компенсации морального вреда. Решение от 28 апреля 2011 года № . Красноярский край.

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой *.*. ,

при секретаре Козловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прутовых Ви к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда

Установил:

Истец Прутовых *.*. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Отделения по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим.

09 ноября 2009 года Постановлением начальника ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено взыскание в виде выговора. Решением Дудинского районного суда от 19 августа 2010 года данное Постановление признано незаконным и отменено. Как указывает истец, незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности и нарушение его прав, в том числе права пользоваться юридической помощью, защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом, он осознавал изначально, сильно переживал, в связи с незащищенностью со стороны государства его прав и свобод, что причинило ему нравственные страдания, усиливающиеся, по мнению истца, тем, что его требования о признании взыскания незаконным были удовлетворены при повторном рассмотрении его жалобы после отмены решения суда кассационной инстанцией. В связи с чем, истец полагает, что ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который он оценивает в 30 000 руб.

Истец Прутовых *.*. в связи с осуждением к лишению свободы участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении уведомления. Необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует. Истцу разъяснено право довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в процессе его представителя, направления дополнительных письменных объяснений.

Представитель ответчика - представитель Министерства Финансов Российской Федерации Хаджимурадова *.*. , выступающая на основании доверенности, иск не признала, и пояснила, что в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Моральный вред также по общему правилу возмещается при наличии вины причинителя вреда. Документы, подтверждающих виновные действия должностных лиц ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истцом не представлены. Решение суда от 19 августа 2010 года ссылок на виновные действия должностных лиц ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не содержит. По мнению представителя ответчика, Прутовых *.*. не представлены также доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий, которые отрицательно отразились на его здоровье; не представлено достоверных источников (медицинских справок, выписок), подтверждающих приобретение заболеваний, либо других последствий, пагубно повлиявших на его здоровье в результате применения в отношении него взыскания. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.



Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как установлено, Решением начальника ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09 ноября 2009 года №145 на Прутовых *.*. , содержавшегося в СИЗО-4, было наложено взыскание в виде выговора.

Не согласившись с Решением о наложении взыскания, Прутовых *.*. обратился в суд. Решением Дудинского районного суда от 19 августа 2010 года, вступившим в законную силу (л.д.7-8), Решение начальника ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09 ноября 2009 года №145 признано незаконным и отменено.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 19 августа 2010 года, при привлечении Прутовых *.*. к дисциплинарной ответственности администрацией СИЗО-4 г.Норильска были нарушены его законные права и установленный порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, Прутовых *.*. был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, а также защитить себя с привлечением правовой помощи, так как не был своевременно уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, не был ознакомлен с документом о выявленном нарушении, не было удовлетворено его ходатайство об оказании правовой помощи.

Таким образом, установлено, что при вынесении решения о привлечении Прутовых *.*. к дисциплинарной ответственности были нарушены его права; на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание; для восстановления нарушенного права Прутовых *.*. вынужден был обратиться в суд, в результате ему были причинены нравственные страдания и переживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, размер денежной компенсации, которую просит взыскать истец, явно завышен.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, не повлекших причинение истцу существенных негативных последствий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.



Отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца каких-либо заболеваний, связанных с нарушением его права на личную и семейную жизнь, не является основанием для отказа в иске по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прутовых Ви удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прутовых Ви денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суд.

Председательствующий *.*. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 06 мая 2011 года.