Решения районных судов

Приговор от 08 апреля 2011 года № 1-66/2011. Приговор от 08 апреля 2011 года № 1-66/2011. Пермский край.

ЧЕРНУШИНСКИЙ районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи АНДРИАНОВА *.*.

с участием государственного обвинителя Микаева *.*.

подсудимого Биткова *.*.

защитника Сивовой *.*.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Треногиной *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело № 1-66/11 по обвинению

БИТКОВА Алексея ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина

РФ, окончившего 7 классов, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения,



состоящего на воинском учете, работающего у ИП Мурадян

грузчиком, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Татышлинским

районным судом респ.Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ124 Чернушинского района

Пермского края по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 117, ст. 119, ч.1 ст. 115,

ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кунгурского горсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня,

проживающий по адресу <адрес>,

по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Битков *.*. Решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО5, из овощной ямы, расположенной в <адрес>.

Около 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ Битков *.*. подошел к ряду овощных ям в <адрес> вдоль автодороги Чернушка-Зверево. Здесь Битков *.*. , убедившись, что его преступные действия никем не будут обнаружены, подошел к деревянному строению, в котором имеется вход в овощную яму, принадлежащую ФИО5, где увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок. Затем Битков *.*. с помощью имеющегося металлического лома сорвал навесной замок с двери, проник в деревянное строение. Обнаружив закрытый на замок люк в яму, Битков *.*. сорвал навесной замок металлическим ломом и опустился в овощную яму. Здесь Битков *.*. тайно похитил 32 кг. картофеля на сумму 1280 рублей, принадлежащего ФИО5, который сложил в мешок, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Битков *.*. Решил совершить кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО5из овощной ямы, расположенной в <адрес>.

Около 23 час ДД.ММ.ГГГГ Битков *.*. подошел к ряду овощных ям в <адрес> вдоль автодороги Чернушка-Зверево. Здесь Битков *.*. , убедившись, что его преступные действия никем не будут обнаружены, подошел к деревянному строению, в котором имеется вход в овощную яму, принадлежащую ФИО5 Битков *.*. открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь строения, открыл люк овощной ямы и спустился в яму. Из ямы Битков *.*. тайно похитил продукты питания:

40 кг. картофеля на общую сумму 1600 рублей;

3 банки емкостью 2 литра каждая на 60 рублей, закрытые металлическими крышками, по цене 10 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей с маринованными огурцами на сумму 300 рублей общей стоимостью 390 рублей;

2 банки по 3 литр каждая на сумму 60 рублей с соленой капустой общим весом 5 кг всего на 550 рублей;

18 кг. свеклы на сумму 810 рублей;

16 кг. моркови на сумму 800 рублей.

Битков *.*. сложил похищенные им продукты в полиэтиленовый пакет и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Подсудимый Битков *.*. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал. Заявленное им ходатайство во время предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Представитель защиты подсудимого адвокат Сивова *.*. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Микаев *.*. рассмотрение дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный Приговор в отношении подсудимого Биткова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое Битков *.*. признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Биткова *.*. по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия Биткова *.*. по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о наказании суд принимает во внимание, что Битков *.*. , являясь освобожденным условно-досрочно из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости, вновь совершил два преступления средней тяжести. В действиях Биткова *.*. содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Суд, учитывая характеристику личности Биткова *.*. , его поведение, считает, что за ним необходимо сохранение контроля, и поэтому с учетом мнения потерпевшей назначает Биткову *.*. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает отмену условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УПК РФ нецелесообразной и сохраняет его.

При обсуждении размера наказания суд учитывает также, что Битков *.*. полностью признал вою вину, раскаивается, оформил явку с повинной, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 308, 316, 317 УПК РФ,

Приговорил:

БИТКОВА Александра признать виновным по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 180 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить для отбытия наказания 200 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное Биткову *.*. Приговором мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней с момента оглашения.

Районный судья: *.*. Андрианов