Решения районных судов

Решение от 05 мая 2010 года № 2-329-2010. Решение от 05 мая 2010 года № 2-329-2010. Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой *.*.

С участием истца Фофанова *.*.

Ответчика Кононовой *.*.

Представителя ответчика – Кононова Кононова *.*.

При секретаре Шамриковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова Геннади к Кононовой Наталье о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1, снятии с регистрационного учета Кононовой Натальи и ее дочери Малишевской Ксении br>
Установил:

Истец Фофанов *.*. обратился в суд с иском к ответчику Кононовой *.*. Требует признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1, снять с регистрационного учета Кононову *.*. и ее малолетнюю дочь Малишевскую *.*.

Требование мотивировано тем, что он является собственником <адрес>, что подтверждается договором №1428 о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от 04 августа 1994 года. Ответчик Кононова *.*. по указанному адресу не проживает с 1997 года, вывезла все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, без его ведома зарегистрировала в квартиру свою дочь Малишевскую Ксению 2000 года рождения. В настоящее время в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрированы он, два его сына ФИО3, и ФИО4, Кононова *.*. , Малишевская *.*.

В судебном заседании истец Фофанов *.*. полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что Кононова *.*. в квартире не проживает с 1997 года, не пыталась вселиться. Он как, собственник жилого помещения, не может распорядиться своим имуществом, поскольку регистрация ответчика и ее малолетней дочери препятствует этому. В настоящее время в квартире проживают его гражданская жена и двое его детей. Считает, что Кононова *.*. утратила право пользования жилым помещением, а ее дочь Малишевская *.*. была зарегистрирована в квартире, но никогда не вселялась и не проживала в квартире. Просит снять ответчика и ее малолетнюю дочь с регистрационного учета.

Ответчик Кононова *.*. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что Решением Чернушинского районного суда от 28 июля 1999 года, вступившего в законную силу она признана приобретшей право на жилое помещение по <адрес>1, вселена в данную квартиру. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о ее вселении, но акт Фофановым *.*. не подписан, то есть фактически она не была вселена, так как этому воспрепятствовал Фофанов *.*. В квартире она не проживает, вещи свои действительно вывезла, но считает, что она не утратила право пользования жилым помещением, и готова в любое время вселиться в квартиру, поскольку своего жилья не имеет, снимает жилье. Ее дочь была зарегистрирована по этому же адресу, так как дети должны проживать с родителями. Полагает, что истец Фофанов *.*. обратился в суд с иском в связи с тем, что намерен продать квартиру, а регистрация ее и ее дочери может этому препятствовать. Десять лет назад с Фофанова *.*. в ее пользу взыскано 70000 рублей, до настоящего времени Решение суда не исполнено, взысканная сумма ей не выплачена. На тот момент стоимость квартиры и взысканная сумма были почти равными, и поэтому на квартиру был наложен арест. Если ответчик продаст квартиру, то она никогда не получит от него взысканной суммы, так как другого имущества у него нет. Она не знает какая сумма задолженности на сегодняшний день, к судебным приставам она не обращалась, в какой стадии исполнительное производство не знает, это ей не интересно.



Представитель ответчика – Кононов *.*. поддержал доводы ответчика Кононовой *.*.

Третье лицо – Отделение Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец Фофанов *.*. является собственником квартиры по <адрес> обстоятельство подтверждено договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан №1428 от 4 августа 1994 года.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

6 августа 1994 года между истцом Фофановым *.*. и ответчиком Кононовой *.*. бы зарегистрирован брак. 13 июня 1996 года Кононова *.*. зарегистрирована по адресу: <адрес>1. 17 сентября 1997 года Кононова *.*. выехала из спорной квартиры. 22 сентября 1997 года между Фофановым *.*. и Кононовой *.*. брак расторгнут. Решением Чернушинского районного суда от 28 июля 1999 года Кононова *.*. признана приобретшей право пользования квартирой по <адрес>1 и вселена в квартиру.

Данные обстоятельства установлены Решением Чернушинского районного суда от 28 июля 1999 год, вступившего в законную силу 28 сентября 1999 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенных обстоятельств следует, что ответчик Кононова *.*. бывший член семьи Фофанова *.*.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.



В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - 13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Семейные отношения между собственником Фофановым *.*. и ответчиком Кононовой *.*. прекращены до введения в действие ЖК РФ. Решением суда от 28 июля 1999 года, вступившего в законную силу 28 сентября 1999 года в иске Кононовой *.*. к Фофанову *.*. о признании приватизации недействительной отказано. За ней установлено право пользования жилым помещением, как членом семьи собственника.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик Кононова *.*. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, и фактически не была вселена. Ее малолетняя дочь Малишевская *.*. 2000 года рождения, зарегистрирована по месту регистрации матери, в квартиру не вселялась.

На основании изложенного ответчик Кононова *.*. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>1 и подлежит снятию с регистрационного учета, следовательно, дочь Малишевская *.*. также подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Решение является основанием для Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинскм районе для снятия Кононовой *.*. и Малишевской *.*. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фофанова Геннадия прав удовлетворить.

Признать Кононову Наталью утратившей пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1.

Снять Кононову Наталью и ее малолетнюю дочь Малишевскую Ксению с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.

Решения является основанием для Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе для снятия Кононовой Натальи и Малишевской Ксении с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

 

Решение может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –