Решения районных судов

О возмещении компенсации морального вреда. Решение от 19 октября 2010 года № 2-916/2010. Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой *.*. ,

с участием истца Мартемьяновой *.*. , представителя истца Попова *.*. ,

при секретаре Воробьевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартемьяновой Людмилы к Кантуганову Ва о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Установил:

Мартемьянова *.*. обратилась в суд с иском к Кантуганову *.*. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Чернушка-Бедряж. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кантуганова *.*. Ей был причинен моральный ущерб, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Мартемьянова *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Кантуганов *.*. , управляя автомашиной на автодороге Чернушка-Бедряж, совершил на нее наезд. Кантуганов *.*. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, помощь ей не оказал, признан виновным в ДТП, лишен права управления транспортным средством. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены физические и нравственные страдания, ответчик какую-либо помощь ей не оказывал, в больнице ее не навещал.

Представитель истицы Мартемьяновой *.*. – Попов *.*. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.



Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик Кантуганов *.*. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ранее в судебном заседании Кантуганов *.*. с иском не согласился, пояснил, что в момент ДТП он находился на работе, а его автомашина стояла на стоянке. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, транспортное средство находилось у него на законных основаниях, он управлял автомашиной по доверенности, он работает, его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5, допрошенная в суде, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Мартемьяновой *.*. пасли коров, она видела, как автомашина марки ВАЗ-2114 черного цвета с № сбила Мартемьянову *.*. и скрылась с места ДТП. Мартемьянова *.*. находилась на лечении в больнице, после ДТП она видела на ее лице ссадины и кровоподтеки.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут, Кантуганов *.*. управляя автомашиной ВАЗ-21140 № на 7 километре автодороги <адрес>, выехал на правую обочину и допустил наезд на пешехода Мартемьянову *.*. В результате дорожно-транспортного происшествия Мартьемьяновой *.*. причинен легкий вред здоровью. С места дорожно-транспортного происшествия Кантуганов *.*. скрылся. Постановлением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кантуганов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Постановление суда вступило в законную силу. Кантуганов *.*. управлял транспортным средством по доверенности, то есть на законном основании. Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями истицы, свидетеля, заключением эксперта, медицинской картой стационарного больного, амбулаторной картой, сведениями от нотариуса, материалами административного производства.

Поскольку полномочия ответчика Кантуганова *.*. на управление транспортным средством были оформлены надлежащим образом, управлял Кантуганов *.*. автомашиной на законном основании, ответственность за вред, причиненный истице, в силу указанных выше положений п.1 ст. 1079 ГК РФ несет ответчик Кантуганов *.*.

Доводы ответчика Кантуганова *.*. о том, что в момент ДТП он находился на работе, суд находит несостоятельными. Как указывалось выше, факт совершения Кантугановым *.*. дорожно-транспортного происшествия установлен вступившим в законную силу Постановлением суда. Кроме того, доказательств подтверждающих свои возражения ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.



Согласно положениям ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом, при оценке обстоятельств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы Мартемьяновой *.*. причинен легкий вред. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Из медицинских документов, представленных истицей Мартемьяновой *.*. , следует, что она находилась на стационарном лечении с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Кантуганова *.*. , ей были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истице Мартемьяновой *.*. физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика. Суд учитывает, что в результате воздействия источника повышенной опасности здоровью истицы был причинен легкий вред здоровью, Кантуганов *.*. на месте ДТП какую-либо помощь истице не оказывал, скрылся с места ДТП. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда истице Мартемьяновой *.*. в <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мартемьяновой Людмилы удовлетворить.

Взыскать с Кантуганова Ва в пользу Мартемьяновой Людмилы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кантуганова Ва государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья *.*. Паршакова