Решения районных судов

О совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. `а`, `в` УК РФ. Приговор от 07 февраля 2011 года № . Пермский край.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Климовой *.*. ,

защитников : адвоката Иванюка *.*. , Баклашкиной *.*. ,

подсудимых Брежневой *.*. , Мазневой *.*. ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гвоздевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРЕЖНЕВОЙ *.*. , <данные изъяты>,судимой:

01.09.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;



МАЗНЕВОЙ *.*. , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата не установлена, у Брежневой *.*. , находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. После чего Брежнева *.*. , реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, находясь в комнате квартиры № <адрес>, и убедившись, что ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2, который проживает в данной квартире, вышел на кухню, подошла к мебельной стенке. После чего Брежнева *.*. , тайно похитила из шкатулки, находящееся в мебельной стенке, <данные изъяты> стоимостью -СУММА2-, принадлежащую потерпевшей ФИО1

После этого, Брежнева *.*. с похищенной <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА2-. Впоследствии Брежнева *.*. похищенной золотой цепочкой распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Брежневой *.*. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Брежнева *.*. и Мазнева *.*. , находясь в квартире № <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 После чего Брежнева *.*. и Мазнева *.*. , реализуя совместный преступный умысел, сразу после его возникновения, находясь в комнате квартиры № <адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2, который проживает в данной квартире, вышел на кухню, подошли к мебельной стенке. После чего Брежнева *.*. , действуя совместно и согласованно с Мазневой *.*. , тайно похитила из шкатулки, находящееся в мебельной стенке, <данные изъяты> стоимостью -СУММА3-, принадлежащей потерпевшей ФИО1 Мазнева *.*. в это время, действуя совместно и согласованно с Брежневой *.*. , тайно похитила из шкатулки, находящееся на мебельной стенке, <данные изъяты>, стоимостью -СУММА4-, принадлежащий потерпевшей ФИО1

После этого, Брежнева *.*. и Мазнева *.*. с похищенными <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме -СУММА1-. Впоследствии Мазнева *.*. и Брежнева *.*. похищенными <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия Брежневой *.*. и Мазневой *.*. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Брежневой *.*. , находящееся в квартире № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2 После чего Брежнева *.*. , реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, находясь в комнате квартиры № <адрес>, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2, который проживает в данной квартире, вышел на кухню, подошла к мебельной стенке. После чего Брежнева *.*. , тайно похитила из пепельницы, находящееся в мебельной стенке, <данные изъяты> стоимостью -СУММА3-, принадлежащее потерпевшему ФИО2



После этого, Брежнева *.*. с похищенным <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме -СУММА3-. Впоследствии Брежнева *.*. похищенным <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Брежневой *.*. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Брежнева *.*. вину в совершении преступлений, а подсудимая Мазнева *.*. вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, квалифицируя действия Брежневой *.*. по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, действия Мазневой *.*. по 1 преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, отказался от поддержания государственного обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из предъявленного подсудимым обвинения следует, что ими были похищены золотые изделия, относящиеся к предметам роскоши, а не предметы первой необходимости, хищение которых поставило бы потерпевших в тяжелое материальное положение.

Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Брежневой *.*. по преступлениям, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу то, есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Брежневой *.*. и Мазневой *.*. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Брежневой *.*. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее объяснения,/л.д. 14-16/которые суд расценивает как явки с повинной по всем 3 преступлениям, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Брежневой *.*. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мазневой *.*. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее объяснения,/л.д. 17/которые суд расценивает как явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Мазневой *.*. судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Брежневой *.*. и Мазневой *.*. преступлений, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие им наказания, то, что месту жительства соседями они характеризуется положительно, их состояние здоровья, то, что Брежнева *.*. совершила преступление в период осужде мере наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой Брежневой *.*. , суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой Мазневой *.*. , суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимой Брежневой *.*. необходимо назначить по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по Приговору Свердловского районного г. Перми от 01.09.2009 г. подлежит отмене.

С учетом того, что Брежнева *.*. совершила 3 преступления, в период осужде мере наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимой Брежневой *.*. и подлежит удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению частично, на сумму похищенного имущества, принадлежащего ей, иск в данной сумме не оспаривается подсудимыми.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать БРЕЖНЕВУ в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое из 2 преступлений;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по Приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01.09.2009 г. в отношении Брежневой *.*. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01.09.2009 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ей срок наказания с 7.02.2011 г.

Меру пресечения Брежневой *.*. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать МАЗНЕВУ в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мазневой *.*. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мазневой *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Брежневой *.*. в пользу ФИО2 -СУММА3-, в пользу ФИО1 -СУММА2-, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Брежневой *.*. и Мазневой *.*. в солидарном порядке в пользу ФИО1 -СУММА1-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми *.*. Падерин