Решения районных судов

О взыскании долга по договору купли- продажи и неустойки. Решение от 14 октября 2010 года. Красноярский край.

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Тихоновой *.*.

при секретаре Степановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Красильниковой *.*. к Сероклин *.*. о взыскании долга по договору купли-продажи

Установил:

Индивидуальный предприниматель Красильникова *.*. обратилась в суд с требованием к Сероклин *.*. о взыскании долга по договору купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав, что 13 января 2010 года Сероклин *.*. по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку приобрела в магазине «Е» по адресу ... меховое изделие- куртку из меха кролик-рекс с капюшоном, стоимостью 35 000 рублей. При заключении договора ответчик внесла первоначальный взнос в сумме 7 000 рублей, оставшуюся сумму согласно условиям заключенного договора ответчик обязана была вносить ежемесячно, равными частями – по 5 600 рублей. 16 февраля 2010 года Сероклин *.*. внесла 5 600 рублей, 16 марта 2010 года-5 600 рублей, 22 апреля 2010 года- 5 600 рублей. Общая сумма внесенных платежей составила 23 800 рублей. Остаток суммы- 11 200 рублей ответчик обязана была внести 13 мая 2010 года и 13 июня 2010 года. Однако своих обязательств Сероклин не исполнила. Согласно п.5.2 заключенного договора купли-продажи в случае просрочки очередного платежа, покупатель уплачивает неустойку в размере 5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. О необходимости исполнения обязательств по договору ответчик уведомлялась письмами и телеграммой, однако по настоящее время сумма долга не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 11 200 рублей- сумму долга по договору купли-продажи, неустойку в размере 46 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец- индивидуальный предприниматель Красильникова *.*. и представитель истца- Тетерина *.*. , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что по окончании срока договора- 13 июня 2010 года они неоднократно звонили на номер сотового телефона Сероклин. Ответчик ответила только один раз, обещав заплатить сумму долга, но в магазин так и не пришла. Претензии по качеству товара не предъявлялись. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Сероклин *.*. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом- судебной повесткой, направленной с уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Судебное Решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ИП Красильниковой *.*. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 13 января 2010 года между ИП Красильниковой *.*. и Сероклин *.*. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи мехового изделия- куртки из меха кролик-рекс, стоимостью 35 000 рублей, при этом, при получении товара ответчиком было внесено 7 000 рублей, остальная часть суммы должна быть внесена равными частями в размере 5 600 рублей ежемесячно в срок до 13 июня 2010 года. Согласно отметкам о погашении долга, 16 февраля, 16 марта и 22 апреля 2010 года ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств были произведены платежи в размере 5 600 рублей каждый на общую сумму 16 800 рублей. Остаток невнесенной ответчиком стоимости товара составляет 11 200 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, товарным чеком Номер обезличен.

15 августа и 16 сентября 2010 года Сероклин *.*. были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности в размере 11 200 рублей Номер обезличен, однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.



В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения дого купли-продажи.

На основании изложенного суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 13 января 2010 года был заключен дог купли-продажи товара, при этом стороны пришли к соглашению о цене товара и порядке его оплаты- в рассрочку, ежемесячными платежами в срок до 13 июня 2010 года. Ответчик принятые на себя обязательства, в нарушение указанных норм законодательства не исполнила и исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 11 200 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 600 рублей суд приходит к следующему:

Согласно п.5.2 заключенного сторонами договора купли-продажи от 13 января 2010 года в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств- просрочки исполнения по уплате денежных средств в сумме 11 200 рублей с 13 июня 2010 года, соответственно, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.



Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца применить положения ст.333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ИП Красильниковой *.*. до 11 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 872 рубля- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сероклин *.*. в пользу индивидуального предпринимателя Красильниковой *.*. сумму долга по договору купли-продажи от 13 января 2010 года в размере 11 200 рублей, неустойку в размере 11 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 872 рубля, а всего 23 272 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Тихонова

Решение не вступило в законную силу.