Решения районных судов

Приговор от 16 июня 2011 года № 1-3662011. Приговор от 16 июня 2011 года № 1-3662011. Свердловская область.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Якупова И.А.,

подсудимых Володиной М.В., Зориной Е.В.,

защитников Лебедевой Т.Е., Гольцева А.О.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛОДИНОЙ <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ЗОРИНОЙ <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:



ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов. Володина М.В., являясь кредитным инспектором банка «<данные изъяты>», находилась на рабочем месте в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <данные изъяты> в <адрес>. В указанный день во второй половине дня, точное время следствием не установлено, в ТРЦ «<данные изъяты>» пришла ФИО7. и обратилась к кредитному инспектору банка «<данные изъяты>» Володиной М.В.. с целью получения потребительского кредита, предоставив при этом кредита ФИО7 Володиной были оформлены все необходимые документы, однако в предоставлении кредита было отказано, при этом копия паспорта ФИО7 осталась у Володиной. В этот же день в вечернее время у Володиной возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, т.е. получение кредита для себя с использованием копии паспорта на имя ФИО7. С целью реализации своего умысла Володина позвонила по телефону ранее знакомой Зориной Е.В., работающей кредитным инспектором в ОАО «<данные изъяты>» на торговой точке № в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и спросила, сможет ли последняя оформить для нее кредит по копии паспорта на другое лицо. Зорина, будучи осведомленной о порядке выдачи кредитов, осознавая незаконный характер своих действий, согласилась на предложение Володиной, тем самым вступив с последней в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Володина приехала в торговую точку № в магазин «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находилась представитель ОАО «<данные изъяты>» Зорина. Реализуя совместный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Зориной Е.В., передала последней копию паспорта на имя ФИО7 для оформления кредита на приобретение сотового телефона. Продолжая совместные действия, направленные на мошенничество, Зорина, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Володиной, по предоставленной последней копии паспорта на имя ФИО7 подготовила заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения Володиной сотового телефона «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Данное заявление Зорина направила в ОАО «<данные изъяты>» для получения ответа о возможности предоставления кредита <данные изъяты>. В этот же день, получив положительный ответ из банка, Зорина предоставила Володиной документы: заявление на получение потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, в которых последняя расписалась от имени ФИО7, после чего Зорина оформила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 с процентной ставкой в 55 % на сумму кредита в 13999 рублей сроком на 15 месяцев на полную стоимость кредита 71,22 % годовых с суммой первоначального взноса в 600 рублей. Продолжая совместные действия, направленные на мошенничество, действуя согласованно, группой лип по предварительному сговору, с оформленными документами Володина и Зорина подошли к кассе магазина «<данные изъяты>», где Володина заплатила первоначальный взнос в размере 600 рублей и приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью в 13999 рублей, тем самым похитив его и обманув ОАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Володина с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Володина и Зорина причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

При проведении судебного заседания подсудимые Володина, Зорина подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласились, в связи с чем обратились с ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, все иные обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами являются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, полное возмещение материального ущерба по делу, а также то, что они ранее ни в чем предосудительном замечены не были, исключительно положительно характеризуются, занимаются общественно полезной деятельностью.

Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным назначение в отношении подсудимых наказания, не связанного с лишением свободы.



Суд также полагает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Володин <данные изъяты>, Зорину <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в 50000 (пятьдесят) руб. в госдоход.

Данный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления Приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении них до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д.234-236

Том 1