Решения районных судов

Приговор от 20 мая 2011 года . Приговор от 20 мая 2011 года № . Свердловская область.

22 марта 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Малакавичюте И.Л.

Подсудимого Бачегова С.В.

Защитника Лебедевой Т.Е. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Епанчинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении БАЧЕГОВА ФИО11

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Установил:

13.12.2010 г., около 19 часов, Бачегов С.В., находясь на перекрестке улиц <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. У Бачегова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего умысла Бачегов С.В. подошел к ФИО1 и вступил с ним в разговор, в ходе которого попросил ФИО1 обменяться номерами сотовых телефонов. Потерпевший не подозревая о намерениях Бачегова С.В., достал из кармана одежды свой сотовый телефон. В этот момент Бачегов С.В., реализуя умысел направленный на грабеж, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1 сотовый телефон «МТС 236», стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой не представляющей материальной ценности и открыто похитил, сняв с мизинца правой руки ФИО1 перстень из золота, 585 пробы, с фианитом, стоимостью 5700 рублей, после чего побежал в сторону <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления. ФИО1 преследуя Бачегова С.В., догнал последнего и, схватив его за правый рукав куртки, потребовал у Бачегова С.В. вернуть ему сотовый телефон и перстень. Продолжая свои преступные действия, Бачегов С.В. с целью удержания похищенного нанес ФИО1 удар правой рукой в область груди, причинив последнему физическую боль. От удара ФИО1 упал на землю. Потерпевший, испытав физическую боль, прекратил попытки возвращения своего имущества. С похищенным имуществом Бачегов С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Бачегов С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый Бачегов С.В вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью и пояснил, что 13.12.10г. в вечернее время шел по улице и встретил ранее не знакомого ФИО1, попросил закурить, разговорились. После того как подошли к дому потерпевшего и стояли у входа в подъезд он предложил потерпевшему обменяться номерами сотовых телефонов. С этой целью потерпевший передал ему Бачегову С.В. свой сотовый телефон. После того как обмен номерами был завершен он Бачегов С.В.незаметно для потерпевшего положил к себе в карман телефон последнего. В это время ФИО1 снял с руки золотое кольцо и стал показывать его подсудимому, что-то объясняя и т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения уронил его, но искать не стал. Он, Бачегов С.В. нашел кольцо, положил в карман и стал уходить. Когда он дошел до угла дома, то его догнал потерпевший и, схватив за рукав потребовал вернуть кольцо, в ответ на это Бачегов С.В. вырвал руку и «шеркнул» рукой по куртке потерпевшего отчего последний упал, а он ушел домой. Баллончика с газом у него не было, он ничего в отношение потерпевшего не применял, в этой части потерпевший оговаривает его. Впоследствии он кольцо продал. Материальный ущерб возмещать согласен.

Кроме признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

Потерпевший ФИО1 частично подтвердил показания данные им в период следствия и оглашенным в судебном заседании согласно которым 13.12.2010 года, около 19 часов, он вышел из парикмахерской <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где был у своей знакомой ФИО7. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шел по <адрес>. Навстречу ему шел молодой человек, который, поравнявшись, сказал ему: «Привет, братан!», позже в милиции он узнал, что его фамилия Бачегов С.В. Между ними завязался разговор в пути следования, Бачегов С.В. сказал, что около 2 месяцев назад освободился из мест лишения свободы. Дойдя до подъезда <адрес>, Бачегов С.В. спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что у него есть 100 рублей. Бачегов С.В. попросил у него 100 рублей, так как хотел купить спиртное. Он достал из левою кармана джинсовых брюк купюру достоинством 100 рублей и передал ее Бачегову С.В. После чего Бачегов С.В. предложил обменяться номерами сотовых телефонов. Он достал из правого кармана куртки сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета с полосой красного цвета по периметру. И в это время Бачегов С.В. неожиданно резко правой рукой выхватил у него из рук указанный сотовый телефон «МТС», при этом этой же рукой, стянул с мизинца его правой руки золотое кольцо «печатка». Кольцо у него слабо держалась на руке, и последнее свободно можно было снять. Похитив у него сотовый телефон и золотое кольцо, Бачегов С.В. побежал в сторону <адрес>. Он побежал следом за Бачеговым. Пробежав от второго подъезда до угла <адрес>, расстояние около 10 метров, догнал Бачегова С.В.. схватил его за правый рукав куртки и потребовал вернуть ему сотовый телефон и золотое кольцо. В этот момент Бачегов С.В. развернулся и нанес ему один удар правой рукой в область груди, он почувствовал боль и упал в сугроб на спину. Затем он увидел, что Бачегов С.В. достал из правого кармана куртки газовый баллончик, размерами: высотой 7 см., диаметром 3-4 см, каким цветом был баллончик, он не помнит. После чего Бачегов С.В. вытянув правую руку, в который находился газовый баллончик, брызнул из него ему в лицо. Расстояние между лицом и газовым баллончиком было около 60-70 см.

Он успел закрыть глаза сразу после того, как увидел указанный баллончик. Когда он открыл глаза, поднялся на ноги, увидел, что Бачегов С.В. бежит по <адрес> крикнул ему вслед, чтобы тот вернул ему сотовый телефон и золотое кольцо. Догонять Бачегова С.В. он больше не стал, пришел домой и сообщил о случившемся в милицию. После этого у него слезились глаза, около 5 минут он чувствовал боль, во рту чувствовал жжение. Бачегов С.В. похитил у него сотовый телефон «МТС 236», № стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта «МТС» абонентский номер №, материальной ценности для него не представляет, золотое кольцо «перстень» 585 пробы, комбинированное с белым золотом, на золотом кольце имеется фианит белого цвета, стоимостью 5700 рублей, которое он покупал летом 2010 года. Общий ущерб составил 6700 рублей. В больницу по поводу жжения на лице, слезотечения из глаз и жжения во рту он не обращался. После того, как Бачегов С.В.похитил у него имущество, он сообщил в милицию о том, что у него похищено два сотовых телефона: «МТС», стоимостью 1000 рублей и «Нокиа 3310» стоимостью 3700 рублей, и золотое кольцо «перстень» 585 пробы, стоимостью 5700 рублей. Однако сотовый телефон «Нокиа 3310» был дома, после этого он сообщил об этом в милицию (л.д. №).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что сотовый телефон ему возвращен, а кольцо нет, он просит взыскать с подсудимого 5700 рублей в счет возмещения материального ущерба, никакого вреда здоровью от действий подсудимого у него не наступило. В медицинские учреждения по факту причинения вреда здоровью он не обращался. Также подсудимым в отношение него газовый баллончик не применялся. Свои показания в части применения подсудимым газового баллончика он не подтверждает.



Свидетель ФИО6 пояснила, что с подсудимым после его освобождения созванивались ежедневно. 13.12.2010г. Бачегов С.В. позвонил ей с сотового номера №, на ее вопрос почему он звонит с другого номера Бачегов С.В. ответил, что это номер его друга. Когда они встретились в этот день и разговаривали в подъезде, то Бачегов С.В. достал два сотовых телефона один из них был его, а второй черный с полосками красного цвета, объясняя наличие второго телефона Бачегов С.В. сказал, что он рабочий. Также она обратила внимание на то, что у подсудимого на мизинце надет золотой перстень, ранее такого кольца она у Бачегова С.В. не видела.

На следующий день ей вновь позвонил Бачегов С.В. и спросил какова стоимость 1 грамма золота она ответила, что не знает. 15.12.2010г. она встретилась с Бачеговым С.В. на автовокзале Южный перстня на руке его уже не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 13.12.2010г. в вечернее время к ней в парикмахерскую <данные изъяты> по <адрес> пришел ФИО1, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В ходе разговора видела у него сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета с красной полосой, на мизинце правой руки золотое кольцо «печатка». Затем потерпевший ушел. В этот же день около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его ограбили отобрали сотовый телефон и печатку. Со слов ФИО1 ей известно, что неизвестный молодой человек возле подъезда дома по <адрес> похитил у потерпевшего сотовый телефон и золотую печатку, ударил его отчего последний упал и брызнул в лицо из газового баллончика. На лице потерпевшего она видела следы покраснения в области щек.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Бачегов С.В. является его родным братом. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2010г. Бачегов С.В. пришел домой в вечернее время и показал ему сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета с красной полосой по периметру. Подсудимый объяснил, что этот телефон принадлежит его знакомому он взял его на время. Бачегов С.В. в этот период времени пользовался сотовым телефоном марки «Нокия» принадлежащего матери. Через несколько дней ему позвонил Бачегов С.В. и попросил принести сотовый телефон «МТС» в милицию, он отнес его в милицию, где телефон был изъят и он узнал, что сотовый телефон является похищенным.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также из материалов дела:

протокола устного заявления о преступлении ФИО1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на перекрестке улиц Авиационная - Чайковского, неизвестный, брызнув ему в лицо из газового баллончика, забрал сотовый телефон, золотое кольцо, после чего скрылся (л.д. №)

протоколом выемки от 20.12.2010 г., согласно которого у о/у ОУР ОМ № при УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО9 изъят сотовый телефон «МТС», № в корпусе черного цвета, с полосой красного цвета по периметру.

(л.д. №).

протоколом явки с повинной Бачегова С.В. от 16.12.2010 года, согласно которой он сообщил о том, что 13.12.2010 года, около 19 часов, он вышел из дома, расположенного по <адрес>, пошел в магазин, чтобы приобрести сигареты. Проходя по <адрес>, в сторону <адрес>, он увидел незнакомого мужчину, на вид которому было около 40 лет, который шел ему навстречу, был в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с указанным мужчиной, он спросил у него закурить, мужчина дал ему сигарету. Между ними завязался разговор, в ходе которого последний предложил пройти до стадиона, расположенного по <адрес>. Находясь возле второго подъезда <адрес>, он попросил у мужчины сотовый телефон, зачем, не знает. Мужчина дал ему сотовый телефон «МТС», после чего он положил указанный сотовый телефон в карман куртки. Мужчина в свою очередь ничего ему не сказал. Затем мужчина стал ему хвастаться, что у пего имеется золотой перстень, после чего показал его. Он попросил у мужчины, чтобы тот снял золотой перстень и передал ему. чтобы посмотреть поближе. После чего мужчина снял с пальца золотой перстень и передал ему, а он положил его себе в карман. После чего пошел от мужчины. Когда шел, он достал из кармана перстень и уронил его в снег. Искать его он не стал. Поясняет, что когда он отходил от мужчины, последний ему вслед ничего не говорил. По дороге домой он позвонил с вышеуказанного сотового телефона знакомой ФИО6 Диане на абонентский номер №. В последующем он неоднократно звонил ФИО6 с вышеуказанного сотового телефона «МТС», с сим-карты, которая была установлена в нем. Сотовый телефон «МТС» в настоящее время находится дома по адресу: <адрес>. В отношении мужчины насилия он не применял, газовый баллончик не использовал. (л.д. №)

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Бачегова С.В. вместе с тем суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и переквалифицировать действия Бачегова С.В. со ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия на п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данные выводы суда основаны на том, что органами следствия не представлено в суд доказательств свидетельствующих о том, что имело место быть нападение совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Баллончик органами следствия не изымался. Сам потерпевший по поводу применения баллончика в судебном заседании пояснил, что никакого газового баллончика к нему подсудимый не применял, каких-либо иных доказательств объективно подтверждающих применение газового баллончика подсудимым в отношение потерпевшего не имеется. В судебном заседании потерпевший пояснял также, что никакого вреда здоровью действиями подсудимого ему не причинялось.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего при этом применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья действия Бачегова С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 5700 рублей.

В соответствии со ст. 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2401 руб. 91 коп. в качестве оплаты услуг адвоката в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать БАЧЕГОВА ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания 16 декабря 2010г.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Взыскать с Бачегова ФИО13 в пользу ФИО1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Бачегова ФИО14 в 2401 (две тысячи четыреста один) руб.91 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.№



Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2011 г.

Определила:

Приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 марта 2011 года в отношении БАЧЕГОВА ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

выписка верна

Приговор вступил в законную силу 20 мая 2011 г.

Судья-

Секретарь-



№ 1