Решения районных судов

Решение от 12 января 2010 года № 2-4080. Решение от 12 января 2010 года № 2-4080. Свердловская область.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В.,

при секретаре Усатовой С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4080 по исковому заявлению Шапиро ФИО7 к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств Шапиро Ю.Г. по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения

Установил:

Шапиро Ю.Г. предъявила иск к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного спора районному суду и подведомственностью его Арбитражному суду Свердловской области.

Истец Шапиро Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, Решение данного вопроса оставил на усмотрение суда

Представитель ответчика ООО «АСП-СТАР» ФИО5, действующая на основании доверенности, Решение данного вопроса также оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.



Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно информации, представленной из ИФНС по Свердловской Области, ИФНС по <адрес>, истец ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП № (л.д. 53)

Суд считает, что договор долевого инвестирования строительства недвижимого имущее ства (нежилого помещения) заключен истцом в целях извлечения прибыли от дальнейшего использования данного объекта недвижимости, что относится к иной экономической деятельности.

Заявленные истцом исковые требования являются экономическим спором, возникшим из гражданских правоотношений, связанных с иной экономической деятельностью гражданина, имеют в своей основе экономический спор гражданина с юридическим лицом, поскольку направлен на защиту нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего иную экономическую деятельность в целях получения прибыли.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.



Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению истцу Шапиро Ю.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.3 ст. 22, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, ст. 39, 93 ГПК РФ п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-4080 по исковому заявлению Шапиро ФИО8 к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств Шапиро Ю.Г. по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения, прекратить.

Возвратить Шапиро ФИО9 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей)

Определение о возврате государственной пошлины направить в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга для исполнения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья:/подпись/

Копия верна. Определение вступило в законную силу 12 января 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.74-75