Решения районных судов

Решение от 12 января 2010 года № 2-4080. Решение от 12 января 2010 года № 2-4080. Свердловская область.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад *.*. ,

при секретаре Усатовой *.*. ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4080 по исковому заявлению Шапиро ФИО7 к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств Шапиро *.*. по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения

Установил:

Шапиро *.*. предъявила иск к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного спора районному суду и подведомственностью его Арбитражному суду Свердловской области.

Истец Шапиро *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, Решение данного вопроса оставил на усмотрение суда

Представитель ответчика ООО «АСП-СТАР» ФИО5, действующая на основании доверенности, Решение данного вопроса также оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.



Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно информации, представленной из ИФНС по Свердловской Области, ИФНС по <адрес>, истец ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП № (л.д. 53)

Суд считает, что договор долевого инвестирования строительства недвижимого имущее ства (нежилого помещения) заключен истцом в целях извлечения прибыли от дальнейшего использования данного объекта недвижимости, что относится к иной экономической деятельности.

Заявленные истцом исковые требования являются экономическим спором, возникшим из гражданских правоотношений, связанных с иной экономической деятельностью гражданина, имеют в своей основе экономический спор гражданина с юридическим лицом, поскольку направлен на защиту нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего иную экономическую деятельность в целях получения прибыли.

При таких обстоятельствах данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.



Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению истцу Шапиро *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.3 ст. 22, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, ст. 39, 93 ГПК РФ п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-4080 по исковому заявлению Шапиро ФИО8 к ООО «АСП-СТАР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании обязательств Шапиро *.*. по договору инвестирования строительства исполненными, проведении государственной регистрации договора инвестирования строительства нежилого помещения, прекратить.

Возвратить Шапиро ФИО9 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей)

Определение о возврате государственной пошлины направить в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга для исполнения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья:/подпись/

Копия верна. Определение вступило в законную силу 12 января 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д.74-75