Решения районных судов

Решение от 28 сентября 2010 года . Решение от 28 сентября 2010 года № . Свердловская область.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Людмилы к Дегтяреву Сергею о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

Дегтярева Л.В. предъявила к Дегтяреву С.А. иск о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Екатеринбурга; разделе имущества, являющегося их совместной собственностью: <данные изъяты>

Она просила признать за нею право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес>, передать Дегтяреву С.А. автотранспортное средство и кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой. Поскольку Дегтяреву С.А. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ей должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация, что, по ее мнению, составляет 300.492 рубля.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Дегтяревым С.А. Семейные отношения между ними прекращены в ноябре 2008 года. В период брака ими было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

Для приобретения квартиры ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа с ФИО11 <данные изъяты>, составляющие разницу между стоимостью объекта недвижимости и заемными средствами, были выплачены за счет общих средств супругов. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2008 года ими по договору займа ежемесячно вносились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было приостановлено до рассмотрения Верх-Исетским районным судом <адрес> двух гражданских дел: по иску Дегтяревой Л.В. к Дегтяреву С.А. и другим о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным; по иску <данные изъяты> к ДегтяревуС.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ураллизинг» удовлетворены частично: с Дегтярева С.А. в пользу общества взыскана сумма займа <данные изъяты> и проценты по договору в сумме <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дегтяревой Л.В. к Дегтяреву С.А. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным направлено для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Чкаловским районным судом <адрес> гражданские дела по иску Дегтяревой Л.В. к Дегтяреву С.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и по иску Дегтяревой Л.В. к Дегтяреву С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства соединены в одно производство.

При новом рассмотрении дела Дегтярева Л.В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.



В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, от требования о признании недействительным договора-купли-продажи автотранспортного средства отказался. Отказ судом принят, производство в этой части судом прекращено.

Представитель поддержал требование о расторжении брака. Материально-правовые притязания к Дегтяреву С.А. о разделе совместно нажитого имущества изложил следующим образом:

признать за Дегтяревой Л.В. право собственности на ? долю двухкомнатной <адрес> в <адрес>;

передать Дегтяреву С.А. набор мебели, стоимостью <данные изъяты>

взыскать с Дегтярева С.А. <данные изъяты> Камри»;

взыскать с Дегтярева С.А. <данные изъяты> компенсации ? доли в общей собственности супругов – кухонной мебели со встроенной бытовой техникой.

Он указал, что стоимость приобретенного супругами Дегтяревой Л.В. и ДегтяревымС.А. в браке имущества составляет <данные изъяты> Соглашение о добровольном разделе этого имущества супругам не достигнуто, брачный договор, определяющий режим совместно нажитого имущества, ими не был заключен. Таким образом, доли супругов Дегтяревой Л.В. и Дегтярева С.А. в общем имуществе являются равными.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.А. без согласия Дегтяревой Л.В. распорядился общим имуществом супругов – автомобилем «Тойота Камри», продав его за <данные изъяты>. Дегтярева Л.В. полагает, что такая стоимость автомашины не соответствует действительности, по ее мнению, стоимостью данного автомобиля составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением специалиста. Таким образом, она имеет право требовать взыскания с Дегтярева С.А. в ее пользу половины стоимости указанного автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой находится в <адрес> в <адрес>, она просит оставить это имущество Дегтяреву С.А., взыскать с него компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Дегтярев С.А. иск о расторжении брака признал. Против требования о разделе совместно нажитого имущества возражал частично. В устных и представленных суду в письменном виде объяснениях указано, что брачные отношения с Дегтяревой Л.В. прекращены в конце августа 2008 года, с сентября 2008 года он проживает с другою семьей.

Двухкомнатная <адрес> в <адрес> приобретена им после прекращения семейных отношений с Дегтяревой Л.В., в период их раздельного проживания. Таким образом, данный объект недвижимости является его собственностью, соответственно, разделу не подлежит.



<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 указанного Кодекса).

Семейным Кодексом РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 указанного Кодекса).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, именно супругу, который просит признать своею собственностью имущество, ссылаясь на то, что оно нажито в период раздельного проживания с супругом при прекращении семейных отношений, надлежит доказать со всей очевидностью и достоверностью эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.А. и Сеннова Л.В. вступили в брак (свидетельство о заключении брака I-АИ № – л.д. 12).

Суд принимает признание ответчиком Дегтяревым С.А. иска в части. Исходя из признания ответчиком, требование Дегтяревой Л.В. о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, какое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Дегтярева С.А. и Дегтяревой Л.В., суд исходит из того, что их брак в установленном законом порядке не прекращен, по утверждению истицы их семья распалась в ноябре 2008 года, бесспорных и исчерпывающих доказательств в подтверждение доводов ответчика о прекращении семейных отношений с истицей в августе 2008 года, несмотря на неоднократные предложения, суду не представлено.

При таком положении, суд находит, что совместным имуществом ДегтяревойЛ.В. и Дегтярева С.А. является объект недвижимого имущества – двухкомнатная <адрес> в <адрес>; <данные изъяты>

Указанный вывод суда подтверждается обстоятельствами, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

<данные изъяты>

Как указано в предварительном договоре, при подписании основного договора, уплаченные денежные средства засчитываются в счет стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ этими лицами заключен договор № купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д. 20-22).

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Дегтяревым С.А., что подтверждается ФИО9 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В настоящее время в двухкомнатной <адрес> в <адрес> проживает Дегтярев С.А.

<данные изъяты>

Дегтяревым С.А. не оспаривалось, что при совершении сделки по распоряжению общим имуществом супругов согласия Дегтяревой Л.В. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и Дегтярев С.А. заключили договор №х о том, что продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить мебель. Общая стоимость заказа составила 217.853 рубля, из которых 22.000 является предоплатой, оставшуюся часть суммы 195.853 рубля от стоимости товара Покупатель обязан оплатить не позднее, чем за один рабочий день до согласованной сторонами даты установки товара (л.д. 23-26).

<данные изъяты>

Как следует из объяснений ответчика Дегтярева С.А., мебельный гарнитур со встроенной бытовой техникой был установлен в <адрес> в <адрес> в ноябре 2008 года, это имущество находится в его пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“ стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу Дегтяревой Л.В. подлежит взысканию денежная компенсация ее доли в общем имуществе – автомобиле в сумме <данные изъяты>

Иных доказательств, подтверждающих заявленную стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>.<данные изъяты> рублей, Дегтяревой Л.В. не представлено.

Исходя из того, что представителем истицы не оспаривался представленный Дегтяревым С.А. отчет ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» о рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> рублей, иных доказательств о стоимости имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, требование Дегтяревой Л.В. о взыскании в ее пользу с Дегтярева С.А. компенсации ? доли этого имущества удовлетворению подлежит в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод Дегтярева С.А., что с целью оплаты имущества он был вынужден заключать со знакомыми и друзьями договоры займа на различные суммы, что подтверждается расписками, не может быть принят во внимание.

На основании ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Дегтярев С.А. не лишен возможности предъявления к Дегтяревой Л.В. иска о разделе долгов супругов пропорционально присужденного им имуществу.

Не является обоснованным довод Дегтярева С.А., что за кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой он расплатился ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, находившимися в Сберегательном банке России.

Договоры об изготовлении кухонной мебели и купли-продажи бытовой техники были заключены Дегтяревым С.А. с ИП ФИО7 Представленный ответчиком счет об оплате товара выставлен ИП ФИО8

Справка, из которой следует, что договор с ИП ФИО7 был заключен постольку, поскольку Дегтярев С.А. планировал произвести оплату за товар наличными денежными средствами, но поскольку ответчик впоследствии принял Решение о перечислении денежных средств форме, счет был оформлен на ИП ФИО8, не отвечает принципам относимости и допустимости, поэтому в качестве доказательства судом быть принята не может.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Брак супругов Дегтярева Сергея и Дегтяревой Людмилы (до брака Сенновой Людмилы , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Екатеринбурга, – расторгнуть.

Исковые требования Дегтяревой Людмилы к Дегтяреву Сергею о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично:

Признать объект недвижимого имущества – двухкомнатную <адрес> в <адрес>, движимое имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой совместно нажитым имуществом Дегтяревой Людмилы и Дегтярева Сергея

Признать равными доли Дегтяревой Людмилы и Дегтярева Сергея в совместно нажитом имуществе: двухкомнатной <адрес> в <адрес>; автотранспортном средстве <данные изъяты>, год выпуска 2007, кухонном гарнитуре со встроенной бытовой техникой.

Признать за Дегтяревой Людмилой право собственности на ? долю объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Признать за Дегтяревым Сергеем право собственности на ? долю объекта недвижимости – двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Передать Дегтяреву Сергею кухонную мебель со встроенной бытовой техникой, стоимостью <данные изъяты>.000 рублей, находящуюся в двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

Передать Дегтяреву Сергею кухонную мебель со встроенной бытовой техникой, стоимостью <данные изъяты>.<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дегтярева Сергея в пользу Дегтяревой Людмилы <данные изъяты> (сто двадцать одну тысячу) рублей в качестве компенсации ? доли совместно нажитого имущества супругов – кухонной мебели со встроенной бытовой техникой.

Взыскать с Дегтярева Сергея в пользу Дегтяревой Людмилы денежную <данные изъяты>

Взыскать с Дегтярева Сергея в пользу Дегтяревой Людмилы 5.200 (пять тысяч двести) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Дегтярева Сергея 1.203 (одну тысячу двести три) рубля 87 коп. в доход государства.

ФИО9 из настоящего решения в части расторжения брака Дегтяревой Людмилы и Дегтярева Сергея направить в отдел Записи актов гражданского состояния <адрес> для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 72-78, т. 2

ФИО9 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определила:

Решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ФИО9 верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь:

Л.д. 93-95, т.2