Решения районных судов

Приговор от 04 марта 2011 года . Приговор от 04 марта 2011 года № . Красноярский край.

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Славская *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой *.*. , подсудимого Утникова *.*. , защитника - адвоката Германович *.*. , представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой *.*. , потерпевшей *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Утникова *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

23.11.2005 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.12.2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

6.08.2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4)11.08.2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден за отбытием срока 5.04.2010 года;

25.01.2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

8 января 2011 года около 19 часов в <адрес> Утникова *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из летней кухни *.*. , подошел к летней кухне потерпевшей по <адрес>, где, реализуя умысел на хищение, сняв с дверной накладки незапертый навесной замок, незаконно проник в летнюю кухню, в которой находилось говяжье мясо, принадлежащее потерпевшей. После этого Утникова *.*. вынес из летней кухни в ограду указанного дома три куска говяжьего мяса (две задние ноги и кусок грудины) общей массой 85 кг. по цене 170 рублей на общую сумму 14450 рублей. Поскольку сразу все мясо забрать не мог, Утникова *.*. Решил унести его в два приема. Взяв два куска мяса (одну заднюю ногу и кусок грудины) общей массой 60 кг. Утникова *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядился этой частью похищенного мяса по своему усмотрению, а когда вернулся за оставшимся в ограде куском, то не смог его похитить, поскольку в ограде уже находилась потерпевшая, обнаружившая кражу, и Утникова *.*. не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца умысел на хищение мяса общей массой 85 кг. на сумму 14450 рублей, что являлось бы значительным ущербом для потерпевшей.

Подсудимый Утникова *.*. вину признал полностью и показал, что 8 января 2011 года около 19 часов, будучи в состоянии опьянения, пришел к дому *.*. по <адрес>. Увидев, что на двери летней кухни накинута клямка с навесным замком, а свет внутри помещения не горит, поняв, что там никого нет, Решил украсть что-нибудь из летней кухни. Подойдя к летней кухне, дернул ручку двери, отчего клямка погнулась и замок открылся. Зайдя в летнюю кухню, увидел на полу большие куски говяжьего мяса. Взяв сначала одну заднюю ногу, вынес ее во двор и положил на снег рядом с кухней, затем сразу же вернулся взял еще одну заднюю ногу и кусок грудины, которые положил рядом с первым куском. Поняв, что все мясо за раз не унести, взял одну заднюю ногу и кусок грудины, а вторую заднюю ногу оставил в ограде, решив вернуться за ней после того, как унесет эти два куска. Два куска мяса отнес к К.. Через некоторое время Решил сходить за оставленным куском мяса, но, услышав, что в ограде дома уже находится хозяйка, обнаружившая хищение мяса, не стал заходить в ограду, чтобы не обнаружили, что это он совершил кражу. Вернулся к К., где от задней ноги отрезали и использовали в пищу кусок мяса не менее 1 кг. На следующий день о совершении кражи рассказал сотрудникам милиции, которые изъяли у К. оставшееся мясо. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:



показаниями потерпевшей *.*. , согласно которым с декабря 2010 года в летней кухне у нее хранилось мясо говяжье - 2 задние ноги, кусок грудины, голова и 3 копыта. Дверь в летнюю кухню закрывала на клямку и навешивала навесной замок. 8 января 2011 года около 19 часов увидела, что калитка в ограду и дверь летней кухни открыты, клямка на двери летней кухни погнута, а навесной замок висит на пробое. Слева от двери летней кухни в сугробе лежала задняя нога от туши. В самой летней кухне отсутствовала еще одна задняя нога и кусок грудины. О краже сообщила брату – *.*. и Ф.. Ущерб от хищения 85 кг. мяса по цене 170 рублей на общую сумму 14450 рублей является для нее значительным, поскольку она живет одна на пенсию в размере 8000 рублей;

показаниями свидетелей Ф., *.*. , согласно которым 8.01.2011 года после 19 часов *.*. сообщила, что у нее из летней кухни похитили мясо. В ограде у *.*. увидели, что в снегу возле летней кухни лежит задняя нога говядины. Со слов *.*. из летней кухни пропали еще одна задняя нога говядины и кусок грудины;

показаниями свидетеля К., согласно которым 8.01.2011 года в 21 часу Утников принес сначала большой кусок говяжьей грудины, а затем еще один кусок говяжьего мяса - заднюю ногу. От принесенной задней ноги отрезали и использовали в пищу не менее 1 кг. мяса. Оставшееся мясо на следующий день выдал сотрудникам милиции, которые сообщили, что это мясо Утников украл;

показаниями свидетеля И., согласно которым 8.01.2011 года в 21 часу Утников принес к ним в дом большой кусок говяжьей грудины. После этого Утников и К. распивали спиртное, она использовала для приготовления пищи кусок мяса не менее 1 кг. На следующий день узнала от сотрудников милиции, что мясо Утников украл. Когда К. выдавал сотрудникам милиции мясо, оказалось, что Утников приносил еще и заднюю ногу, от которой отрезали мясо. В последствии Утников рассказал, что это мясо он украл у кого-то из летней кухни;

показаниями свидетеля Л., согласно которым, работая по заявлению *.*. о краже мяса из ее летней кухни, проверяя на причастность к краже, беседовал с Утниковым, который сразу же сознался, что это он похитил у *.*. мясо, которое унес к К.. Похищенное мясо было изъято у К., взвешено;

-сообщением (л.д. 3), заявлением (л.д. 4) о краже 8 января 2011 года из летней кухни *.*. говяжьего мяса;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории домовладения по <адрес> имеется летняя кухня, на входной двери которой металлическая лямка находится в изогнутом виде; слева от двери летней кухни на снегу видны следы от какого – то большого предмета (со слов *.*. в этом месте она обнаружила кусок мяса – заднюю ногу, которую не успели похитить) (л.д.6-10);

протоколом изъятия у К. мяса говядины (л.д.16); актом взвешивания, согласно которому общий вес, изъятого у К. мяса говядины, составил 59 кг., в том числе кусок грудины – 36 кг, кусок ноги – 23 кг (л.д. 17); распиской о передаче мяса на хранение *.*. (л.д.18);

протоколом выемки у *.*. 3 кусков хранящегося у нее мяса (л.д.43-44); протоколом осмотра изъятого мяса, согласно которому кусок мяса говядины в виде задней ноги, на котором имеется след отреза мяса, имеет вес – 23 кг, кусок мяса грудины – 36 кг, второй кусок мяса в виде задней ноги – 25 кг.;

протоколом очной ставки между *.*. и Утниковым *.*. , в ходекоторой Утников подтвердил показания *.*. о том, что летняя кухня 8.01.2011 года была закрыта на клямку (л.д.54-56).



Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает подсудимого виновным в совершении покушения на кражу имущества *.*. при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел на хищение всего мяса, вынесенного из летней кухни, не был Утниковым *.*. доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, а также признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем сомнений не вызывают.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконного проникновения в хранилище», поскольку Утников *.*. противоправно, вопреки воле хозяев, с целью совершения кражи проник в летнюю кухню потерпевшей, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия о наличии поврежденной (погнутой) лямки запорного устройства. Учитывая стоимость мяса, на хищение которого покушался подсудимый, а также показания потерпевшей, данные справок, согласно которым она проживает одна, получает пенсию в размере 8143,58 рублей (л.д. 28-29), суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого также квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку он на учете у психиатра не состоит (л.д. 74), проходил действительную военную службу (л.д. 75), ранее неоднократно судим (л.д. 76-77), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо жалоб на здоровье, психическое состояние не заявлял, в связи с чем суд считает Утникова *.*. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется следующим образом: холост, детей, своего жилья не имеет; не работает, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртным (л.д. 101), из показаний самого подсудимого, свидетелей Л., К. подрабатывает у разных лиц, живет на случайные заработки, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (л.д. 76-77, 82-99, 139). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Л., пояснившего, что о совершении кражи Утниковым, о месте нахождения похищенного мяса стало известно от него самого, до этого сведениями об этом сотрудники милиции не располагали.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку достоверных доказательств наличия детей не имеется, в свидетельстве о рождении С., которую имеет ввиду подсудимый, он отцом ребенка не значится (л.д. 199), во всех предыдущих Приговорах, характеристике (л.д. 101) также не имеется сведений о наличии у него каких-либо детей, из пояснений самого подсудимого с матерью девочки он не проживает с 1999 года, воспитанием этого ребенка не занимается. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о наличии ребенка суд считает несостоятельными.

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства (л.д. 48) на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии -л.д.106) на основании ст. 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Утникова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25.01.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Утникова *.*. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 4 марта 2011 года.

Вещественное доказательство - мясо, хранящееся у *.*. , - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 895,11 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующая: