Решения районных судов

Приговор от 04 марта 2011 года . Приговор от 04 марта 2011 года № . Красноярский край.

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Славская Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого Утникова Р.А., защитника - адвоката Германович Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Н.В., потерпевшей Ш.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Утникова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

23.11.2005 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.12.2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

6.08.2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4)11.08.2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден за отбытием срока 5.04.2010 года;

25.01.2011 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

8 января 2011 года около 19 часов в <адрес> Утникова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из летней кухни Ш.Э., подошел к летней кухне потерпевшей по <адрес>, где, реализуя умысел на хищение, сняв с дверной накладки незапертый навесной замок, незаконно проник в летнюю кухню, в которой находилось говяжье мясо, принадлежащее потерпевшей. После этого Утникова Р.А. вынес из летней кухни в ограду указанного дома три куска говяжьего мяса (две задние ноги и кусок грудины) общей массой 85 кг. по цене 170 рублей на общую сумму 14450 рублей. Поскольку сразу все мясо забрать не мог, Утникова Р.А. Решил унести его в два приема. Взяв два куска мяса (одну заднюю ногу и кусок грудины) общей массой 60 кг. Утникова Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился этой частью похищенного мяса по своему усмотрению, а когда вернулся за оставшимся в ограде куском, то не смог его похитить, поскольку в ограде уже находилась потерпевшая, обнаружившая кражу, и Утникова Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца умысел на хищение мяса общей массой 85 кг. на сумму 14450 рублей, что являлось бы значительным ущербом для потерпевшей.

Подсудимый Утникова Р.А. вину признал полностью и показал, что 8 января 2011 года около 19 часов, будучи в состоянии опьянения, пришел к дому Ш.Э. по <адрес>. Увидев, что на двери летней кухни накинута клямка с навесным замком, а свет внутри помещения не горит, поняв, что там никого нет, Решил украсть что-нибудь из летней кухни. Подойдя к летней кухне, дернул ручку двери, отчего клямка погнулась и замок открылся. Зайдя в летнюю кухню, увидел на полу большие куски говяжьего мяса. Взяв сначала одну заднюю ногу, вынес ее во двор и положил на снег рядом с кухней, затем сразу же вернулся взял еще одну заднюю ногу и кусок грудины, которые положил рядом с первым куском. Поняв, что все мясо за раз не унести, взял одну заднюю ногу и кусок грудины, а вторую заднюю ногу оставил в ограде, решив вернуться за ней после того, как унесет эти два куска. Два куска мяса отнес к К.. Через некоторое время Решил сходить за оставленным куском мяса, но, услышав, что в ограде дома уже находится хозяйка, обнаружившая хищение мяса, не стал заходить в ограду, чтобы не обнаружили, что это он совершил кражу. Вернулся к К., где от задней ноги отрезали и использовали в пищу кусок мяса не менее 1 кг. На следующий день о совершении кражи рассказал сотрудникам милиции, которые изъяли у К. оставшееся мясо. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:



показаниями потерпевшей Ш.Э., согласно которым с декабря 2010 года в летней кухне у нее хранилось мясо говяжье - 2 задние ноги, кусок грудины, голова и 3 копыта. Дверь в летнюю кухню закрывала на клямку и навешивала навесной замок. 8 января 2011 года около 19 часов увидела, что калитка в ограду и дверь летней кухни открыты, клямка на двери летней кухни погнута, а навесной замок висит на пробое. Слева от двери летней кухни в сугробе лежала задняя нога от туши. В самой летней кухне отсутствовала еще одна задняя нога и кусок грудины. О краже сообщила брату – Ш.Ф. и Ф.. Ущерб от хищения 85 кг. мяса по цене 170 рублей на общую сумму 14450 рублей является для нее значительным, поскольку она живет одна на пенсию в размере 8000 рублей;

показаниями свидетелей Ф., Ш.Ф., согласно которым 8.01.2011 года после 19 часов Ш.Э. сообщила, что у нее из летней кухни похитили мясо. В ограде у Ш.Э. увидели, что в снегу возле летней кухни лежит задняя нога говядины. Со слов Ш.Э. из летней кухни пропали еще одна задняя нога говядины и кусок грудины;

показаниями свидетеля К., согласно которым 8.01.2011 года в 21 часу Утников принес сначала большой кусок говяжьей грудины, а затем еще один кусок говяжьего мяса - заднюю ногу. От принесенной задней ноги отрезали и использовали в пищу не менее 1 кг. мяса. Оставшееся мясо на следующий день выдал сотрудникам милиции, которые сообщили, что это мясо Утников украл;

показаниями свидетеля И., согласно которым 8.01.2011 года в 21 часу Утников принес к ним в дом большой кусок говяжьей грудины. После этого Утников и К. распивали спиртное, она использовала для приготовления пищи кусок мяса не менее 1 кг. На следующий день узнала от сотрудников милиции, что мясо Утников украл. Когда К. выдавал сотрудникам милиции мясо, оказалось, что Утников приносил еще и заднюю ногу, от которой отрезали мясо. В последствии Утников рассказал, что это мясо он украл у кого-то из летней кухни;

показаниями свидетеля Л., согласно которым, работая по заявлению Ш.Э. о краже мяса из ее летней кухни, проверяя на причастность к краже, беседовал с Утниковым, который сразу же сознался, что это он похитил у Ш.Э. мясо, которое унес к К.. Похищенное мясо было изъято у К., взвешено;

-сообщением (л.д. 3), заявлением (л.д. 4) о краже 8 января 2011 года из летней кухни Ш.Э. говяжьего мяса;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории домовладения по <адрес> имеется летняя кухня, на входной двери которой металлическая лямка находится в изогнутом виде; слева от двери летней кухни на снегу видны следы от какого – то большого предмета (со слов Ш.Э. в этом месте она обнаружила кусок мяса – заднюю ногу, которую не успели похитить) (л.д.6-10);

протоколом изъятия у К. мяса говядины (л.д.16); актом взвешивания, согласно которому общий вес, изъятого у К. мяса говядины, составил 59 кг., в том числе кусок грудины – 36 кг, кусок ноги – 23 кг (л.д. 17); распиской о передаче мяса на хранение Ш.Э. (л.д.18);

протоколом выемки у Ш.Э. 3 кусков хранящегося у нее мяса (л.д.43-44); протоколом осмотра изъятого мяса, согласно которому кусок мяса говядины в виде задней ноги, на котором имеется след отреза мяса, имеет вес – 23 кг, кусок мяса грудины – 36 кг, второй кусок мяса в виде задней ноги – 25 кг.;

протоколом очной ставки между Ш.Э. и Утниковым Р.А., в ходекоторой Утников подтвердил показания Ш.Э. о том, что летняя кухня 8.01.2011 года была закрыта на клямку (л.д.54-56).



Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает подсудимого виновным в совершении покушения на кражу имущества Ш.Э. при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел на хищение всего мяса, вынесенного из летней кухни, не был Утниковым Р.А. доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о виновности подтверждается вышеизложенными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, а также признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем сомнений не вызывают.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконного проникновения в хранилище», поскольку Утников Р.А. противоправно, вопреки воле хозяев, с целью совершения кражи проник в летнюю кухню потерпевшей, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия о наличии поврежденной (погнутой) лямки запорного устройства. Учитывая стоимость мяса, на хищение которого покушался подсудимый, а также показания потерпевшей, данные справок, согласно которым она проживает одна, получает пенсию в размере 8143,58 рублей (л.д. 28-29), суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого также квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку он на учете у психиатра не состоит (л.д. 74), проходил действительную военную службу (л.д. 75), ранее неоднократно судим (л.д. 76-77), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо жалоб на здоровье, психическое состояние не заявлял, в связи с чем суд считает Утникова Р.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется следующим образом: холост, детей, своего жилья не имеет; не работает, привлекался к административной ответственности, в быту злоупотребляет спиртным (л.д. 101), из показаний самого подсудимого, свидетелей Л., К. подрабатывает у разных лиц, живет на случайные заработки, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (л.д. 76-77, 82-99, 139). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Л., пояснившего, что о совершении кражи Утниковым, о месте нахождения похищенного мяса стало известно от него самого, до этого сведениями об этом сотрудники милиции не располагали.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку достоверных доказательств наличия детей не имеется, в свидетельстве о рождении С., которую имеет ввиду подсудимый, он отцом ребенка не значится (л.д. 199), во всех предыдущих Приговорах, характеристике (л.д. 101) также не имеется сведений о наличии у него каких-либо детей, из пояснений самого подсудимого с матерью девочки он не проживает с 1999 года, воспитанием этого ребенка не занимается. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о наличии ребенка суд считает несостоятельными.

Учитывая все обстоятельства дела, изложенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства (л.д. 48) на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии -л.д.106) на основании ст. 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Утникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25.01.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Утникова Р.А. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 4 марта 2011 года.

Вещественное доказательство - мясо, хранящееся у Ш.Э., - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 895,11 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующая: