Решения районных судов

Приговор от 10 ноября 2010 года № 1-97/2010. Приговор от 10 ноября 2010 года № 1-97/2010. Красноярский край.

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Сучковой *.*.

при секретаре – Тимошенко *.*. ,

с участием прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Небесного *.*.

подсудимого - Олейника *.*. ,

защитника - адвоката - Аневич *.*. (ордер № удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейника *.*. , родившегося ..... в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

..... в 21 ч. 30 мин. Олейник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду <адрес>, принадлежащего Т., расположенного по <адрес> в <адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник в летнюю кухню, в которой временно проживает Б., откуда с холодильника тайно похитил телевизор марки «Полар», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным Олейник с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Б. ущерб на вышеуказанную сумму.



Олейник заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат, Аневич *.*. , в судебном заседании поддержала заявленное Олейником ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 69-70) согласны на вынесение Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Олейника суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от ....., <данные изъяты> Олейник не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 41-42). Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, а потому, Олейник подл ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судимости не имеющего, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.



Учитывая все обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, то, что Олейник совершил умышленное преступление против собственности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Олейника и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также с учетом материального положения осужденного, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Полар» (л.д. 23-24), хранящийся у Б. – необходимо оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Олейника *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Олейнику *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав его по вступлению Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Олейнику *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 1790 рублей 26 коп. (л.д. 72-73) возместить за счет средств Федерального бюджета.

По вступлению Приговора в законную силу, вещественное доказательство: телевизор «Полар» (л.д. 23-24), хранящийся у Б. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.

Председательствующий: