Решения районных судов

Решение от 20 декабря 2010 года . Решение от 20 декабря 2010 года № . Красноярский край.

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием ответчика Миронова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярск к Миронову В.Е. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП а также расходов по уплате государственной собственности, суд

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Миронову В.Е. о взыскании с него суммы ущерба в размере 670 593,53 руб., а также расходов по уплате государственной собственности в размере 9905,94 рублей. Свои требования мотивирует тем: что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Байкал» в районе 1066 км по вине Миронова В.Е., управлявшего автомобилем Хонда Интегра Г/н Х724СО/24 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Приговором федерального суда Иланского района Красноярского края от 07 августа 2009 года. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Rav 4 гн О570ТС24, принадлежащий Щ., находившийся под ее управлением. Автомобиль марки Toyota Rav 4 гн О570ТС24 был застрахован в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис AI350499) в связи с чем страховая компания Ингосстрах» произвела страховую выплату согласно условиям страхования «по полной гибели» в размере 790 593,53 руб. с учетом амортизации и стоимости годных остатков страхователю платежным поручением № 16669 от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению Выгодоприобретателя ОАО АКБ «Росбанк» и заявлению Страхователя согласно следующему расчету: 957 100 (страховая стоимость на момент заключения договора страхования) -149200 (стоимость годных остатков) – 17306,47 (амортизация ТС за период действия договора страхования). Согласно ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, входит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого ведется заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Хонда Интегра Г/н Х724СО/24 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за убытки в размере 120 000 руб. является данная страховая компания. ООО «Росгосстрах» возместила ущерб в указанном размере. Оставшаяся сумма ущерба в размере 670593,53 руб. подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда - Мироновым В.Е.. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с Миронова В.Е. сумму ущерба 670 593рублей 53 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 9905 рублей 94 копейки.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов В.Е., исковые требования не признал, суду пояснил, что с результатами и размером оценки поврежденного автомобиля Toyota RAV 4, принадлежащего Щ., он согласен, однако считает, что не обязан возмещать в полном объеме сумму страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», так как, по его мнению его вина в совершенном ДТП состоит лишь в том, что он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, под управлением Щ.. Однако, Щ. виновата не менее его, поскольку не приняла никаких мер для того, чтобы уйти от столкновения, не стала тормозить или пытаться его объехать, она просто оставалась на своей полосе движения, хотя могла попытаться избежать столкновения. В связи с перечисленными обстоятельствами, считает, что он не обязан возмещать страховой компании сумму страхового возмещения в размере 670 593,53 рублей, а также государственную пошлину

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Щ., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

Вина ответчика Миронова В.Е. в произошедшем ДТП установлена Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 07 августа 2009 года.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Rav 4 гн О570ТС24, принадлежащий Щ., находившийся под ее управлением, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 13.04.2009 года.

Согласно экспертного заключения ООО «Цент независимой оценки» о стоимости пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного транспортного средства марки Toyota Rav 4 гн О570ТС24, на основании заявки ОСАО «Ингосстрах от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного транспортного средства составила 149200 рублей.

Автомобиль марки Toyota Rav 4 гн О570ТС24 был застрахован в страховой компании «Ингосстрах» (страховой полис AI350499), в связи с чем, страховая компания Ингосстрах» произвела страховую выплату согласно условиям страхования «по полной гибели» в размере 790 593,53 руб. с учетом амортизации и стоимости годных остатков страхователю платежным поручением № 16669 от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению Выгодоприобретателя ОАО АКБ «Росбанк» и заявлению Страхователя согласно следующему расчету: 957 100 рублей (страховая стоимость на момент заключения договора страхования) - 149200 рублей (стоимость годных остатков согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) – 17306,47 рублей (амортизация ТС за период действия договора страхования, рассчитанная истцом в соответствии со ст. 63 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах ДД.ММ.ГГГГ).



Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Хонда Интегра Г/н Х724СО/24 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за убытки в размере 120 000 рублей является данная страховая компания. ООО «Росгосстрах» возместило «Ингосстрах» ущерб в указанном размере. Следовательно, оставшаяся сумма ущерба в размере 670593рубля 53 копейки подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда - Мироновым В.Е.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченная истцом при подаче иска в размере 9905,94 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярск, удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.Е. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества (ОСАО) «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярск в счет возмещения ущерба 670593 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто три) рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9905 ( девять тысяч девятьсот пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Ф,