Решения районных судов

По делу о тайном хищении чужого имущества. Приговор от 31 января 2011 года №. Пермский край.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Потравных *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Утягановой *.*.,

защитника Прошина *.*., предоставившего удостоверение № № ордер № №

подсудимого Ксеняк *.*.,

при секретаре Волеговой *.*.,Кыласовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КСЕНЯК АЛЕКСЕЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Ксеняк *.*. совершил тайное хищение чужого имущества, а также причинил легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время между Ксеняк *.*. и БВН, находившимися у <адрес> возникли неприязненные отношения, в результате которых Ксеняк *.*. умышленно нанес БВН многочисленные удары руками и ногами
по голове и различным частям тела, отчего БВН упал на землю, продолжая преступные действия, Ксеняк *.*. вновь умышленно нанес БВН множественные удары ногами по различным частям тела, тем самым причинил БВН телесные повреждения механического происхождения – ушибленные раны на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

В указанное время и месте у Ксеняка *.*. в ходе умышленного причинения легкого вреда здоровью БВН возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что БВН от нанесенных им ударов лежит на земле и за его действиями никто не наблюдает, Ксеняк *.*. тайно похитил пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>», стоимостью 1850 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие БВН После чего, Ксеняк *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил БВН материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

Подсудимый Ксеняк *.*. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, его сожительница БЛЮ и знакомая ЧОБ проходили через лог с микрорайона <данные изъяты> в сторону остановки <данные изъяты> на <адрес>, услышали, что в них начали стрелять, его сожительница БЛЮ удивилась и сказала ему, что стреляют по ногам, впереди шел мужчина, они поняли, что именно он стреляет, он Решил догнать мужчину и выяснить причину, стал кричать мужчине остановиться, но тот побежал, он стал его преследовать, догнал у <адрес>,
где стал спрашивать про выстрелы, мужчина молчал, он три раза ударил кулаком мужчину по лицу, тот упал на землю, при этом из его руки выпал пистолет, а из кармана сотовый телефон, воспользовавшись, что мужчина лежит на земле и за его действиями никто не наблюдает он с земли подобрал пистолет и телефон, побежал к логу, мужчина остался лежать на земле, встретил БЛЮ и ЧОБ, после чего они поехали в ночной клуб, где при входе в здании клуба он выкинул пистолет, а сотовый телефон оставил себе, некоторое время им пользовался затем потерял. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Ксеняк *.*.

В ходе предварительного следствия он пояснял, что совместно с БЛЮ и ЧОБ ДД.ММ.ГГГГ вечером шли на автобусную остановку <данные изъяты> с микрорайона <данные изъяты> в микрорайон <данные изъяты>, проходя через лог, увидели мужчину - БВН, в руках которого был пистолет, последний стрелял в их сторону. Он догнал БВН у домов по <адрес> и несколько раз руками и ногами ударил по телу, от которых БВН упал на землю. В этот момент он увидел, что при падении из кармана куртки БВН выпал сотовый телефон <данные изъяты> который он подобрал, при этом пистолет он не забирал. Недалеко находилась пожилая женщина с собакой, она Решила вызвать милицию, также она видела, как мужчина стрелял. Он вернулся к БЛЮ и ЧОБ, они совместно поехали в ночной клуб. По дороге он выбросил сим-карту, несколько дней пользовался похищенным телефоном, вставив сим-картой БЛЮ, через некоторое время телефон он потерял или отдал кому-
то. Конфликт с мужчиной произошел из-за его стрельбы, бутылкой в него никто из них не кидал./л.д.53-54/.

При допросе в качестве обвиняемого Ксеняк *.*. вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поясняя, что подтверждает ранее данные показания.( л.д.116)

После оглашения показаний Ксеняк *.*. их подтвердил, пояснил, что кроме сотового телефона он также похитил пистолет, который впоследствии выкинул в клумбу у ночного клуба в <адрес>, допускает, что ударил потерпевшего более трех раз, в том числе и ногами, первоначально хотел разобраться с БВН по поводу беспричинной стрельбы в их сторону, поэтому нанес ему несколько ударов, увидев, что из его одежды выпали телефон и пистолет, понимая, что посторонние люди отошли, на улице было уже темно, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил телефон и пистолет у БВН.

Вина подсудимого Ксеняк *.*. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего БВН, в ходе предварительного следствия он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время возвращался домой с садового участка, расположенного в микрорайоне <данные изъяты> через лог между микрорайонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, услышал голоса, обернувшись, увидел двух девушек и двух молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Затем он почувствовал удар в плечо, кто-то бросил в него пустую пивную бутылку, при этом молодые люди смеялись, поэтому он достал пневматический пистолет, чтобы припугнуть их и выстрелил 2-3 раза, после чего убрал пистолет и пошел в сторону дома. У <адрес> к нему подбежал молодой человек из той компании, он попытался достать пистолет, но в этот момент почувствовал удар
в спину, отчего упал. Молодой человек стал наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела, по лицу, в левый бок. После избиения он обнаружил, что у него похищены сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, пневматический газобаллонный пистолет «№», стоимостью 1850 рублей. Н его требования остановиться, молодой человек не реагировал и скрылся./л.д. 19-20/

В ходе дополнительного допроса потерпевший БВН пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения ему побоев, он не исключает, что пистолет и телефон могли выпасть, содержимое карманов молодой человек у него не проверял. Избивал его один человек, так как удары наносились с одной стороны, после избиения он видел только одного молодого человека, который убежал в сторону <данные изъяты> после избиения у него сильно болели ребра, по поводу раны на лице, он обращался за медицинской помощью./л.д. 75-76/

Свидетель БЛЮ в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Ксеняк *.*. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она, ее сожитель Ксеняк и знакомая ЧОБ проходя через лог микрорайона <данные изъяты> в сторону остановки <данные изъяты> услышали, что в них стреляют, увидели впереди идущего мужчину, в руках которого что-то было, она поняла, что мужчина стреляет в их сторону. Ксеняк *.*. побежал за мужчиной, она и ЧОБ пошли следом в сторону ул. <адрес> Через 5-10 минут вернулся Ксеняк *.*., который пояснил, что пару раз пнул мужчину, при этом одежда его была в грязи, пистолет и чужой сотовый телефон она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БЛЮ, из которых следует, что
когда Ксеняк вернулся к ним, пояснил, что нанес мужчине несколько ударов, за то, что он в них стрелял. О том, что Ксеняк *.*. похитил сотовый телефон и пистолет у мужчины, ей об этом ничего не известно./л.д. 60-61/

Свидетель ЧОБ в судебном заседании пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, она, Ксеняк *.*. и БЛЮ проходили через лог к остановке <данные изъяты> услышали выстрелы, испугались, Ксеняк побежал за мужчиной, производивший в них выстрелы без какого либо повода, мужчина стал убегать от Ксеняка, через некоторое время Ксеняк вернулся и пояснил, что догнал мужчину, между ними произошла драка, у мужчины при себе имелся пневматический пистолет, который он отдал Ксеняку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания ЧОБ, в ходе предварительного следствия она поясняла, проходя через лог, они увидели впереди идущего мужчину, который стал производить выстрелы в их сторону. Ксеняк *.*. побежал за мужчиной, она и БЛЮ шли следом. Через минут 10 Ксеняк *.*. вернулся и пояснил, что догнал мужчину, избил и отобрал у него пистолет, при этом продемонстрировал его. Затем они поехали в ночной клуб, где у входа Ксеняк *.*. выбросил пистолет в клумбу./л.д. 64-65/

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ААЮ, их которых следует, что в один из дней весны ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с балкона квартиры, расположенной по адресу <адрес> она увидела, что у дома молодой человек уронил мужчину. При этом она не видела, чтобы молодой человек бил мужчину, этого она не разглядела, так как было темно. После того, как молодой мужчина уронил мужчину, он
наклонился над ним и как ей показалось, что он проверял содержимое карманов у мужчины, затем убежал в сторону лога. Через некоторое время она видела, что тот молодой человек и еще один или два человека прошли в сторону остановки./л.д. 91-92/

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена свидетель ВТИ, которая являлась гражданской женой потерпевшего БВН пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся домой с огорода, пояснил, что на него напал молодой человек, похитили телефон и пистолет, при этом на лице и груди у него была кровь, на лице рваная рана, одежда в грязи, она вызвала скорую помощь, после чего муж длительное время находился на больничном листе, на лице ближе к шее у него остался шрам. При жизни он желал привлечь виновного за нанесенные телесные поврежден ответственности. В целом охарактеризовала БВН только с положительной стороны.

Также вина подсудимого Ксеняка *.*. подтверждается письменными доказательствами.

протоколом принятия устного заявления от БВН, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у <адрес>, где его избил незнакомый молодой человек и похитил принадлежащие ему сотовый телефон <данные изъяты> и пневматический газобаллонный пистолет «№»/л.д. 5-6/

сообщением ГКП № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, к ним в приемное отделение обратился БВН с диагнозом: ушибленная рана подбородочной и скуловой области слева/л.д. 3/

заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у БВН имелись: телесные повреждения механического происхождения – ушибленные раны на лице, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются
как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня)./л.д. 30/

протоколом осмотра места происшествия/л.д. 8-9/

протоколом выемки, в ходе которой у БВН изъяты документы на похищенный пневматический газобаллонный пистолет «№ подтверждающие его стоимость./л.д. 80/

протоколом осмотра предметов/л.д. 84/

справкой, подтверждающей стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты>»/л.д. 93/

Чистосердечным признанием Ксеняка *.*., согласно которого, он признался, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он похитил у мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>»./л.д. 51/

сообщением сотового оператора, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похищенный сотовый телефон была установлена сим-карта, зарегистрированная на БЛЮ/л.д. 50/

протоколом очной ставки между ЧОБ и БЛЮ, в ходе которой ЧОБ полностью подтвердила свои показания. БЛЮ согласилась с показаниями ЧОБ/л.д. 73-74/

Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные доказательства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ксеняка *.*. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку исследованным обстоятельствам совершения преступления, установлено, что первоначально между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, в результате которых Ксеняк *.*. умышленно нанес потерпевшему удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.

После чего, воспользовавшись состоянием потерпевшего, который после нанесенных ударов лежит на земле и того обстоятельства, что посторонние и потерпевший БВН за его действиями не наблюдают, Ксеняк *.*. тайно похитил пневматический пистолет и сотовый телефон, принадлежащие БВН, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом установлено, из оглашенных показаний потерпевшего БВН, из которых следует, что подсудимый догнал его и стал наносить удары по различным частям тела и
голове, отчего он упал, допуская, что при этом у него могли выпасти его сотовый телефон и пистолет, которых он впоследствии не обнаружил и не видел момент хищения, что согласуется с показаниями подсудимого, который поясняет о таких же обстоятельствах, которые впоследствии частично он изложил свидетелям БЛЮ и ЧОБ, что также согласуется с их исследованными показаниями и письменными доказательствами- протоколами очных ставок. Свидетель ААЮ в ходе предварительного следствия пояснила, что видела, как молодой человек уронил мужчину, затем ей показалось, что он обыскивал его карманы, но точно утверждать она этого не может, из-за темного времени суток и плохого освещения на том участке.

Тем самым установлено, что умысел на тайное хищение чужого имущества у подсудимого возник уже после причинения телесных повреждений, что он и реализовал, воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ксеняка *.*. по п. ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта у БВН имелись следующие повреждения, ушибленные раны на лице, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета( предметов) возможно в заявленный срок.

Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.(л.д.30).

При жизни потерпевший БВН желал привлечь Ксеняка *.*. за причиненные телесные поврежден ответственности, что указано в его заявлении на л.д. 79.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на л.д.51., <данные изъяты> БЛЮ, что
подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено.

При назначение наказания Ксеняку *.*., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Ксеняк *.*. согласно характеристики участкового инспектора по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению повторных преступлений(л.д.113), на учете у нарколога, психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался(л.д.110-113), ранее судим, имеет в установленном порядке непогашенную судимость.

Вышеизложенное, свидетельствует о повышенной общественной опасности, обуславливая назначения наказания Ксеняку *.*. в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с определением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования БВН по причине его смерти( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГл.д.148), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив при этом право для его правоприемников обратиться в суд путем гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – чек и паспорт на газобаллонный пистолет передан по принадлежности.(л.д.88,89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ксеняка Алексея виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ.

Назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Назначить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ксеняка *.*. дополнительные обязанности; ежемесячно отмечаться в органах осуществляющих контроль за осужденными, без уведомления указанного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Ксеняку *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего БВН в размере 3450 рублей оставить без рассмотрения, сохранив право за его правопреемниками предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – переданы по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

председательствующий *.*. Потравных