Решения районных судов

По заявлению Дзюба об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Решение от 12 мая 2010 года № . Астраханская область.

31 мая 2010 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Имполитовой *.*. при секретаре Бекмухамбетовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дзюба <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области (СПИ)Абросимова *.*. , на Постановление об окончании исполнительного производства, должник - Великохатская (Пана) <данные изъяты>,

Установил:

Дзюба *.*. (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Абросимова *.*. , на Постановление об окончании исполнительного производства, в обоснование указал следующее.

Постановлением от 30.04.2010 года СПИ Абросимов *.*. окончил исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на погашение долга, с этим взыскатель категорически не согласен. СПИ не предпринял всех необходимых мер к отысканию имущества для обращения на него взыскания, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Дзюба *.*. и представитель адвокат Иванова *.*. доводы жалобы поддержали, просят отменить оспариваемое Постановление.

Судебный пристав-исполнитель Абросимов *.*. жалобу не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Должник Великохатская (Пана) *.*. просит отказать в удовлетворении жалобы Дзюба *.*. , поскольку ни какого имущество у неё не имеется. Она проживает с родителями, не работает т.к. перенесла тяжелую травму, находится на содержании у родителей, брак расторгнут в феврале 2008года.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № 121313072008, судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления… либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности СПИ ….

Глава 25 ГПК РФ устанавливает право гражданина на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, …. государственных и муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод….

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.



Судом установлено из материалов исполнительного производства № 121313072008, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист1-805, выданный на основании Приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.06.2005года о взыскании с Великохатской *.*. в пользу Дзюба *.*. 449 269руб. Исполнительный лист обращен к исполнению путем направления в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани.

01.11.2008года исполнительный документ поступил в Кировский РОССП г. Астрахани для исполнения. В рамках данного исполнительного производства СПИ осуществлял проверку имущественного положения должницы Великохатской, направлены запросы и получены по ним сообщения, что имущества, лицевых счетов, ценных бумах, иного движимого или недвижимого имущества на имя Великохатской *.*. не имеется.

03.02.2009года СПИ вынесено Постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации должницы.

06.04.2010г в очередной раз осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> установлено, что Великохатская *.*. по данному адресу не проживает около года. По данным адресного бюро СПИ выяснен адрес места регистрации и проживании я по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> <адрес>

Выход судебного пристава-исполнителя по установленному адресу с целью наложения ареста на имущество должницы положительных результатов не дал, поскольку констатировано отсутствие какого либо имущества, принадлежащего Великохатской *.*.

Должница после перенесенной тяжелой травмы в результате ДТП не работает, проживает с родителями по адресу: г. Астрахань, ул. 1 Перевозная, дом 133, кв.46, которые полностью содержат её с ребенком. Великохатская не является получателем пенсии, в том числе по инвалидности.

30.04.2010года СПИ Абросимовым *.*. составлен акт, которым проведен анализ результатов исполнительных действий, и установлено, что у должницы Великохатской *.*. имущества, на которое возможно наложить арест, реализовать и возместить долг взыскателю Дзюба *.*. , не имеется.

С такими выводами согласился начальник Кировского отдела СП г. Астрахани, утвердив приведенный акт.

На основании акта от 30.04.2010г. СПИ Абросимовым *.*. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что СПИ Абросимов *.*. выполнил весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника на которое может быть наложен арест, согласно ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако положительных результатов не достигнуто.



В соответствии со ст.47 ч.1 п.3 названного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание ( п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст. 65 п.4 Федерального закона № 229 ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя, о том, что оспариваемое Постановление вынесено преждевременно и судебным приставом-исполнителем Абросимовым *.*. не предприняты все необходимые меры к отысканию имущества должника Великохатской *.*. для погашения долга, не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении жалобы Дзюба <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Абросимова *.*. , отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со

дня вынесения.

Судья