Решения районных судов

Решение от 24 июня 2011 года № 2-1683/11. Решение от 24 июня 2011 года № 2-1683/11. Ставропольский край.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой *.*. ,

при секретаре Чеботаревой *.*. ,

с участием:

истца: Никоновой *.*. ,

ответчика: Никонов *.*. ,

представитель отдела опеки, попечительства и по делам Григоряна *.*.

несовершеннолетних администрации г.Пятигорска: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Никонова *.*. к Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Никонова *.*. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. добровольно сняться с регистрационного учета не желают ссылаясь на недостаток времени. Вместе с тем их регистрация не позволяет ей в полной мере распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Она вынуждена нести расходы на содержание и ремонт дома, а также вывоза мусора, до настоящего времени, которые начисляются по числу лиц зарегистрированных на жилой площади. Она является человеком преклонного возраста, пенсионером и для нее обременительно нести расходы по оплате за ответчиков, которые фактически проживают в другом месте. Кроме того, она хочет продать указанную квартиру, однако не может этого сделать в связи с регистрацией данных лиц. Указанные обстоятельства не лишают ее права собственности, но значительно ограничивают ее права как собственника. Просила признать Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. утратившими права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. УФМС по СК г.Пятигорска снять Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.



В судебном заседании истец Никонова *.*. , пояснила, что заявленные исковые требования к Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Никонов *.*. действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Никонов *.*. , пояснил, что заявленные исковые требования Никонова *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признает в полном объеме, так как еще в <данные изъяты> году он вместе со своей женой Никонова *.*. и сыном Никонов *.*. съехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал совместно со своей матерью Никонова *.*. Все свои личные вещи они забрали и вывезли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой и проживают до настоящего времени. Никаких претензий к Никонова *.*. не имеет. Не снимается с регистрационного учета так нет на это времени. Коммунальные платежи за квартиру в которой зарегистрирован собственнику не возмещает.

В судебное заседание ответчики Никонова *.*. , Никонов *.*. , будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Никонова *.*. , Никонов *.*.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по СК, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление начальника Бойкова *.*. , в котором указал, что просит все судебные заседания по данному гражданскому делу в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС РФ по СК, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебном заседании представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян *.*. , пояснил, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований Никонова *.*. к Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, полагается на усмотрение суда

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст.40).

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С., С1. продали, а Никонова *.*. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.



Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, Никонова *.*. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, регистрация ответчиков Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. в принадлежащей истцу Никонова *.*. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлены Никонов *.*. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонова *.*. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонов *.*. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и создает истцу Никонова *.*. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, граждане, им собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Ответчики Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. в настоящее время членами семьи собственника уже не являются, хотя были зарегистрированы по этим основаниям в спорной квартире.

Как усматривается из доводов истца Никонова *.*. и письменных доказательств, представленных в условиях состязательности процесса, ответчик Никонов *.*. является ее сыном и ранее совместно со своей женой Никонова *.*. и несовершеннолетним ребенком Никонов *.*. проживали с истцом по адресу: <адрес>. Однако в <данные изъяты> году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи.

В судебном заседании установлено, что согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков, истец не дает и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ей н собственности жилой площадью в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Оснований для сохранения за ответчиками Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. право пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. , на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, однако их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. , истец Никонова *.*. не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.

Последствия прекращения право пользования жильем определены в ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - по требованиям о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как по требованиям неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признания утратившими права пользования жилым помещением, следовательно с ответчиков Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. в пользу истца Никонова *.*. , подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Никонова *.*. к Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Никонов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Никонова *.*. о снятии Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в принудительном порядке, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Никонов *.*. , Никонова *.*. , Никонов *.*. в пользу Никонова *.*. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное Решение является основанием для отдела УФМС РФ по СК в г.Пятигорске к снятию Никонов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никонов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья *.*. Калинина