Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . Решение от 03 июня 2011 года № . Ставропольский край.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Ессентуки Белоусовой Н.В.,

при секретаре Базяцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки не законным, признании разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности на Попову И.Н. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Установил:

Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки не законным, признании разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности на Попову И.Н. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

В своем заявлении указал, что прокуратурой г. Ессентуки проведена проверка законности действий Поповой И.Н., которая осуществляет строительство автозаправочной станции, автомойки и подземного хранилища нефтепродуктов в г. Ессентуки по ул. Железнодорожная в непосредственной близости к железнодорожному полотну. Проверкой установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит Поповой И.Н. на праве собственности и расположен на территории округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» не территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий. Экспертным заключением ... от ..., утвержденного главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе» основным источниками антропогенного загрязнения атмосферного воздуха на предприятии в период эксплуатации являются резервуары нефтепродуктов при их заполнении из топливозаправщиков (выброс осуществляется через трубы дыхательных систем резервуаров) и топливораздаточные колонки (ТРК) при заполнении баков автомобилей. Вспомогательными источниками загрязнения являются выбросы от здания сервисного обслуживания: автомойка и очистные сооружения ливневых вод.

Соответственно, осуществляемая Поповой И.Н. хозяйственная деятельность по строительству и дальнейшей эксплуатации возводимой автозаправочной станции влечет за собой ведение работ (без которых эта деятельность невозможна), результатом которых становится загрязнение почвы, атмосферного воздуха, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства. И влечет за собой ухудшение санитарного и экологического состояния территории.

Более того, в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления режим второй зоны устанавливается, в том, числе для территорий, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санитарно-курортных учреждений и предназначенных для санитарно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.



В данном случае, на территории возводимой АЗС планируется размещение как подземных, так и надземных резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов, что запрещено в соответствии с вышеприведенными требованиями.

Также на указанном земельном участке ответчицей были вырублены зеленые насаждения, что также является нарушением федерального законодательства, устанавливающего запрет на вырубку зеленых насаждений, расположенных во второй горно-санитарной охранной зоне.

Автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом отнесены к 4 классу сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. Следовательно, границы санитарно-защитной зоны по отношению к данному объекту должны составлять не менее 100 метров.

Вместе с этим, заключение государственной экологической экспертизы застройщиком Поповой И.Н. не получено, а разРешение на строительство, выданное заместителем главы администрации г. Ессентуки от ..., выдано в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, следующие документы: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего кодекса.

Размещение на данном земельном участке автозаправочной станции влечет за собой нарушение норм федерального законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в сфере природоохранного и экологического законодательства, а также законодательства об особо - охраняемых природных территориях. Более того влечет нарушение и ряда иных законных и подзаконных актов, обозначенных в настоящем заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Белоусова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что деревья, вырубленные на данном земельном участке относились к полосе отвода железной дороги, но согласия такого ответчица от «РЖД» не получала. Проведенная Главгосэспертиза утратила свое первоначальное значение, поскольку положительное заключение «Роспотребнадзора» было отозвано. Все положительные заключения на данный объект недействительны, поскольку обнаружено отступление от проекта, при застройке объекта. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попова И.Н. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Поповой И.Н. - Бурым О.Н., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Поповой И.Н. разРешение на строительство было получено на законных основаниях. Земельный участок на котором ведется строительство находиться в собственности у ее доверительницы на основании постановления Администрации г. Ессентуки от ... за ... и договора купли-продажи ... от ..., который зарегистрирован в установленном законом порядке за ... от .... Впоследствии было выдано разРешение на строительство от .... Данное разРешение выдавалось уже на основании всех экспертиз. Также пояснила, что на основании соглашения между Поповой И.Н. и «Ессентукским водоканалом», Поповой И.Н. было запрещено возведение капитальных и некапитальных строений на трасе трубопровода с учетом зон санитарной охраны 5 метров от оси трубопровода в обе стороны. В связи с чем Попова И.Н. ведет строительство с учетом этого соглашения, отступив от водопровода положенные 5 метров с двух сторон. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г. Ессентуки - Дусев В.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что администрация, проверив все необходимые документы у Поповой И.Н., выдала разРешение на строительство автозаправочной станции. Оснований для отказа ответчице в предоставлении разрешения на строительство не имелось. Просил суд отказать в иске.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять Решение в соответствии с действующим законодательством.



Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению администрации г. Ессентуки ... от ... Поповой И.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. ... для строительства - операторской под многотопливную автозаправочную станцию. Категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным Постановлением между Поповой И.Н. и Администрацией г. Ессентуки был заключен договор купли-продажи ... от ... указанного выше земельного участка. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись от ... ...

На основании указанных документов, администрацией г. Ессентуки выдано разРешение на строительство № ... от ..., сроком на 8 месяцев с даты подписания.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

РазРешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

разРешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разРешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению также может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разРешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2,8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Кроме того, разРешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Суд, сопоставив представленные документальные доказательства с доводами сторон, находит, что Постановление администрации г. Ессентуки ... от ... и разРешение от ... выдано в соответствии с действующим законодательством, поскольку на момент издания постановления и выдачи разрешения имелись необходимые разрешительные документы, включая санитарно-эпидемиологическое заключение.

При этом суд в силу закона не может ставить под сомнение законность данного экспертного заключения, поскольку это заключение в установленном законом порядке ни кем не оспорено и не отменено.

Доводы прокурора г. Ессентуки, о том, что на спорном земельном участке установлен режим территорий второй зоны, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в частности земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ).

Запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов содержится в положениях ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Границы округов и зон санитарной охраны установлены Постановлением Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года N 985 и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа санитарной охраны.

Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов дано в Федеральном законе “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ, согласно статье 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны входит в состав особо охраняемой природной территории.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельный участок, расположенный в г. Ессентуки, ул. ..., имеет назначение: земли населенных пунктов. Таким образом, нахождение указанного земельного участка в составе земель, отнесенных ко второму округу санитарной охраны, в судебном заседании не подтверждено.

Следует отметить, что в условиях состязательного процесса, на истца возлагается обязанность представить суду достоверные и допустимые доказательства своих заявленных требований. Суд считает, что исследованные по делу доказательства, которые были представлены сторонами, не дают оснований считать, доказанными требования прокурора г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки и разрешения на строительство не законными.

Вместе с этим, суд находит необходимым удовлетворить требования прокурора о возложении обязанности на Попову И.Н. привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

В ст. 42 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В нарушении установленных правил, градостроительных норм и действующему порядку, ответчица, кроме разрешенного в установленном порядке строительства автозаправочной станции, возводит самовольно мойку, строительство которой в данном месте недопустимо, так как проходит линия водопровода.

В судебном заседании с согласия сторон в качестве специалиста была

допрошена Дурнова С.Г., главный специалист-эксперт Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в гор. Ессентуки, которая пояснила, что Попова И.Н. обратилась в их организацию в августе 2010 года, предоставила необходимые документы, на основании чего и Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было выдано положительное заключение. Но впоследствии, к ним в организацию по данному объекту обратилась служба ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Ессентукский водоканал», с просьбой отозвать положительное заключение, поскольку нарушены нормы отступа от водопровода. На момент выдачи заключения им не было представлено, каких либо документов о том, что на спорном земельном участке находится водопровод. На основании чего положительное заключение было отозвано, в связи, с чем были направлены соответствующие письма заинтересованным лицам и организациям.

Суд принимает во внимание данные показания, которые не дают оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных специалистом.

Суд не может принять во внимание, представленный стороной ответчицы, соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества от ..., так как данный документ не оформлен надлежащим образом, а именно в нем не указан предмет соглашения и данный документ не заверен той организацией, которой был выдан. Поэтому суду следует усомниться в его достоверности.

Приведение земельного участка в состояние пригодное для использования будет способствовать благоприятной экологической обстановке, для жизни и здоровья граждан.

Суд не может ставить вопрос в части сноса мойки, так как прокурор таких требований не выдвигал, а суд не вправе выйти за пределы требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки не законным - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Администрации г. Ессентуки о признании разрешения на строительство незаконным - отказать.

Возложить обязанность на Попову И.Н. привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ... в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2011 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов