Решения районных судов

Постановление от 28 февраля 2011 года № 1-45/11. Постановление от 28 февраля 2011 года № 1-45/11. Удмуртская Республика.

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева *.*. ,

защитника – адвоката Петровой *.*. , представившей удостоверение №# ордер №# от # года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Андреевой *.*. ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Романова Сергея # года рождения, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

В феврале # г. у Романова *.*. , проживающего совместно со своей бывшей супругой ФИО5, по адресу: г.Ижевск, ул.#, #, и знающего о наличии у неё денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение.

Реализуя задуманное, # г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.



В продолжение реализации своего преступного умысла # г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

# г. в период с # час. # мин. до # час. # мин., Романов *.*. , находясь в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, подошел к ФИО5 и действуя открыто, против воли потерпевшей, забрал у нее денежные средства в размере # руб., распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый Романов *.*. полностью признал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом и пояснил, что проживает в квартире по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, вместе со своей бывшей супругой ФИО5 Ему было известно, что у нее всегда имеются денежные средства, в связи с чем он Решил при возникновении необходимости забирать деньги у неё. На протяжении # – # г.г. он неоднократно требовал у ФИО5 передачи ему небольших сумм для приобретения спиртных напитков, при этом понимал, что каких-либо прав на её денежные средства он не имеет, так как совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время причиненный вред он загладил, принес ФИО5 извинения, которые она приняла, в содеянном раскаивается.



Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что с Романовым *.*. они находятся в разводе, но проживают на одной жилплощади. Её бывшему супругу - Романову *.*. было известно, что у неё всегда имеются небольшие суммы денежных средств, в связи с этим он, на протяжении долгого времени, забирал у нее деньги. Так, # г., # г., # г.,.# г., # г., # г., # г., # г., # г., # г. Романов *.*. , находясь в их квартире, забирал у нее деньги для приобретения спиртного. В настоящее время ущерб ей Романов *.*. возместил, каких либо претензий материального характера она к нему не имеет.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – матери Романова *.*. , её сын проживает со своей бывшей женой ФИО5 Он злоупотребляет спиртными напитками, на протяжении #-х последних лет не работает. В их семье работала ФИО5 (л.д.27-29).

Свидетель ФИО9 – сестра ФИО5, пояснила, что бывший муж ФИО5 – Романов *.*. злоупотребляет спиртными напитками, не работает с # г. Со слов сестры ей известно, что Романов *.*. требует у ФИО5 деньги на спиртное. Совместное хозяйство они не ведут (л.д.30-32).

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в коммунальной квартире, его соседкой является ФИО5 Он, неоднократно видел, как бывший муж ФИО5 требовал у нее деньги (л.д.34-35).

Свидетели ФИО11 и ФИО7 – соседи ФИО5, пояснили, что со слов соседей им известно, что бывший муж ФИО5 - Романов *.*. постоянно требует у нее деньги, из-за этого они постоянно скандалят (л.д.66,67).

Свидетель ФИО12 – участковый уполномоченный милиции ОМ №# УВД по г.Ижевску пояснил, что в связи с исполнением служебных обязанностей он принимал заявления от ФИО5 по фактам открытого завладения её денежными средствами Романовым *.*. (л.д.36-37).

Свидетель ФИО8- дознаватель ОМ №# УВД по г.Ижевску пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по заявлению ФИО5 по фактам открытых хищений у нее денег Романовым *.*. В связи с тем, что по делам данной категории проводится предварительное следствие, дело было предано для дальнейшего расследования в следственный отдел (125-127).

Кроме того, виновность Романова *.*. подтверждается письменными доказательствами:

заявлениями ФИО5 о привлечении Романова С. ответственности, согласно которым требования о передачи денег имели место # г., # г., # г.,.# г., # г., # г., # г., # г., # г., # г. (л.д.5-14);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, #, с участием потерпевшей ФИО5 (л.д.15);

копией трудовой книжки Романова *.*. серии # №#, согласно которой Романов *.*. с # г. не трудоустроен (л.д.136-140).

Государственный обвинитель квалифицировал действия Романова *.*. как единое, продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитником и потерпевшей предложенная государственным обвинителем квалификация не оспаривалась.

Суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Романова *.*. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с тем, что инкриминированные следствием деяния Романов *.*. совершал одним и тем же способом, в отношении одного и того же лица, в одном и том же месте, все его действия охватывались единым умыслом, его действия образуют единое, продолжаемое преступление.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Романова *.*. в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого. Причиненный преступлением вред Романовым *.*. полностью заглажен.

Подсудимый Романов *.*. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшей согласен, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для этого.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Романова *.*. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей ФИО5 и подсудимым Романовым *.*. достигнуто примирение. Причиненный потерпевшей вред Романовым *.*. заглажен, претензий материального и морального характера потерпевшая к Романову *.*. не имеет. Романов *.*. ранее не судим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Романова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Романова Сергея обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Романова *.*. , до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенный к материалам уголовного дела DVD-диск, с видеозаписью допроса потерпевшей ФИО5 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья *.*. Рябов