Решения районных судов

Приговор от 30 мая 2011 года . Приговор от 30 мая 2011 года № . Удмуртская Республика.

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

защитника обвиняемого Машканцева А.А. - адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение № # и ордер № # от # года,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № # в отношении Машканцева Алексея # года рождения, #, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Машканцев А.А. совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

# года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут у Машканцева А.А., находившегося в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, # # совместно со своей сожительницей ФИО5, в ходе конфликта с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, # года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь в вышеуказанной квартире, Машканцев А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес два удара кулаком руки в левую половину лица ФИО5, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. После чего Машканцев А.А., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, достоверно зная о том, что наносит удары в жизненно важные органы человека – грудную клетку и живот, с приложением большой физической силы нанес неоднократные удары ногами по телу ФИО5

Своими умышленными, преступными действиями Машканцев А.А. причинил ФИО5 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы живота в виде полного поперечного разрыва поджелудочной железы, осложнившейся гемоперитонеумом, кровоподтеков на лице, на теле, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № # от # года в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.



В ходе судебного заседания при разбирательстве дела в особом порядке подсудимый Машканцев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства инкриминируемого ему деяния он подтверждает полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Машканцева А.А. - адвокат Колеватова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования Приговора.

Потерпевшая ФИО5 выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и потерпевшей, заключение государственного обвинителя, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Машканцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить Приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого Машканцева А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Ориентируя суд на вид и размер наказания подсудимому за совершенное преступление, государственный обвинитель просил назначить Машканцеву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимого Машканцева А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Машканцева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и меры наказания Машканцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Машканцев А.А. на учёте в # не состоит (л.д. 99), с # года наблюдается врачом-психиатром # с диагнозом: «#», с # года по # года находился на стационарном обследовании в #» по линии РВК с тем же диагнозом (л.д. 101). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов # от # Машканцев Алексей Александрович в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки #. Указанное расстройство # проявляется у подэкспертного в недоразвитии личности с примитивизмом достижений когнитивных способностей, неустойчивости эмоциональной сферы, что подтверждается сведениями о слабой успеваемости в школе, выявленной конкретности мышления, примитивизме суждений и эмоций. Глубина указанного состояния незначительна, не ограничивала возможность подэкспертного в актуальной ситуации планировать и прогнозировать свое поведение, критически оценивать его. Таким образом, в юридически значимой ситуации Машканцев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105). По месту жительства Машковцев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109, 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112).



Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание Машканцевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание Машканцеву А.А., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающи ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Машканцева А.А., по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Наличие явки с повинной (л.д. 62) при отсутствии отягчающих вину обстоятельств является основанием для назначения подсудимому Машканцеву А.А. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Машканцеву А.А. суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении Приговора, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае возможно без изоляции Машканцева А.А. от общества, в связи с чем, назначает подсудимому Машканцеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Машканцева Алексея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Машканцева А.А. следующие обязанности: не нарушать общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Машканцева А.А. немедленно после вступления Приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Машканцеву Алексею оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кофту и брюки потерпевшей ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е.Белоусов