Решения районных судов

Решение от 25 февраля 1999 года . Решение от 25 февраля 1999 года № . Удмуртская Республика.

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Буня О.Ю.,

при участии: представителя истцов - Татлыбаева А.Г., действующего на основании доверенности № # от # года,

представителя истцов - Татлыбаевой И.Н., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от # года,

представителя ответчика Смолянкиной Н.А. – Захарова А.В., представившего ордер № # от # года, действующий на основании доверенности от # года,

ответчика - Смолянкина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Татлыбаева Ша Татлыбаевой Светла к Открытому Акционерному Обществу «Химстрой» и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строительная компания «Столица», Смолянкину Дмитр Смолянкиной Ната о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы – Татлыбаев Ш.А., Татлыбаева С.М. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Химстрой», ООО СК «Столица» о признании права собственности на квартиру. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что # года между Татлыбаевым Ш.А. и ООО «КамХимСнаб-М» был заключён договор переуступки прав требования, согласно которому ООО «КамХимСнаб – М» переуступило Татлыбаеву Ш.А. право требования к ОАО «Химстрой» исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья от # года о передаче в собственность трёхкомнатной квартиры № # общей площадью 81,16 кв.м. на девятом этаже дома № # по адресу: г. Ижевск ул. #.

При этом Татлыбаев Ш.А. в полном размере оплатил стоимость полученного от ООО «КамХимСнаб-М» права требования спорного жилого помещения, что подтверждается платёжными документами.



На момент заключения договора переуступки права требования от # года с ООО «КамХимСнаб-М» Татлыбаев Ш.А. находился в зарегистрированном браке с Татлыбаевой С.М.

Право у ООО «КамХимСнаб-М» на спорную квартиру возникло из Договора на долевое участие в строительстве жилья, заключённого # года между ОАО «Химстрой» и ООО «КамХимСнаб-М», а также дополнительного соглашения к договору от # года.

Исходя из вышеуказанных документов ОАО «Химстрой» выделило ООО «КамХимСнаб –М» трёхкомнатную квартиру № # общей площадью 81,16 кв.м., расположенную в # жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. # в # жилого района «#».

В конце # года Татлыбаев Ш.А. узнал о том, что # года между ООО СК «Столица» и Смолянкиной Н.А. был подписан договор на долевое участие в строительстве 3-х комнатной квартиры № # общей площадью 81,16 кв.м., расположенную в # жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. # в # жилого района «Восточный» в Устиновском районе г. Ижевска, который был зарегистрирован # года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии с Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от # года, договор на участие в долевом строительстве, заключённый между ООО СК «Столица» и Смолянкиной Н.А. признан недействительным.

На момент обращения истцов в суд дом сдан и принят в эксплуатацию.

Полагая, что при заключении Договора от # года переуступки права требования с ООО «КамХимСнаб-М», и последующей оплате приобретённого права требования спорной квартиры со стороны истцов, Татлыбаев Ш.А. приобрёл право собственности на спорное жилое помещение, истцы Татлыбаев Ш.А., Татлыбаева С.М. обратились с исковым заявлением в суд и просят признать в равных долях право собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года к участию в судебном разбирательстве дела в качестве соответчиков привлечены Смолянкин Д.Е. и Смолянкина Н.А.

На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Медия» - правопреемник ООО «КамХимСнаб- М» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

В судебном заседании # года представителем ООО СК «Столица» сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Татлыбаевым Ш.А., Татлыбаевой С.М. исковым требованиям о признании права собственности, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд. Пропуск срока исковой давности представитель ООО СК «Столица» мотивировала тем, что жилой дом № # по ул. # г. Ижевска был введён в эксплуатацию # года, именно с этого момента застройщик жилого дома ООО СК «Столица» начало передачу квартир участникам долевого строительства в собственность, следовательно на момент обращения Татлыбаевых в суд прошло более 3 лет.



На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года между сторонами судебного разбирательства гражданского дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, по заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание # года истцы Татлыбаев Ш.А., Татлыбаева С.М., ответчики ОАО «Химстрой», ООО СК «Столица», Смолянкина Н.А., третьи лица - ООО «Медия» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) не явились, хотя извещались о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, уважительность причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представители истцов Татлыбаева Ш.А.. Татлыбаевой С.М. – Татлыбаев А.Г. и Татлыбаева И.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Также представителем истцов Татлыбаевым А.Г. представлены возражения на заявление ООО СК «Столица» о пропуске срока исковой давности.

По существу срока исковой давности представитель истцов Татлыбаев А.Г. также пояснил, что в конце # года Татлыбаева С.М. ожидала ребенка, проживали они с Татлыбаевым Ш.А. в г.#, весной собирались вернуться в г. Ижевск. Татлыбаева С.М. очень эмоциональный человек, в связи с этим ей не стали сообщать, что с квартирой произошла неурядица, чтоб оказалось что ей негде жить. Через некоторое время во время телефонного разговора со своей подругой Татлыбаева С.М. узнала, что по телевизору показывали обладательницу спорной квартиры Смолянкину Н.А. и все старания оградить Татлыбаеву С.М. от стресса превратились в ноль, у нее было истеричное состояние, она потеряла ребенка на большом сроке. Это сильно отразилось на ее здоровье. Следующую беременность Татлыбаева С.М. находилась на стационарном лечении в г.Ижевске. В # года у неё родился сын. Поскольку у нее было плохое здоровье ребенок выписался с #, Следующие 3 месяца боролись за жизнь ребенка, малейшее напоминание о квартире приводило Татлыбаеву С.М. в ужасное состояние. После принятие Устиновским районным судом # года решения об отказе в удовлетворении исковых требований, данное Решение суда от Татлыбаевой С.М. скрывали, но она узнала об этом и опять впала в стрессовое состояние, Татлыбаева С.М. упала, сломала ногу и порвала связки. Обратились к психологу, посоветовали ее не оберегать, а приобщить к делу. # года Татлыбаева С.М. совместно с Татлыбаевым Ш.А. подала иск о признании право собственности.

Представителем истцов – Татлыбаевой И.Н. также был представлен письменный отзыв на исковое заявление и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представителем истца Татлыбаевой С.М. – Красновым Н.А.(доверенность от # года), ранее участвующим в судебном разбирательстве гражданского дела представлено заявление о восстановлении срока исковой давности, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, которое мотивировано тем, что Татлыбаева С.М. в период времени с # года по # года, с # года по # года и с # года находилась на стационарном лечении в # «#», с # года по # года в # «#», с # года по # года в # «#» и с # года по # года в # «#». Также по сроку исковой давности представитель Краснов Н.А. в судебном заседании пояснил, что правоотношения на # год были между ООО «КамХимСнаб - М» и ОАО «Химстрой», образовалась задолженность по взаимоотношениям двух юридических лиц, эта задолженность подтверждается, тем, что в последствии Татлыбаев Ш.А. заключает договор переуступки прав требований с ООО «КамХимСнаб -М». Заключается договор и в пояснениях представителя истца о том, что договор долевого участия подлежит обязательной регистрации – заключился договор переуступки прав требований, который не подлежал государственной регистрации, так как регистрируется договор на долевое строительство.

На тот момент, данный объект не введен в эксплуатацию и говорить, что это объект недвижимости нельзя. По сроку исковой давности – возражения изложены, заявление относительно Татлыбевой С.М. имеются, она лежала в больнице с # года, что касается позиции представителя истца, что предмет иска сформулирован, как признать в равных долях, то это не противоречит требованиям семейного законодательства, так как истцы не спорят между собой, то что предмет иска сформулирован «в равных долях» – это способ защиты нарушенных прав. Что касается ст.218 ГК РФ, почему истцы ссылаются на эту статью – денежные средства внесли в кассу ООО «КамХимСнаб -М», а ООО «КамХимСнаб -М» выполнил определенные виды работ, взаимоотношения были между ООО «Химстрой» и ООО «КамХимСнаб -М». В материалах дела имеется Постановление ФАС # округа от # года по заявлению ООО СК «Столица», которая обратилась в суд к ООО «КамХимСнаб -М» и ООО «Химстрой» о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки, Арбитражный кассационный суд г. # Установил, что правовых оснований для признании сделки нет, истец из этого определения от исковых требований в части признания сделок недействительными отказался. Данным Постановлением взаимоотношения между ООО «Химстрой» и ООО «КамХимСнаб -М» и Татлыбаевым, истцы могут ставить вопрос о признании права собственности, даже при той позиции при отсутствии заключения договора на долевое строительство в регистрационной палате.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Химстрой» заявленные исковые требования истцов Татлыбаева Ш.А., Татлыбаевой С.М. признали, полагали, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. По существу заявленного иска представитель ОАО «Химстрой» пояснил, что квартира продана ООО «КамХимСнаб- М», в последствии данная организация на основании договора уступки права требования переуступлена Татлыбаеву Ш.А., таким образом, с заявленными требованиями согласны и не возражаем. Согласно инвестиционного договора от # года, заключённого между ООО СК «Столица» и ОАО «Химстрой», предметом договора являлась инвестиционная деятельность при которой ОАО «Химстрой» выступал инвестором, ООО СК «Столица» являлась застройщиком данного объекта по ул. # г. Ижевска. Пунктом 3 инвестиционного договора предполагалось выделение квартиры, в том числе и квартиры № #. После оплаты стоимости квартиры, ООО «КамХимСнаб-М» имел право передать квартиру. Так как согласно приложению к инвестиционному договору ОАО «Химстрой» в последующем являлось собственником этого помещения, так как общество полностью оплатил расходы по строительству.

Ранее принимавшие участие в судебном заседании, представитель ответчика ООО СК «Столица» - Гурских Л.И., действующая на основании доверенности от # года, заявленные истцами исковые требования не признала, пояснив, что они являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что застройщиком дома № # по ул. # г. Ижевска является ООО СК «Столица» и ОАО «Химстрой» не вправе как генеральный подрядчик реализовывать жилые помещения в данном доме. Относительно пропуска срока исковой давности представитель ООО СК «Столица» пояснила, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях своего права.

Истцы Татлыбаев Ш.А. и Татлыбаева С.М. узнали о нарушении своего права # года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от # года, выданной представителю истцов Татлыбаеву А.Г., в которой указано, что участником долевого строительства квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска является Смолянкина Н.А., а также из искового заявления поданного # года Татлыбаевым Ш.А. в Устиновский районный суд г. Ижевска с требованиями к ОАО «Химстрой» об обязании передачи квартиры № # в доме № # по ул. # г. Ижевска Татлыбаеву Ш.А. и передачи документов для оформления права собственности.

Также в судебное заседание представителем ООО СК «Столица» представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых представитель ООО СК «Столица» указала на их необоснованность, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Смолянкин Д.Е. заявленные истцами исковые требования не признал в полном объёме, полагал, что они незаконные и необоснованные, в связи с тем, что право собственности у истцов на квартиру не возникло, полагал, что заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Смолянкиной Н.А. – Захаров А.В. исковые требования истцов не признал, по существу дела пояснил, что договор, на который ссылается Татлыбаев Ш.А., подписан # года, в период с # года, когда действует в РФ Закон № 214 ФЗ, данный закон принят благодаря законодателю в связи с тем, что на рынке возникает ситуация, когда развелось много фирм, которые пользуются своим положением, незаконно заключают различные договора, начиная от инвестиционных, заканчивая договорами подряда.

Но с 01.04.2005 года Федеральный Закон № 214-ФЗ четко говорит о договорах как о договорах долевого участия в строительстве.

Ст.3 ФЗ № 214 п.1 указывает, что застройщик вправе привлекать денежные средства дольщиков только поле получения разрешения на строительство. РазРешение на строительство указанного дома выдано.

# года ОАО «Химстрой», который получил неизвестно что от ОАО «КамХимСнаб -М», никогда не являлся застройщиком, на строительство ОАО «Химстрой» ничего не получили, поэтому он не мог привлекать денежные средства на строительство жилого дома.

Согласно п.3 ст. 4 ФЗ № 214 договор участия в долевом строительстве заключен не только в письменной форме, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если посмотреть на договор от # года, представленный Татлыбаевым в обосновании своих требований, то видно что он не был зарегистрирован.

В связи с этим на основании указанной нормы ФЗ № 214 считает договор на долевое участие в строительстве не заключенным. Не заключенный договор не порождает гражданско- правовых обязанностей, но вопреки этому Татлыбаев Ш.А. подписывает договор уступки о передачи прав и обязанностей в рамках на незаключенного договора.

По мнению представителя ответчиков такой договор уступки является ничтожным с связи с тем, что переуступать права и обязанности можно только по существующим и только по заключенным договорам. Исходя из этого считают, что исковые требования истцов не основаны на законе.

Вызывает удивление, что Татлыбаев Ш.А. вместе с Татлыбаевой С.М. подают иск против третьих лиц, в котором просят признать за ними долевую собственность. Вместе с тем, согласно Семейному Кодексу РФ, долевая собственность возникает только в случае наличия брачного договора, контракта или по решению суда.

В иных случаях, согласно ст. 39,35 СК РФ собственность у супругов является совместная. Почему истцы просят признать долевую собственность не понятно.

Статья 218 ГК РФ, которая говорит о возникновении права собственности на вновь созданную вещь. Считает, что в данном случае данная статья не применима в связи с тем, что не Татлыбаева С.М., ни Татлыбаев Ш.А. не создавали и не изготавливали эту вещь. Каких - либо договоров на создание и изготовление вещи с иными лицами не заключали.

В данном случае применим срок исковой давности, так как из иска видно, что Татлыбаев Ш.А. в конце # года узнал о том, что дом построен и что на квартиру, на которую он претендует, заключен договор долевого участия со Смолянкиными, каких-либо обоснований пропуска срока истцы не представили, а так как иск подан совместно считает, что в данном случае применим срок исковой давности. По Татлыбаевой С.М. – суд может признать уважительность пропуска, связанную с личностью – тяжелая болезнь отсутствует по нашему мнению, в представленных документах указано на болезнь Татлыбаева Тимура, т.е. ребёнка Татлыбаевых, сама Татлыбаева С.М. не болела, болел сын, во вторых, доводы истцов по поводу перелома ноги Татлыбаевой С.М. считает, что это не тяжелая болезнь, это травма, Татлыбаева С.М. непрерывно не находилась в стационаре, у нее было время, срок пропущен не на 6 месяцев, в # года срок истекает, а иск подан в # года, то есть пропущено 7-8 месяцев. Считает, что о беспомощном состоянии говорить нельзя и о тяжелой болезни нельзя, о неграмотности умолчу, так как в данном случае, наверное, эта причина отсутствует.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Федорова В.А., действующая на основании доверенности № # от # года по существу дела пояснила, что # года зарегистрирован договор участия в долевом строительстве жилого дома № # от # года между ООО СК «Столица» и Смолянкиной Н.А. на спорную квартиру. Указанный договор расторгнут # года на основании соглашения от # года и зарегистрирован новый договор от # года на участие в долевом строительстве от # года между теми же сторонами - ООО СК «Столица» и Смолянкиной Н.А.. Оснований для отказа в регистрации договора не было. Смолянкина Н.А. расторгла договор который по решению суда признан недействительным и зарегистрировала новый договор, регистрационные действия не запрещены. Договор долевого участия в строительстве подписан до ввода в эксплуатацию жилого дома, поэтому договор и был зарегистрирован. На момент предоставления второго договора сведений о его расторжении в судебном порядке не было. В Управление Росреестра представлено добровольное соглашение о расторжении договора. Зарегистрировано соглашение о расторжение договора было # года, новый договор фактически подписан # года.

Допрошенный в судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР Семенов С.П., действующий на основании доверенности № # от # года пояснил, что по заявлению Татлыбаева А.Г., обращавшегося в Минстрой УР проводилось совещание, протоколов совещания не сохранилось, сохранился только ответ Татлыбаеву А.Г., где указано, что установлен факт двойной продажи квартиры № #, как выяснилось в строительстве многоквартирного дома № # по ул. # г. Ижевска принимали участие 2 организации – ОАО «Химстрой» и ООО СК «Столица». Договор о взаимном сотрудничестве не был измене на тот момент, либо оспорен, действовал до начала ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно инвестиционного договора между ООО СК «Столица» и ОАО «Химстрой» по мнению представителя Минстроя, Татлыбаевы имели право на квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что в период с # года по # год являлся директором ООО «КамХимСнаб-М». ООО «КамХимСнаб-М» являлось поставщиком строительных материалов на стройки проводимые ОАО «Химстрой» в городе Ижевске, в том числе и на стройку дома по ул. # г. Ижевска. ОАО «Химстрой» с ООО «КамХимСнаб-М» рассчитывался по договору цессии, а ООО «КамХимСнаб-М» от имени ОАО «Химстрой» заключало договора уступки права требования. Смолянкины хотели приобрести квартиру в ООО «КамХимСнаб-М» и с ними был составлен договор переуступки права требования, но после того, как ООО СК «Столица» отказалась вносить их в реестр дольщиков они от заключении договора отказались и попросили возвратить денежные средства. Деньги полученные от Смолянкиных были уже потрачены на приобретение строительных материалов и вернуть их ООО «КамХимСнаб-М» не смог, поэтому им была возвращена только часть денег.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов Татлыбаева А.Г. специалист Жданов А.Н. на заданные сторонами вопросы пояснил, что имеет стаж врачебной деятельности 6 лет. На вопросы сторон пояснил, что им как врачом исследовались медицинские документы в отношении Татлыбаевой С.М. - выписки из больниц, отделений, где лечилась Татлыбаева С.М., предоставлялась амбулаторная карта. Из представленных документов можно сделать вывод о наличии у Татлыбаевой С.М. заболеваний # – #, #. Для определения тяжести заболевания необходимо разбить определение на 2 пункта – заболевание и что определяет тяжесть заболевания. Заболевание – это состояние противоположное состоянию здоровья, то есть состоянию физического и духовного благополучия. Тяжелое заболевание – единого термина нет, для каждого заболевания тяжесть заболевания определяется клинически в совокупности, плюс относительно субъективного мнения врача, которое основывается на объективном осмотре пациента. На основании этого выноситься медицинское заключение. По отдельности и в последующие промежутки времени заболевания которые имеются у Татлыбаевой С.М. могут считаться тяжелыми, но в совокупности можно говорить лишь об их тяжелом прогнозе. В # году заболевания которые у Татлыбаевой С.М. были установлены в # году выявились в #. Тяжесть заболевания выражалась не только в физических переживаниях, в духовных переживаниях, пациентка физически страдала, но она не могла в виду наличия этих заболеваний адекватно реагировать на возникшие внешние проблемы без утяжеления риска ее здоровью. Татлыбаева С.М. была временно нетрудоспособна.

Выслушав представителей истцов, ответчика, представителей ответчиков (ОАО «Химстрой», ООО СК «Столица», Смолянкиной Н.А.), представителя Управления Росреестра, допросив свидетелей, оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Татлыбаева Ш.А. и Татлыбаевой С.М. о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в судебное заседание документов установлено следующее:

Из договора переуступки права требования от # года, заключенного между ООО «КамХимСнаб-М» («Дольщиком») и Татлыбаевым Ш.А. («Новым дольщиком») следует, что дольщик уступает, а новый дольщик принимает право требования к ОАО «Химстрой» исполнения последним обязательств по Договору на долевое участие в строительстве жилья от # года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между Дольщиком и ОАО «Химстрой» (п.1 Договора). Новый дольщик имеет право вместо Дольщика требовать от ОАО «Химстрой» построить и передать трехкомнатную квартиру номер # общей площадью 81,16 кв.м., расположенную в # доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже, расположенную по адресу: г. Ижевск ул.# в # жилого района «#» (п.2). Указанный договор подписан сторонами и ОАО «Химстрой».

Представленные представителем истца платёжные поручения и справка ООО «КамХимСнаб-М» о полной оплате Татлыбаевым Ш.А. договора переуступки прав свидетельствует об исполнении Татлыбаевым Ш.А. принятых по указанному договору обязательств перед ООО «КамХимСнаб-М».

Предметом рассматриваемого договора уступки права требования являются права, возникшие у ООО «КамХимСнаб-М» по договору на долевое участие в строительстве жилья, заключенному им с ОАО «Химстрой» # года.

Согласно положений ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано по сделке другому лицу (уступка права требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для того, чтобы определить объемом перешедших к истцу по договору уступки права требования прав, необходимо установить, какие права возникли у ООО «КамХимСнаб-М» по договору от 25 # года.

Согласно п.1 Договора на долевое участие в строительстве жилья от # года, заключенного между ОАО «Химстрой» («Заказчиком») и ООО «КамХимСнаб-М» («Дольщиком»), заказчик принимает на себя обязательство по строительству жилья в жилых домах г.Ижевска за счёт средств Дольщика. В счет стоимости жилья Дольщик обязуется поставить, а Заказчик принять строительные материалы по ценам, согласно спецификации, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество выделенного жилья и дом будут определены дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от # года в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилья от # года ОАО «Химстрой» выделяет ООО «КамХимСнаб-М» квартиру №# общей площадью 81,16 кв.м. стоимостью # рублей, расположенную в # жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по ул. # в # жилого района «#» в Устиновском районе г.Ижевска.

Поскольку передано может быть только существующее право, суд не усматривает правовых оснований у ОАО «Химстрой» на передачу указанной квартиры ООО «КамХимСнаб-М».

Согласно инвестиционного договора от # года, заключённого между ОАО «Химстрой» (Инвестором) и ООО «СК «Столица» (Застройщиком) предметом договора является инвестирование ОАО «Химстрой» строительства # жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по ул. # в # жилого района «#» в Устиновском районе. В соответствии с п.4.3, 4.4 рассматриваемого договора, Инвестор вправе привлекать инвестиции для осуществления строительства Объекта, путем заключения договоров с другими дольщиками в пределах настоящего договора, вправе уступать свои права по договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Договором переуступки права требования от # года ООО «КамХимСнаб- М» было уступлено право требования Татлыбаеву Ш.А. к ОАО «Химстрой» исполнение взятых на себя обязательств согласно договора на долевое участие в строительстве жилья от # года и дополнительного соглашения от # года.

Согласно п.1 Договора о взаимном сотрудничестве от # года ОАО «Химстрой» (Заказчик—подрядчик) осуществляет собственными силами и средствами строительство # жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по ул.# в # жилого района «#» в Устиновском районе.

ООО «СК «Столица» (Застройщик) передает, а ОАО «Химстрой» принимает на себя функции Заказчика на период строительства вышеуказанного дома, за исключением следующего: резервирование земельного участка, получение технических условий на обеспечение инженерных коммуникаций, обеспечение проектно-сметной документацией, согласование и экспертиза ее в установленном порядке, оформление разрешительной документации на строительство.

В соответствии с п.7.1 Договора о взаимном сотрудничестве, Застройщик принимает Заказчика-подрядчика в долевое участие на строительство дома по ул.#. Условия долевого участия сторон оговорены в Инвестиционном договоре от ФИО17.

Исходя из анализа договора на долевое участие в строительстве от # года, дополнительного соглашения к договору от # года и инвестиционного договора от # года суд делает вывод о том, что обязательства по договору долевого участия на строительство жилья от # года, которым предусмотрено выделение ОАО»Химстрой» ООО «КамХимСнаб-М» квартиры № # в доме по ул. # г. Ижевска не могут возникнуть до его подписания, следовательно, право на привлечение ОАО «Химстрой» инвестиций в пределах заключенного с ООО «СК «Столица» инвестиционного договора от # года, не могло быть реализовано до заключения договора с ООО «КамХимСнаб-М» # года. Условий о распространении действия инвестиционного договора от # года на отношения, ранее возникшие у ОАО «Химстрой» с ООО «КамХимСнаб –М» договор не содержит.

Таким образом, заключённый между ООО «КамХимСнаб-М» и Татлыбаевым Ш.А. договор переуступки права требования от # года не влечёт за собой возникновение каких-либо правовых последствий.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на преюдициальное значение решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Химстрой» к ООО «СК «Столица», Смолянкиной Н.А. о признании договора недействительным и признании недействительным государственной регистрации, которое оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от # года. Согласно вышеуказанных судебных актов было установлено, что заключенный между ООО «СК «Столица» и ОАО «Химстрой» инвестиционный договор от # года признан заключенным, в соответствии с требованием Федерального Закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемые в форме капитальных вложений», в силу чего не подпадающим под регулирование ФЗ-214. Решением суда признан недействительным договор долевого участия в строительстве жилого дома от # года, заключённого между Смолянкиной Н.А. и ООО СК «Столица».

Вместе с тем, ссылки истцов на данные судебные акты суд считает несостоятельными, в силу того, что Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года и кассационным определением Верховного Суда УР от # года не установлено, что у истцов Татлыбаева Ш.А. и Татлыбаевой С.М. возникло право на спорное жилое помещение.

Следует также отметить, что # года в Управлении Росреестра по УР зарегистрирован договор от # года № # на участие в долевом строительстве Жилого дома, заключённый между ООО СК «Столица» и Смолянкиной Н.А.

Согласно норм ч. 2 ст.3 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемые в форме капитальных вложений» следует, что запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству РФ и утвержденным в установленном порядке стандартам (нормами и правилам).

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Абзац 3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» предусматривает, что строительство должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Кроме того, передача гражданам путем уступки прав, возникших в связи с осуществлением инвестиционной деятельности, в результате которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме многоквартирном доме, не допускается.

На основании Постановления Администрации г.Ижевска от # года № # ООО СК «Столица» в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок для поэтапного строительства # жилого дома с объектами обслуживания населения в # метрах на восток от жилого дома № # по ул. # в # жилого района «#».

# года ООО СК «Столица» заключило с Администрацией г. Ижевска договор № # аренды вышеуказанного земельного участка.

РазРешение на строительство № # ООО «СК «Столица» # жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по адресу: г. Ижевск ул.# в # жилого района «#» в Устиновском районе г.Ижевска выдано # года.

Заключение договора на строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство противоречит ст.51 п.2 Градостроительного кодекса РФ. На момент заключения инвестиционного договора # года документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство отсутствовал, что не соответствует требованиям Федерального Закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемые в форме капитальных вложений».

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска № # от # года утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке и эксплуатации законченного строительством объекта – дома, в котором расположена спорная квартира. В качестве Застройщика дома указано ООО «СК «Столица».

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Конституционный суд РФ в своём определении от 5 июля 2001 года № 132-О было указал на то, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 2). Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следствие этого, право наличия, возникновения права собственности истцами должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационном органе.

Вместе с тем, доказательств возникновения права собственности на недвижимое имущество - квартиру № # дома № # по ул. # г. Ижевска истцами, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Учитывая то, что в силу вышеуказанных обстоятельств у Татлыбаева Ш.А. по договору переуступки права требования от # года, заключённому между ООО «КамХимСнаб-М» и Татлыбаевым Ш.А. не возникло каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания за Татлыбаевым Ш.А. права собственности на спорную квартиру № # дома № # по ул. # г. Ижевска.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Учитывая то, что договор переуступки права требования между ООО «КамХимСнаб-М» и Татлыбаевым Ш.А. от # года, заключённый в период брака с Татлыбаевой С.М. не влечёт за собой возникновение никаких прав относительно спорного жилого помещения, суд не видит оснований и для удовлетворения требования Татлыбаевой С.М. о признании права собственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов Татлыбаева Ш.А., Татлыбаевой С.М. о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ООО СК «Столица» ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

# года представителем ответчика ООО СК «Столица» сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года между сторонами распределено бремя доказывания.

Из представленных в судебное заседание документов установлено следующее:

Исковое заявление Татлыбаева Ш.А., Татлыбаевой С.М. о признании права собственности на квартиру № # дома № # по ул. # г. Ижевска поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска # года.

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска № # от # года утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке и эксплуатации законченного строительством объекта – дома, в котором расположена квартира № # дома № # по ул. # г. Ижевска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № # от # года следует, что участником долевого строительства – трёхкомнатной квартиры № # в # доме, расположенном по ул. # г. Ижевска является Смолянкина Н.А. Данная выписка из ЕГРП выдана Татлыбаеву А.Г.

Согласно искового заявления по иску Татлыбаева Ш.А. к ОАО «Химстрой» об обязании ОАО «Химстрой» в передаче трёхкомнатной квартиры и документов для оформления права собственности, компенсации морального вреда установлено, что данный иск предъявлен в суд # года представителем истца Татлыбаева Ш.А. – Татлыбаевым А.Г.

Представитель истцов Татлыбаевым А.Г. в обоснование того, что срок исковой давности истцами не пропущен ссылается на то, что фактически о нарушении права Татлыбаев Ш.А. узнал после рассмотрения гражданского дела по иску Татлыбаева Ш.А. к ОАО «Химстрой» об обязании ОАО «Химстрой» в передаче трёхкомнатной квартиры и документов для оформления права собственности, компенсации морального вреда # года и полагает, что срок исковой давности подачей иска в суд должен на основании ст. 203 ГК РФ прерываться и исчисляться с #, а оканчивается срок исковой давности #.

Вместе с тем, суд полагает, что данные доводы представителя истца несостоятельны в силу следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, # N # “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как установлено из материалов гражданского дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается Татлыбаев Ш.А. узнал о нарушении своего права # года, что подтверждается выпиской из ЕГРП № #.

# года представителем истца Татлыбаевым А.Г. подано исковое заявление в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Как следствие этого, суд приходит к выводу о том, что Татлыбаевы знали о нарушении своего права с # года.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ судам разъяснено, что учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от # года отменено определение Устиновского районного суда г. Ижевска от # года о возвращении искового заявления Татлыбаева Ш.А., Татлыбаевой С.М. о признании права собственности. Исходя из вышеуказанного кассационного определения судебной коллегией определение Устиновского районного суда г. Ижевска отменено в силу того, что истцами заявлено имущественное требование вещно-правового характера (ранее заявлялось требование обязательственного характера) и заявлено иное обоснование иска.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ранее требования Татлыбаевым Ш.А., Татлыбаевой С.М. о праве собственности на квартиру не заявлялись, предъявлением иных исковых заявлений Татлыбаевым Ш.А. в суд, течение срока исковой давности применительно к заявленным исковым требованиям не прерывалось, следовательно срок исковой давности следует рассчитывать с # года, то есть с даты когда Татлыбаев Ш.А. узнал о нарушении своего права.

Как следствие этого, срок исковой давности истёк # года.

Оценивая заявление представителя истцов Краснова Н.А. об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных в обоснование данного заявления документов установлено: Согласно выписного эпикриза из медицинской карты Татлыбаевой С.М. следует, что в период времени с # года по # года, с # года по # года, с # года по # года находилась в # г. # области в связи с угрозой прерывания беременности, с # года по # года находилась в # в связи с угрозой прерывания беременности.

В период времени с # года по # года Татлыбаева С.М. находилась в стационарном отделении МУЗ ГКБ № # с несовершеннолетним ребёнком Татлыбаевым Тимуром, # года рождения.

В период времени с # года по # года находилась на стационарном лечении, согласно выписного эпикриза в Клинике спортивной, балетной и цирковой травмы (г. #).

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2/1 от 28 февраля 1995 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что Татлыбаева С.М. и Татлыбаев Ш.А. имели уважительные причины пропуска срока исковой давности с момента когда узнали о нарушенном праве, то есть с # года по # года в суд представлено не было.

Нахождение на стационарном лечении одного из истцов не является основание признавать причины пропуска срока исковой давности уважительными, так как второй истец, в данном случае Татлыбаев Ш.А. мог обратиться в суд самостоятельно в установленные ГК РФ сроки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление о признании уважительности причин пропуска срока исковой давности и его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает причины пропуска срока исковой давности истцами Татлыбаевым Ш.А. и Татлыбаевой С.М. не уважительными и в соответствии со ст. 199 ГК РФ считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было и полагает, что заявление ООО СК «Столица», являющейся стороной в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованно и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Татлыбаева Ша Татлыбаевой Светла к Открытому Акционерному Обществу «Химстрой» и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строительная компания «Столица», Смолянкину Дмитр Смолянкиной Ната о признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08 часов 30 минут # года.

Судья- Д.В. Поляков