Решения районных судов

Приговор от 16 ноября 2010 года . Приговор от 16 ноября 2010 года № . Ростовская область.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калитвинцева *.*.

при секретаре Пироговой *.*. ,

с участием:

прокурора Мысиной *.*. ,

адвоката Постукян *.*. (ордер №13002, удостоверение №2105),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сапонджяна *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, со средним-техническим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего официально, проживающего по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.«г» УК РФ,

Установил:

Сапонджян *.*. ДД.ММ.ГГГГ, днём, на <данные изъяты> рынке, расположенном по трассе М-4, на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, у неизвестного лица, незаконно приобрёл (купил за 6.000 рублей) без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, именуемое героин(диацетилморфин), в особо крупном размере, постоянной массой 2,910 грамма, которое затем незаконно хранил при себе в тех же целях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, возле <адрес>, подсудимый был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес>, с последующим, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, досмотром, произведённым в присутствии понятых прямо на месте задержания (возле <адрес> по <адрес> <адрес>), когда у Сапонджян *.*. обнаружили и изъяли все данные наркотики, в особо крупном размере, а именно - героин(диацетилморфин), постоянной массой 2,910 грамма.



Подсудимый Сапонджян *.*. вину по ст.228 ч.2 УК РФ полностью признал, изложенные выше обстоятельства не оспаривал, пояснив, помимо прочего, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на <данные изъяты> рынке, расположенном на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, у человека по имени «Вова» (торговца рынка, других данных не знает), купил только для личного употребления примерно 3 грамма героина, общей стоимостью 6.000 рублей. В тот же день, чуть позднее 15 часов, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, его задержали сотрудники наркоконтроля, с изъятием прямо там же, на улице, всех данных наркотиков в присутствии понятых. Героин им приобретался исключительно для собственного употребления, без намерений сбывать таковой.

Суд считает, что вина Сапонджяна *.*. в совершении указанного выше преступления, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:

-показаниями свидетеля С.(сотрудника ОС УФСКН РФ по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, вместе с коллегами по работе, был произведён выезд на <адрес> <адрес> для проверки оперативной информации о наличии у Сапонджяна *.*. большого количества героина. Возле <адрес>, действительно был задержан подсудимый, с проведением его досмотра прямо в том же месте, на улице, в присутствии приглашённых понятых. При этом - у Сапонджяна *.*. в кармане брюк, обнаружили полимерный свёрток с порошкообразным веществом, который изъяли, упаковали и обирковали. Позднее выяснилось, что данное вещество является героином. Сапонджян *.*. не оспаривал принадлежность этого наркотика себе, но только для личного употребления. Оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочной закупки» в отношении подсудимого не производилось;

-показаниями свидетеля Б.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он проходил со своим знакомым Г по <адрес> <адрес> и был приглашён сотрудниками наркоконтроля поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого Сапонджян *.*. , который производился прямо на улице, возле <адрес>. В ходе этого досмотра у Сапонджян *.*. , помимо иного, обнаружили и изъяли прозрачный свёрток с порошкообразным веществом. Также были сделаны смывы с ладоней подсудимого;

-аналогичными показаниями свидетеля Г, являвшегося вторым понятым при досмотре Сапонджян *.*. во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, когда, помимо иного, у подсудимого обнаружили и изъяли пакетик с порошкообразным веществом;

-протоколом об административном задержании, при составлении которого, в ходе проведённого личного досмотра, у Сапонджян *.*. , в присутствии понятых, в том числе, обнаружили и изъяли полимерный свёрток с порошкообразным веществом (л.д.6-11);

-справкой и заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у Сапонджян *.*. , постоянной массой 2,910 грамма, является наркотическим средством, именуемым героин(диацетилморфин) - л.д.14-15 и 59-61;

-вещественными доказательствами (вышеуказанными наркотиками), протоколом их осмотра (л.д.79-80).

Суд полагает, что объём обвинения подлежит уточнению. Так, Сапонджян *.*. все вышеуказанные действия инкриминируются как предусмотренные ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.«г» УК РФ - приготовление ко сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Однако, органом расследования не предоставлено, а в суде не добыто бесспорных доказательств того, что Сапонджян *.*. приготовился ко сбыту героина. Никогда ранее он не признавал своей вины по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, настаивая на наличии при себе героина без цели сбыта, что положенным образом не опровергнуто. Сам подсудимый употребляет наркотики и это подтверждается материалами дела - справкой об обнаружении в его анализах от ДД.ММ.ГГГГ морфина и кодеина (л.д.111). Сапонджян *.*. пояснил, что разовая доза составляла до 1 грамма героина, что также усматривается и из пояснения свидетеля С., обладающего познаниями на этот счёт по роду своей работы - как сотрудника ОС УФСКН РФ по <адрес>. Следовательно, количество изъятых у подсудимого наркотиков (менее 3 граммов) не столь уж превышает вышеуказанную дозу однократного потребления. Героин, обнаруженный у Сапонджян *.*. находился в общей массе, без дополнительной фасовки на более мелкие дозы. Оперативно-розыскных мероприятий применительно к выявлению у виновного целей сбыта наркотиков в виде «проверочных закупок» и т.п. - в отношении Сапонджян *.*. не производилось. Существование прослушанных телефонных переговоров Сапонджян *.*. в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.: 35-37 и 75-78) не позволяет сделать однозначного вывода о том, что речь там ведётся о сбыте наркотиков. Сами эти телефонные переговоры не могут служить достаточным основанием, позволяющим вынести обвинительный Приговор по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.«г» УК РФ. В ходе расследования, по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.40) был произведён обыск по месту жительства С - родственника подсудимого, по адресу - <адрес>, что не является местом жительства Сапонджян *.*. . В мотивировке этого обыска, в соответствующем постановлении - орган расследования ссылается на то, что С занимается сбытом наркотиков (л.д.38-39). Следовательно, изначально очевидно, что обнаруженные в жилище С предметы - могут подтверждать именно его(С), а не подсудимого преступную деятельность. Таким образом, найденные на изъятых при этом обыске электронных весах следовые количества наркотиков - прежде всего можно использовать против С. Кроме того, на этих весах обнаружена масса менее 0,001 грамма 6-моноацетилдморфина, тогда как при Сапонджян *.*. находилось иное вещество - диацетилморфин. Со всеми данными доказательствами орган расследования ДД.ММ.ГГГГ предъявил Сапонджян *.*. обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.93-95). Затем дело возвратили на дополнительное расследование (л.д.131-132), когда, без получения каких-либо новых доказательств - просто перепредъявили обвинение, но уже по ст.ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (л.д.135-137).



Возникшие сомнения надлежит трактовать лишь в пользу подсудимого, а обвинительный Приговор не может быть основан на домыслах и предположениях (ст.ст.14 и 302 УПК РФ). Суд, с учётом совокупности вышеизложенного, считает, что действия Сапонджян *.*. должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Сапонджян *.*. :

а)отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

б)смягчающие обстоятельства - ранее не судим; полностью признал свою вину по ст.228 ч.2 УК РФ; по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; проживает вдвоём с матерью, 1953 года рождения, являющейся пенсионером; заявил о наличии хронических заболеваний (язвы желудка и гепатита «С»).

Таким образом, наказание возможно определить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сапонджян *.*. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы, без штрафа.

Применить ст.73 УК РФ и данное наказание в отношении Сапонджян *.*. считать условным, с испытательным сроком на 5(пять) лет, обязав осуждённого:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-трудоустроиться и обеспечить свою общественно-полезную занятость в период испытательного срока;

-являться для регистрации в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства 2 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу, с зачётом в него времени, прошедшего со дня провозглашения Приговора.

Вещественные доказательства:

-CD диск - хранить при уголовном деле;

-все остальные - уничтожить.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления Приговора суда в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: