Решения районных судов

О взыскании вреда здоровью, причиненного преступлением. Решение от 01 июля 2010 года № . Алтайский край.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка *.*.

при секретаре ФИО1

с участие прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 00.00.0000 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу. ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 00.00.0000 г. истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. Совершенное ответчиком преступление привело к потере зрения на правый глаз. В результате чего истцу была установлена 3 группа инвалидности.

До причинения тяжкого вреда здоровью истец длительное время работал трактористом-машинистом. ФИО3 лишил его возможности работать по профессии. Потеря зрения не дает возможности управлять транспортным средством. В период, когда ему устанавливалась пенсия по инвалидности, он имел не высокий заработок. Однако, собирался уволиться и найти более высокооплачиваемую работу. Согласно статистической справки средняя заработная плата водителей и машинистов подвижного оборудования в 2007г. составила 9164 руб. Прожиточный минимум на 1 квартал 2009 г. составил 4864 руб. При назначении пенсии по инвалидности в 2006г., был учтен заработок, на который начислялись страховые взносы в пенсионный фонд что составило - 1145 руб. Фактически он получал больше. Истец работал в ООО К* в качестве тракториста. После того как был закрыт больничный лист, истец 00.00.0000 г. уволился, поскольку не мог выполнять свои трудовые функции в качестве тракториста, а посильной работы для истца не было. В тот период времени лицо истца было обезображено, он плохо себя чувствовал. Ни тогда, ни в настоящее время он не видит правым глазом. С 00.00.0000 г. истец не работал, смог устроится на работу только с 00.00.0000 г.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 16030 руб., за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 183 280 руб., ежемесячно с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. по 9 164 руб., с 00.00.0000 г. сумму прожиточного минимума согласно предъявленной справки органов статистики в службу судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО3 утраченный заработок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 16030 руб.; утраченный заработок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 4007 руб. 50 коп.; за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - 219 936 руб.; с 00.00.0000 г. ежемесячно взыскивать с ответчика в его пользу по 5 498 руб.40 коп.

В судебном заседание истец ФИО4, его представитель ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске. ФИО5 дополнила, что ранее они не обращались в суд за взысканием спорных сумм, поскольку ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Просила суд, при определении размера утраченного заработка применить данные, содержащиеся в справке органов статистики от 00.00.0000г. Полагает, что инвалидность истцу установлена бессрочно, как это указано в заключение судебно-медицинской экспертизы.



Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что не намерен выплачивать истцу какие-либо суммы в счет возмещения вреда здоровью, поскольку не работает и не имеет денежных средств.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора о возможности частичного удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких условий как противоправное поведение и вина лица, а также причинная связь между противоправным поведением виновного и наступившими последствиями.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 00.00.0000 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ТФОМС 3028 руб.83 коп. За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 00.00.0000 г. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 00.00.0000 года оставлен без изменения.

На момент рассмотрения иска наказание ответчиком отбыто, исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 00.00.0000 г. у ФИО4 имела место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со ссадиной в области носа, ушибленной раной на левом скате носа (на момент осмотра в АКБ СМЭ - рубец), кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ушибленных ран (на момент осмотра в АКБ СМЭ - рубцы) - в области левой носогубной складки, в области носогубного треугольника справа, ссадины в лобной области, контузия правого глаза тяжелой степени, с разрывом склеры, выпадением оболочек, гифемой, гемофтальмом, кровоподтеком на нижнем веке правого глаза, повлекшая за собой потерю зрения на правый глаз и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. Данная травма образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметам, возможно кулаками, обутыми ногами, могла быть причинена 00.00.0000 г. Образование данной травмы в результате падения с высоты собственного роста можно исключить.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором суда, имеющим преюдициальное значение, установлена причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.



Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 ГК РФ предусматривает порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, размер такого компонента в объеме возмещения вреда, как утраченный заработок (доход), определяется с помощью специального показателя - степени утраты потерпевшим трудоспособности (общей или профессиональной). Профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности потерпевшего осуществлять профессиональную деятельность. Этот показатель определяется в процентах, относительно к нему в процентах определяется утраченный заработок по профессии от среднего месячного заработка.

Степень утраты трудоспособности у потерпевшего устанавливается в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы.

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Определением суда от 00.00.0000г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключение экспертизы приобщено к материалам гражданского дела. Эксперты предупрежден ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Экспертная комиссия делает следующее заключение:

ФИО4 00.00.0000 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом костей носа со ссадиной в области носа, ушибленная рана на левом скате носа, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ушибленные раны - в области левой носогубной складки, в области носогубного треугольника справа, ссадины в лобной области. Каких-либо последствий указанных повреждений в представленных документах не зафиксировано.

Кроме этого, ФИО4 была причинена контузия правого глаза тяжелой степени, с разрывом склеры, выпадением оболочек, гифемой, гемофтальмом, кровоподтеком на нижнем веке правого глаза.

Данная травма привела к полной потере зрения на правый глаз (острота зрения 0).

В связи с чем, ФИО4 медико-социальной экспертной комиссией 00.00.0000г. установлена 3 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени. При этом, в заключении об условиях и характере труда указано, что он может выполнять труд без риска глазного травматизма (вахтер, экспедитор, охранник и др.).

ФИО4 после полученной 00.00.0000 г. травмы правого глаза был временно нетрудоспособен до 00.00.0000 г. с утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Развившиеся у ФИО4 последствия полученной травмы в виде потери зрения на правый глаз (острота зрения 0) привели к утрате профессиональной трудоспособности в размере 60 %, в связи с потерей профессии (как тракториста), но возможностью выполнять любые не квалифицированные виды труда, с момента установления инвалидности 00.00.0000 г. и бессрочно.

Из трудовой книжки истца следует, что он имеет специальность «тракторист». В данной должности истец работал в ООО К* в момент причинения ему телесных повреждений ответчиком. Об этом имеется запись в трудовой книжке - о приеме на работу 00.00.0000 г. в ООО К* в качестве тракториста и об увольнении - 00.00.0000г.

Согласно справки от 00.00.0000г. ФИО4 с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. постоянно работал в ООО К* в должности тракториста, его доход составил: 00.00.0000 - 1092 руб. 50 коп., 00.00.0000 - 1150 руб., 00.00.0000 - 1150 руб., 00.00.0000 - 1150 руб., 00.00.0000 - 1150 руб., 00.00.0000 - 1010 руб. 89 коп.

Указанные сведения подтверждены данными, представленными налоговой инспекцией в виде справки формы 2 НДФЛ и ответом на запрос ООО К*. Ответчиком сведения о размере заработной платы истца по последнему месту работы не оспариваются.

Таким образом, общая сумма дохода истца за период с 00.00.0000 составила 6 703 руб. 39 коп., среднемесячный доход - 1 117 руб. 23 коп.

Оценивая период, заявленный истцом к взысканию, суд приходит к выводу, что он подлежит уточнению.

Истец просит взыскать неполученный заработок исходя из 100 % утраты трудоспособности за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 16030 руб.; утраченный заработок за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 4007 руб. 50 коп.; за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме 219 936 руб.; с 00.00.0000 г. ежемесячно по 5 498 руб.40 коп.

Согласно норм законодательства утраченный заработок потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Вместе с тем имеется ограничение данного правила при взыскании сумм за прошлое время.

Согласно положений ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно позиции Конституционного суда РФ ограничение по давности не применяется по искам о взыскании компенсации гражданами, пострадавшими в результате аварии на Чернобыльской АЭС, а также по отношению к лицам, обратившимися в суд с требованиями о взыскании социальных выплат к органам государственной власти или фондов.

Таким образом, требование о взыскании компенсации вреда здоровью, предъявляемые к гражданину подлежат удовлетворению за прошлое время за период не более чем за три года, предшествовавший предъявлению иска.

Иск предъявлен 00.00.0000г., трехлетним периодом, предшествующим предъявлению иска является - август 2006г.

Оснований для признания уважительным пропуска трехлетнего срока на обращение в суд, по требованиям о взыскании компенсации возмещения вреда здоровью истцом не представлено. Довод представителя истца о том, что ранее ответчик отбывал наказание и поэтому к нему иск не предъявлялся, судом оценен. Нахождение ответчика в местах лишения свободы не являлось препятствием для истца предъявить к нему требования.

Согласно положений ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах иска.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1, указывает на то, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, истец работал в 00.00.0000 в ООО К* трактористом, и его средняя заработная плата составляла 1 117 руб. 23 коп. Согласно справки Росстата от 08.06.2009г. в 2007г. средняя заработная плата тракториста в АК составила 9164 руб., а в 2010г. средняя заработная плата работников Алтайского края - водителей и машинистов подвижного оборудования, в том числе и трактористов, составила 12 644 руб. (справка Росстата от 27.04.2010 г.).

С учетом изложенного, с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда, причиненного истцу, суд считает необходимым применить размер заработка, водителей и машинистов подвижного оборудования, в том числе и трактористов, в Алтайском крае на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая степень утраты профессиональной трудоспособности применительно, к утраченному заработку в процентах суд основывается на заключении экспертов и производит следующий расчет:

С 00.00.0000 (46 месяцев) степень утраты профессиональной трудоспособности составляет - 60 %

В пользу истца подлежит к взысканию: 348 974,40 руб. (60 % в месяц от 12 644 руб. = 7586,40руб. х 46 месяцев).

Анализируя обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание в счет возмещения вреда здоровью 348 974 руб. 40 коп.

Согласно справке МСЭ-2007 Номер обезличен ФИО4 00.00.0000г. повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена на срок до 00.00.0000г. Кроме того, определена дата очередного освидетельствования.

С учетом изложенного, суд критически относится к заключению судебно-медицинской экспертизы в части установления ФИО4, утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %, с момента установления инвалидности 00.00.0000 г. и бессрочно, поскольку это противоречит справке МСЭ.

Суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО4 ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 7586,40 руб. При этом суд учитывает, что при очередном переосвидетельствовании истца может быть установлено как ухудшение, так и улучшение состояния его здоровья, что, соответственно, повлияет на размер выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Вместе с тем, истцу разъясняется право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за период с декабря 2010г.

На основании изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить в части, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с 00.00.0000 348 974,40 руб., ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в сумме 7586,40 руб. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с 00.00.0000 348 974,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в сумме 7586,40 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *.*. Московка