Решения районных судов

Приговор от 21 мая 2011 года . Приговор от 21 мая 2011 года № . Ростовская область.

Пролетарский суд г,Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М/ единолично/

при секретаре Чичковой В.В

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Чеберяк Е.В и адвокатов Микеладзе Н.А, Норвардян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению ЧУМАЧЕНКО ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> », зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>,

--- в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

Установил:

23 сентября 2009г., примерно в 10 час. 30 мин., подсудимый Чумаченко П.В, управляя автомобилем №, двигался в <адрес> <данные изъяты> В нарушение требований п.п 1.3, 1.5, 9.1, Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1/ Приложение 2 к Правилам ДД РФ/, Чумаченко П.В не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и дорожной разметки, не действовал таким образом чтобы не создавать опасности и не причинять вред другим участникам дорожного движения, зная что выезд на полосу встречного движения запрещен, пересек разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлении и в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем №, под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в виде : сочетанной травмы головы, груди и конечностей ; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины в области лба ; закрытой травмы груди с переломами 4 ребра справа и 2,3 рёбер слева ; закрытого перелома шейки левой бедренной кости ; закрытого перелома диафиза левого бедра ; закрытой травмы области левого коленного сустава с переломом надколенника ; открытой травмы правого коленного сустава с переломом надколенника; ушибленной раны области правого локтевого сустава ; гематомы левого бедра. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы сочетанная травма головы, груди и конечностей квалифицируется как повреждение, причинившее гр. ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чумаченко П.В вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10час. 30 мин., он управляя автомобилем № двигался в <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч. По его полосе движения было много машин, расстояние от него до впереди движущейся машиной было около 1,5 м. В районе <адрес>, автомобиль, который двигался впереди него резко затормозил. Чтобы избежать столкновение он затормозил, повернул вправо, но правый ряд был занят и он резко повернув руль влево, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем № В результате столкновения обе машины получили механические повреждения и восстановлению не подлежат. Он серьезных телесных повреждений не получил, т.к сработали подушки безопасности. Когда он подошел к автомобилю № водитель ФИО2 был без сознания. Извлечь потерпевшего из машины смогли только с помощью вызванных спасателей, после чего его увезла скорая помощь. Он знал, что потерпевший получил серьезные травмы. Примерно месяца через три после случившегося он хотел встретиться с потерпевшим, но тот его видеть не захотел, а родственники ФИО2 потребовали от него 700 000 руб. на лечение. Таких денег у него нет и поэтому он до настоящего времени никакой материальной помощи потерпевшему не оказал. Моральный вред признает в сумме 50 000 рублей.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью всех собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно :



--- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., он, управляя автомобилем №, двигался в <данные изъяты> Вдруг он увидел, что на полосу его движения со встречной полосы, совершая обгон, на большой скорости, выехал автомобиль. Никаких помех на полосе движения этого автомобиля не было. Столкновение избежать не удалось. В результате столкновения ему причинены телесные повреждения и поврежден автомобиль ;

--- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему ;

--- заключением судебно- медицинской экспертизы потерпевшего ФИО2, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди и конечностей ; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины в области лба ; закрытой травмы груди с переломами 4 ребра справа и 2,3 рёбер слева ; закрытого перелома шейки левой бедренной кости ; закрытого перелома диафиза левого бедра ; закрытой травмы области левого коленного сустава с переломом надколенника ; открытой травмы правого коленного сустава с переломом надколенника; ушибленной раны области правого локтевого сустава ; гематомы левого бедра. Сочетанная травма головы, груди и конечностей квалифицируется как повреждение, причинившее гр. ФИО2 тяжкий вред здоровью, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ;

--- заключением трасолого - автотехнической экспертизы, из которого следует, что в указанной выше дорожной обстановке действия водителя Чумаченко П.В не соответствовали требованиям п.п. 1.3,1.5,9.1 ПДД РФ, дорожной разметке 1.1/Приложение 2 к Правилам/, что и явилось непосредственной причиной дорожно - транспортного происшествия. Чумаченко П.В располагал возможностью предотвратить ДТП путем своевременного выполнения им указанных требований Правил дорожного движения ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.1 УК РФ/ в редакции ФЗ №20 от 12.02.2009г./, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает следующие : вину признал полностью и осознал, ран ответственности не привлекался и не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, член его семьи <данные изъяты> является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание Чумаченко П.В обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, значение назначенного наказания на его исправление, а также состояние здоровья потерпевшего, который спустя 1 год и 4 месяца после ДТП, после нескольких перенесенных операций, самостоятельно передвигаться не может, признан инвалидом 2 группы, отсутствие со стороны подсудимого реальной материальной помощи потерпевшему в лечении, суд считает, что наказание Чумаченко П.Г должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.



От поддержания гражданского иска в части материального ущерба представитель гражданского истца отказался в связи с намерением первоначально решить данный вопрос со страховой компанией, с которой у потерпевшего заключен договор. Гражданский истец просит удовлетворить гражданский иск в части причинения морального вреда в сумме 300 000 руб.

Суд считает, что гражданский иск ФИО2 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению, т.к в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ подсудимый обязан возместить потерпевшему моральный вред/физические и нравственные страдания/. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что моральный ущерб потерпевшему должен быть возмещен в сумме 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 -310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ЧУМАЧЕНКО ФИО11 признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Чумаченко П.В, до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю -- подписку о невыезде.

Осуждённый Чумаченко П.В следует в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать Чумаченко П.В в течении 10 суток, со дня вступления настоящего Приговора суда в законную силу, явиться в МРУИИ № ГУФСИН РФ по Ростовской области (<данные изъяты> для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Предупредить Чумаченко П.В о том, что при уклонении от исполнения настоящего Приговора - он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Чумаченко П.В к месту отбывания наказания/ колонию- поселение/.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Чумаченко ФИО12 в пользу ФИО2 150 000/ сто пятьдесят тысяч рублей/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней дня его провозглашения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М