Решения районных судов

Постановление от 04 марта 2011 года . Постановление от 04 марта 2011 года № . Ростовская область.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов *.*. ,

при секретаре Мишиной *.*. ,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Нестерова *.*. , заявителя адвоката Симонян *.*. , Шинкоренко *.*. ,

рассмотрев жалобу Симонян *.*. о признании незаконным действий следователя ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. ,

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в порядке ст.125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Симонян *.*. о признании незаконным действий следователя ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. В поданной жалобе адвокат Симонян *.*. указывает, что 22.07.2009 года в СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступил материал КУСП № от 21.07.2009 года по заявлению Шинкаренко *.*. о возбуждении уголовного дела в отношении Шинкаренко *.*. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ. 23.07.2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано. 7.08.2009 года прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону указанный материал был направлен начальнику СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для организации дополнительной проверки. Спустя месяц СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону сообщило, что материал утрачен. 31.03.2010 года по данным обстоятельствам была подана жалоба в прокуратуру РО, в результате чего было отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 года и вновь назначена дополнительная проверка. Однако, 25.05.2010 года следователем СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. вновь было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении следователь прямо указывает, что для изобличения истины по материалу необходимо заново опросить ряд лиц, выяснить, кто давал ложные показания. Таким образом, с момента хищения имущества прошел 1 год 8 месяцев, ювелирные изделия, являющиеся предметом преступления утрачены.

В судебном заседании адвокат Симонян *.*. доводы своей жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Пролетарского района г. Ростова н/Д считает что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку указанное Постановление следователя уже было отменено, после данного постановления принималось несколько процессуальных решений по делу, как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и Постановлением от заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 3.03.2011 года очередное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Симонян *.*. , о признании незаконным действий следователя ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ - постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено в судебном заседании 22.07.2009 года в СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступил материал КУСП № от 21.07.2009 года по заявлению Шинкаренко *.*. о возбуждении уголовного дела в отношении Шинкаренко *.*. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ. 23.07.2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано. 7.08.2009 года прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону указанный материал был направлен начальнику СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для организации дополнительной проверки. Спустя месяц СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону сообщило, что материал утрачен. 31.03.2010 года по данным обстоятельствам была подана жалоба в прокуратуру РО, в результате чего было отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2009 года и вновь назначена дополнительная проверка. Однако, 25.05.2010 года следователем СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. вновь было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении следователь прямо указывает, что для изобличения истины по материалу необходимо заново опросить ряд лиц, выяснить, кто давал ложные показания. Таким образом, с момента хищения имущества прошло более 1 года. По материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись. Последнее Постановление от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 3.03.2011 годом. Обращает на себя внимание и тот факт, что на момент поступления материала в суд он находится не в пронумерованном виде, опись отсутствует.



Как следует из представленных в суд материалов, во всех случаях причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела явилось преждевременность принятого решения, по неполно собранным материалам проверки. Таким образом, органами следствия более года проверка по заявлению Шинкоренко *.*. проводится не в полном объеме и ненадлежащим образом. Доводы Шинкаренко *.*. фактически не проверены. Не использована соответствующая методика при проверке такого рода сообщений о преступлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что уклонение следователя от проведения в полном объеме проверки по заявлению Шинкаренко *.*. в течении более чем одного года, грубо нарушает ее права и законные интересы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

Постановил:

Жалобу адвоката Симонян *.*. о признании незаконным действий следователя ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. - удовлетворить. Признать незаконными и необоснованными действия следователя ОРП на ОТ ОМ-7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону Немченко *.*. , проводившего проверку заявления Шинкаренко *.*. о совершенном преступлении, выразившиеся в неполноте проверки в течение длительного времени, и обязать указанное должностное лиц, устранить допущенные нарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: