Решения районных судов

О признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Решение от 17 января 2011 года №. Самарская область.

17 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова *.*.

при секретаре Щукиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Бакулиной *.*. к Мамониной *.*. о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти своего супруга- Черепанова *.*., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель Сидорова *.*., действующая по доверенности, исковые требования поддержали и
пояснили, что Бакулина (Черепанова) *.*. с 23.08.1994 года состояла в браке с Черепановым *.*.

Черепанов *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону после смерти Черепанова *.*. являлись мать покойного- Черепанова *.*., истица и ее не родившийся к моменту смерти отца ребенок- сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти мужа истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку полагала, что какого-либо имущества для приобретения прав на которое требовалось бы свидетельство, выданное нотариусом, не имеется. Однако истица приняла от свекрови вещи мужа: магнитофон, зонт, вазу, некоторые личные вещи; кроме того, в ее распоряжении остались предметы мебели, которые они приобретали в браке. Таким образом, истица фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Черепанова *.*. - Черепанова *.*. Истица обратилась к нотариусу за разъяснениями о вступлении в наследство в интересах своего сына в порядке представления, и узнала, что ее мужу Черепанову *.*. на праве общей собственности совместно с Черепановой *.*. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истица не знала, что данная квартира была в собственности ее супруга, полагала, что это квартира его матери, в связи с чем после смерти мужа не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то в настоящий момент оформление прав на наследство без обращения в суд невозможно.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 1153 ГК РФ, истица просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель Серова *.*., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что считают заявленные требования не обоснованными, поскольку истица наследство не принимала ни путем подачи заявления нотариусу,
ни путем совершения фактических действий по принятию наследства. К моменту смерти Черепанова *.*. истица с ним фактически не проживала, у них испортились отношения. То совместное имущество, которое осталось у истицы, она забрала после того как перестала жить с Черепановым *.*. и уехала к своей матери. Кроме того, требования истицы в отношении ее несовершеннолетнего ребенка являются незаконными, поскольку согласно свидетельства о рождении Черепанов *.*. не является отцом ребенка.

Представитель третьего лица- мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Мэрия г.о. Тольятти извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что знает Бакулину *.*. с 1992 года. Знала Черепанова *.*. как супруга Бакулиной *.*. Они дружили, ходили друг к другу в гости. Ей известно, что одно время Бакулина (Черепанова) *.*. и Черепанов *.*. поссорились и жили отдельно, однако потом они помирились. Со слов истицы ей известно, что после смерти мужа у нее осталась часть их совместного имущества. После смерти Черепанова *.*. Бакулина (Черепанова) *.*. вместе с ней ездила к Черепановой *.*., которая отдала Бакулиной вещи, приобретенные в браке: магнитофон, зонт и другие вещи. Эти вещи Бакулина увезла к себе домой.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является близкой подругой Бакулиной *.*. Черепанов *.*. был ее мужем. Она бывала у них в гостях и знает, что у них были вещи, которые они приобретали совместно: телевизор и другие вещи. Черепанов *.*. вместе с Бакулиной (Черепановой) *.*. заняли ей деньги- 3000 рублей. Отдавала долг она уже Бакулиной, поскольку на тот момент Черепанов уже умер.

Свидетель
ФИО10 суду пояснила, что знает Бакулину *.*., знала также ее умершего мужа Черепанова *.*. Ей известно что супруги жили в квартире матери Черепанова *.*. Потом Бакулина уехала жить к своей матери так как поругалась с мужем. После этого они пытались помириться и снова жить вместе, но у них не получилось. Вскоре после смерти мужа Бакулина *.*. ездила к свекрови и та отдала ей телевизор и магнитофон, которые приобретались супругами при совместной жизни.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что они являются знакомыми Черепановой *.*. Знают, что Черепанов *.*. и Бакулина (Черепанова) *.*. состояли в браке и проживали совместно у Черепановой *.*. Года за полтора до смерти Черепанова *.*. он расстался со своей женой, они вместе не проживали. Истица уехала жить в другое место и при переезде забрала какие-то свои вещи. Свидетель ФИО11 пояснила, что после смерти Черепанова *.*. истицу в квартире Черепановой не видела, забирала ли она какие-то вещи после смерти мужа не знает, а свидетель ФИО12 пояснила, что видела истицу один раз, зачем она приезжала не знает.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет
место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или
в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Черепанову *.*. и Черепановой *.*. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Указанный договор зарегистрирован в МП Инвентаризатор за 11.03.1993 года.

Бакулина (Черепанова) *.*. и Черепанов *.*. состояли в зарегистрированном браке с 23.08.1994 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9) и справками органов ЗАГС.

Черепанов *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

После смерти Черепанова *.*., согласно справки нотариуса (л.д. 24), наследственное дело не заводилось.

Наследниками после смерти Черепанова *.*. являлись его мать Черепанова *.*. и его супруга Бакулина (Черепанова) *.*., что не оспаривается сторонами по делу.

Черепанова *.*. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником Черепановой *.*. является Мамонина *.*., что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 25-28).

Из пояснений истицы следует, что она не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так как не знала, что квартира, в которой они проживали с мужем, принадлежит ему на праве собственности, считала,
что это квартира его матери. Другого имущества, для оформления прав на которое требовалось бы свидетельство о праве на наследство, у мужа не имелось. Она фактически приняла наследство, так как распорядилась по своему усмотрению имуществом, приобретенным ею в браке с Черепановым *.*., а также некоторыми его личными вещами, при этом часть такого имущества после смерти мужа была ей отдана Черепановой *.*.

Указанные показания истицы подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, которыми подтверждается тот факт, что истица после смерти супруга распорядилась принадлежащим им совместным имуществом, а также личными вещами покойного.

Таким образом, суд полагает, что доводы истицы о том, что она фактически вступила в наследство после смерти своего супруга Черепанова *.*., обоснованны, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует лишь то, что на момент смерти супруги не проживали совместно и что свидетели не видели истицу после смерти мужа в квартире Черепановых. Однако факт раздельного проживания супругов, сам по себе означает, что переживший супруг не мог вступить в наследство и фактически не вступил в него, кроме того, свидетели пояснили, что им ничего неизвестно о том забирала или нет истица какие-либо вещи из квартиры Черепановых истица после смерти Черепанова *.*.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала Черепановой *.*. и Черепанову *.*. на праве общей собственности, суд полагает необходимым определить их доли в праве на это имущество равными в силу ч.1 ст. 245 ГК РФ.

Таким образом, за истицей следует признать право на половину доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую Черепанову *.*., то есть на ? долю
в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Доводы истицы о необходимости включения в число наследников после смерти Черепанова *.*. ее сына – Бакулина *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает не законными, поскольку Бакулин *.*. не является сыном Черепанова *.*., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), доказательств обратного истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бакулиной Е.Ню удовлетворить частично.

Признать за Бакулиной *.*. в порядке наследования после смерти супруга Черепанова *.*., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2011 года.

Председательствующий :