Решения районных судов

Приговор от 15 апреля 2011 года . Приговор от 15 апреля 2011 года № . Самарская область.

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец *.*. ,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева *.*. ,

подсудимого Крупнова *.*. ,

защитника в лице адвоката Евланова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жека *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Крупнов *.*. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

Крупнов *.*. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Крупнов *.*. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле палатки ФИО7 расположенной по адресу <адрес>, увидел выложенные для реализации предметы мужского белья- трусы в виде боксеров, стоимостью 120 рублей, и плавок, стоимостью 80 рублей, которые Решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Крупнов *.*. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка трусы в виде боксеров в количестве 11 штук и плавок в количестве 5 штук, после чего, удерживая при себе похищенное, попытался с места преступления скрыться, при этом на законные требования преследовавшего его продавца остановиться, не реагировал. Крупнов *.*. , осознавая, что его противоправные действия, изначально направленные на тайное хищение чужого имущества, стали понятны окружающим, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца действиями Крупнов *.*. ФИО7 был бы причинен ущерб на сумму 1720 рублей.



Крупнов *.*. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Крупнов *.*. , в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел у неустановленного лица три 9- мм патрона заводского отечественного изготовления для пистолетов конструкции <данные изъяты> и другого оружия, изготовленного под данные патроны, пригодных к стрельбе, являющихся боеприпасами, которые, незаконно храня при себе, носил до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции, а патроны при досмотре были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ОМ №6 УВД по г.Самара по адресу: г.Самара, ул.Пионерская, дом 84.

Подсудимый Крупнов *.*. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Крупнов *.*. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства Крупнов *.*. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, каждое, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Крупнов *.*. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Крупнов *.*. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Доводы адвоката ФИО3, полагавшего необходимым переквалифицировать действия Крупнов *.*. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, что не противоречит требованиям ст.316 УПК РФ, следует из предъявленного Крупнов *.*. обвинения, не требует судебного разбирательства, улучшает положение подсудимого, являются необоснованными.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.



Органы дознания, формулируя обвинение Крупнов *.*. в совершении им покушения на открытое хищение чужого имущества, грабеж, обоснованно пришли к выводу, что действия Крупнов *.*. , начавшиеся как тайное хищение им чужого имущества, были обнаружены продавцом, после чего, Крупнов *.*. , осознавая это, удерживая при себе похищенное, пытался с места преступления скрыться. Крупнов *.*. , заявив ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Крупнов *.*. совершил преступления средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, в период условно- досрочного освобождения, что в силу ст.18 УК РФ, является рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством/л.д. 98, 114- 116, 118/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно/л.д.34/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит/л.д. 120, 121/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Крупнов *.*. в содеянном, признание своей вины, «явку с повинной»/л.д.20/, наличие двоих малолетних детей/л.д.114- 116, 125/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень реализации преступного умысла- открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца, имущественное положение Крупнов *.*. , суд приходит к выводу о назначении Крупнов *.*. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать возможному исправлению Крупнов *.*. и послужит предупреждением совершения им новых преступлений. Оснований для применения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкциями статей, не усматривает, равно оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Крупнов *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1/одного/ года лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначить Крупнов *.*. наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ, отменить Крупнов *.*. условно- досрочное освобождение по Приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время нахождения лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Крупнов *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве трех штук- уничтожить, предметы мужского белья/трусы/ в количестве 16 штук, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Святец