Решения районных судов

Приговор от 27 мая 2011 года . Приговор от 27 мая 2011 года № . Самарская область.

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя- Кулиева *.*. ,

подсудим *.*. , законного представителя ФИО2,

защитника в лице адвоката Инжеватова *.*. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Жека *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Статкевич *.*. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:



Статкевич *.*. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Статкевич *.*. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, проходя по <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО5, имуществом которой Решил открыто завладеть. Реализуя свой умысел, Статкевич *.*. подошел к ФИО5 и попросил у нее сотовый телефон позвонить. Получив отказ, Статкевич *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, увидев на шее ФИО5 две цепочки из золота, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар в область лица, после чего с силой сорвал с ее шеи- цепочку из золота, стоимостью 1000 рублей и цепочку из золота, стоимостью 4000 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Статкевич *.*. попытался с места преступления скрыться, однако, был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца.

Подсудимый Статкевич *.*. вину свою в предъявленном обвинении признал и подтвердил правильность обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в установочной части Приговора.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в гостях у подруги Ольги, проживающей на <адрес>, распивала спиртные напитки, когда спиртное закончилось, она пошла в магазин, расположенный на пересечении улиц <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Не доходя до магазина, увидела незнакомого парня, Статкевич *.*. , который шел ей навстречу. Поравнявшись с ней, Статкевич *.*. спросил у неё сигарету, когда она ответила отказом, он попросил у неё сотовый телефон позвонить, она также ответила отказом. Тогда Статкевич *.*. , ничего не говоря, нанес ей ладонью удар в область лица, разбив губу, после чего резким движением сорвал с её шеи две золотые цепочки, развернулся, и быстрым шагом пошел по <адрес> в сторону отдела милиции. Она побежала за ним, при этом громко кричала. Сотрудники милиции, услышав её крик, задержали Статкевич *.*. Она рассказала сотрудникам, что Статкевич *.*. , ударив её по лицу, сорвал с шеи золотые цепочки, которые оценивает в 1000 и 4000 рублей. Похищено ей было возвращено, претензий к Статкевич *.*. не имеет, просит его строго не наказывать.

-показаниями свидетеля ФИО7, старшего группы задержания ОВО при ОМ № УВД по <адрес>, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00. 05 часов, он находился около здания ОМ № УВД по <адрес>, когда увидел бегущую со стороны <адрес> женщину, которая звала на помощь и просила задержать молодого человека, который быстрым шагом шел впереди неё. Они задержали молодого человека, который вел себя агрессивно и оказал сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены спецсредства- наручники. У женщины, звавшей на помощь, была разбита губа, из которой текла кровь, она пояснила, что задержанный несколько минут назад нанес её удар по лицу, разбив губу, и сорвал с шеи две золотых цепочки. При личном досмотре задержанного, Статкевич *.*. , в присутствии понятых, из заднего кармана его джинсов были изъяты две цепочки из металла желтого цвета, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, подписать который Статкевич *.*. отказался;

-показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, сотрудников ОМ № УВД по <адрес>, давшими аналогичные показания; свидетеля ФИО17, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон/л.д.25- 28/;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО9/л.д.29-32/;

-показаниями свидетеля ФИО12, старшего следователя СО ОМ № УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда, примерно в 00 часов 20 минут, поступило сообщение о том, что совершено преступление и ей необходимо выехать на место его совершения. В фойе отдела милиции она увидела неизвестную женщину, у которой была разбита губа, текла кровь, она пояснила, что несколько минут назад ранее ей неизвестный молодой человек, нанес ей удар по лицу и сорвал с шеи две золотых цепочки, которого сотрудники милиции задержали.

-показаниями свидетеля ФИО13, понятого, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции добровольно был понятым при личном досмотре Статкевич *.*. , задержанного по подозрению в совершении грабежа, при этом у него были изъяты золотые цепочки. Статкевич *.*. ничего не смог пояснить, от подписи в протоколе отказался.



-показаниями свидетеля ФИО14, понятого, давшего аналогичные показания.

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, когда ФИО5 уходила к подруге, на ее шее было две золотые цепочки, а когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, цепочек у нее не было. Она сказала, что золотые цепочки у неё с шеи сорвал молодой человек, при этом ударил её по лицу и разбил губу, потом его задержали.

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, к ней домой пришла ФИО5, сказала, что поругалась с мужем и предложила выпить. Выпив бутылку пива, им захотелось выпить еще, после чего ФИО5 пошла в магазин, но больше не вернулась. Через несколько дней, встретив ФИО5 на улице, узнала, что неизвестный мужчина сорвал с её шеи золотые цепочки, при этом ударил её по лицу в область губы и попытался скрыться, но был задержан/л.д.148-151/;

-заявлением потерпевшей ФИО5 о совершенном в отношении ее преступлении/л.д.3/.

-протоколом осмотра участка местности у <адрес>/л.д.5- 8/.

-протоколом личного досмотра Статкевич *.*. , в ходе которого, из правого заднего кармана джинсов изъяты две цепочки из золота 585 пробы, их осмотром, опознанием потерпевшей, и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств/л.д.9, 40- 42, 43- 46, 47- 50/.

Таким образом, суд, исследовав в полном объеме представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.

Оценивая показания Статкевич *.*. в суде об обстоятельствах совершения грабежа имущества потерпевшей ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает их достоверными, поскольку причин для самооговора подсудимым не установлено, они даны в присутствии защитника, законного представителя ФИО2, то есть в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие, согласуются с другими доказательствами по делу- показаниями потерпевшей, что действиями Статкевич *.*. по завладению принадлежащим ей имуществом- золотыми цепочками, ей было причинено повреждение- разбита губа, что подтверждается последовательными показаниями сотрудников милиции ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, следователя ФИО12, понятых ФИО14, ФИО13, свидетелей ФИО16, ФИО15, показаниям которых не доверять оснований не имеется.

Действия Статкевич *.*. по завладению имуществом ФИО5 правильно

квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Статкевич *.*. завладел имуществом потерпевшей открыто, в присутствии и против воли собственника, осознавая, что ей понятен противоправный характер его действий, при этом применил к ФИО5 насилие, в виде удара ладонью по лицу, разбив губу, которое по своему характеру не являлось опасным для жизни и здоровья, свой преступный умысел не довел до конца, в связи с преследованием его потерпевшей и задержанием сотрудниками милиции.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. Статкевич *.*. ранее не судим/л.д.100/, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит/л.д.101,102/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно/л.д.104/, не работает, потерпевшая претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого- <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень реализации преступного умысла- преступление не было доведено до конца, суд полагает возможным назначенное ему в виде лишения свободы наказание, в силу ст.73 УК РФ, считать условным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296- 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Статкевич *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Статкевич *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

<данные изъяты>

Меру пресечения Статкевич *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две цепочки из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Святец