Решения районных судов

Решение от 01 марта 2011 года . Решение от 01 марта 2011 года № . Самарская область.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай *.*. ,

при секретаре Намычкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиченко *.*. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля № под управлением ФИО9 и автомобилем г/н № под управлением Вдовиченко *.*. Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Вдовиченко *.*. п. 6.2 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А»), страховая сумма по договору составляет № рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени письменного ответа о признании случая страховым либо об отказе о страховой выплате не получал.

Вдовиченко *.*. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ФИО10 На осмотр приглашался представитель ООО «Росгосстрах», но не явился. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет № рубль.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рубль, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца Дюльдин *.*. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск уточнил и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рубль, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, затраты на вызов эксперта в судебное заседание в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова *.*. , действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что в актах осмотра транспортного средства истца, выполненных ФИО11 и ФИО10 имеются расхождения. Так, в частности, в акте ФИО11 не зафиксированы повреждения сидения спинки заднего сидения. ООО «Росгосстрах» Определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере № рублей, но эта сумма истцу не перечислена, так как проводилась проверка. Письменных документов по результатам проверки представить не может.



Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был произведен осмотр автомобиля истца, заинтересованные лица кроме истца при осмотре не присутствовали. В материалах дела имеется уведомление страховой компании о проведении независимой экспертизы, однако представитель ответчика не явился. При осмотре было установлено № повреждения. В том числе было установлено повреждение задней правой стойки кузова автомобиля - деформация напротив спинки заднего сидения и подушки заднего сидения. В резуль деформации поврежденной двери происходит вторичная деформация заднего сидения непосредственно. Каркас заднего сидения цельносварной с механизмом откидывания и регулировок. На фотографиях видно, что заднее сидение деформировано. Это повреждение можно установить только при тщательном осмотре салона. При визуальном осмотре эксперт обнаружил данное повреждение, подлежащее замене. Стоимость деталей получена у официального дилера <данные изъяты> с учетом скидки в №%.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля № под управлением ФИО9 и автомобилем г/н № под управлением Вдовиченко *.*.

В соответствии с административным материалом, представленным ДПС УВД по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Вдовиченко *.*. п. 6.2 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного автострахования (КАСКО), вариант «А», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет № рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени письменного ответа о признании случая страховым либо об отказе о страховой выплате не получал.

Вдовиченко *.*. , не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ФИО10 В соответствии с экспертным заключением №, утвержденным руководителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО10 и, подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ФИО10 являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют сертификаты соответствия, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).



В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца и поскольку страховщиком не выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма не выплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере № рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, затраты на вызов эксперта в судебное заседание в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вдовиченко *.*. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовиченко *.*. сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму по оплате услуг за проведение экспертизы в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, затраты на вызов эксперта в судебное заседание в размере № рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вдовиченко *.*. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: