Решения районных судов

Постановление от 07 июня 2011 года № 1-138/2011. Постановление от 07 июня 2011 года № 1-138/2011. Ростовская область.

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко *.*. ,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Петренко *.*. .,

подсудимого Глазунова *.*. ,

защитника-адвоката Чубарь *.*. , предоставившей ордер №№ от 24.05.2011г., удостоверение № №,

при секретаре Нечуевой *.*. ,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазунова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Глазунов *.*. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 22 ноября 2010 около 12 часов 30 минут прибыл к помещению летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем выставления стекла в оконной раме рукой незаконно проник в помещение указанной летней кухни, откуда вытащил четыре мешка семян подсолнечника общим весом 104 килограмма, стоимостью 18 рублей за один килограмм на общую сумму 1872 рубля, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1872 рубля. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».



В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова *.*. , ссылаясь на то, что он примирился с ним, претензий морального и материального характера к Глазунову *.*. не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый Глазунов *.*. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Чубарь *.*. поддержала ходатайство, просит его удовлетворить.

Гособвинитель Петренко *.*. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника и гособвинителя, судья учитывает, что Глазунов *.*. обвиняется в совершении преступления? предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред, а также способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого Глазунова *.*. , который посредственно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

Постановил:



Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *.*. Гриценко