Решения районных судов

По ст. 162 ч.2 УК РФ оставлен без изменений, признак совершения преступления группой лиц по предвварительному сговору доказан, наказание назначено справедливое. Определение от 11 марта 2011 года № . Самарская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной *.*. ,

судей Устиновой *.*. , Посоховой *.*. ,

при секретаре Шут *.*. ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина *.*. на Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2010 года, которым

Фомин *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

01.06.2005 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

17.07.2007 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 115 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно 08.09.2008 г. на 1 год 13 дней,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В пользу потерпевшего ФИО1 с Фомина *.*. взыскано 2050 рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Посоховой *.*. , доводы адвоката Хабариной *.*. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова *.*. , возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия



Установила:

Фомин *.*. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, совершенном по предварительному сговору с неустановленными лицами, при обстоятельствах, изложенных в Приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин *.*. просит Приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 УК РФ и изменить наказание, утверждая, что в сговоре с неустановленными лицами он не состоял, потерпевшему не угрожал, никакого орудия при совершении преступления не применял, кроме того полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, условия жизни и воспитания, и не применил ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Фомина *.*. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, по обстоятельствам, изложенным в Приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, о недоказанности сговора с неустановленными лицами на разбойное нападение были предметом тщательного исследования судом первой инстанции.

Мотивируя наличие в действиях Фомина *.*. и неустановленных лиц предварительного сговора на совершение разбойного нападения, суд обоснованно указал, что об этом свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Судом было установлено, что Фомин *.*. , потребовав сотовый телефон, вывел потерпевшего из кафе на улицу, где все трое окружили ФИО1, и стали избивать, причинив телесные повреждения, в том числе повлекшие легкий вред здоровью. После чего Фомин *.*. похитил из кармана потерпевшего сотовый телефон, а неустановленные лица - кошелек и другое имущество. Никто из нападавших не возражал против действий другого, не отказывался от доведения преступного умысла до конца, действия каждого были очевидны друг для друга. Все это в совокупности дало основание суду сделать правильный вывод, что Фомин *.*. и двое неустановленных лиц предварительно договорились на совершение разбойного нападения.

Юридическая квалификация содеянного Фоминым *.*. по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является правильной. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья и применение оружия, о которых Фомин *.*. говорит в жалобе, ему не вменялись.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд Определил Фомину *.*. наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст. 162 УК РФ. В силу характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Фомина *.*. наказание было назначено реальное и без применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г., судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного.



Каких-либо данных о заболеваниях, на которые ссылается Фомин *.*. , в материалах дела не имеется. Ссылка на воспитание в детском доме не является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности Фомина *.*. и совершенного им преступления.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену Приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2010 в отношении Фомина *.*. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: