Решения районных судов

Определение от 08 февраля 2011 года . Определение от 08 февраля 2011 года № . Самарская область.

08 февраля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Аганиной *.*. ,

Судей – Акелиной *.*. , Посоховой *.*. ,

при секретаре Романовой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пескова *.*. на Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 13 декабря 2010 года, которым

Песков *.*. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.12.2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 03.08.2010 года по 12.12.2010 года включительно.

Взыскано с Пескова *.*. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 долларов США (31641 рубль) и 2000 (две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Аганиной *.*. , объяснения осужденного Пескова *.*. и адвоката Телегиной *.*. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО1, мнение прокурора Оганяна *.*. , полагавшего Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:



Песков *.*. признан виновным в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в Приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст.159 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Песков *.*. просит смягчить назначенное наказание с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в Приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Песков с предъявленным обвинением согласился, поэтому Приговор постановлен без судебного разбирательства и без исследования доказательств, в связи с чем доводы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену Приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все те данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, хотя официально он записан отцом только одного ребенка, от содержания которого уклонялся на протяжении 9 лет, скрываясь не только от органов следствия, но и от семьи, в связи с чем он был признан умершим. Суд учел, что Песков скрывался от органов предварительного следствия и длительное время находился в розыске, не занимался общественно-полезным трудом, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения к Пескову *.*. положений ст.73 УК РФ, и Определил отбывать наказание не в колонии-поселении, а в ИК общего режима.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, основания для его смягчения, как ставится об этом вопрос в жалобе, отсутствуют, по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Песковым, не являются таковыми и положительные характеристики с военной службы, на что указывает осужденный в жалобе, что же касается положительной характеристики с места регистрации Пескова, то ее нельзя принять во внимание, поскольку он там длительное время не проживал.

Гражданская жена Пескова, ФИО2, с которой он проживал под фамилией ФИО3, скрываясь от органов следствия, характеризует его как мошенника, который нигде не работал, обманывал ее, занимал деньги у посторонних лиц, заставлял ее писать расписки этим лицам на большие суммы, в связи с чем поставил ее в тяжелое материальное положение, она жила с ним в постоянном страхе за свою жизнь и жизнь своих детей, что опровергает доводы Пескова о том, что он не скрывался и вел добропорядочный образ жизни.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,



Определила:

Приговор Самарского районного суда гор. Самары от 13 декабря 2010 года в отношении Пескова *.*. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина *.*.

Судьи: Акелина *.*.

Посохова *.*.