Решения районных судов

Определение от 04 мая 2011 года . Определение от 04 мая 2011 года № . Самарская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николайчук *.*.

судей Колодиной *.*. и Курцевой *.*.

при секретаре Романовой *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Депкина *.*. на Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 01 марта 2011 года, по которому

ДЕПКИН *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и с ограничениями: не уходить из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежедневно в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в соответствии с графиком сменности по основному месту работы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес> без согласия уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства и мест пребывания, а также места работы, без согласия уголовно – исполнительной инспекции; обязать Депкина *.*. явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не позднее трех дней со дня вступления Приговора в законную силу и затем являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Колодиной *.*. , осужденного Депкина *.*. и адвоката Зорина *.*. , поддержавших доводы жалобы, прокурора Баринову *.*. , полагавшую Приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный Депкин *.*. , не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает Приговор несправедливым в части применения дополнительного наказания. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред частично возместил, а также, что водителем он работает профессионально и не лишать его права управлять транспортным средством.

Государственный обвинитель Заславский *.*. против доводов жалобы возражает.



Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Депкин *.*. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб частично возместил, имеет супругу – инвалида 3 группы и престарелую мать и назначил наказание, которое является справедливым и снижению не подлежит.

Суд также правильно лишил осужденного права управлять транспортным средством, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Кроме того, это наказание не является максимальным.

Вместе с тем, Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд возложил на осужденного Депкина *.*. ограничение - «не уходить из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежедневно в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в соответствии с графиком сменности по основному месту работы». Однако наложение этого запрета с учетом характера преступления и вышеперечисленных данных о личности виновного не было вызвано необходимостью. Поэтому ссылка на него подлежит исключению из резолютивной части Приговора.

Кроме того, в связи с принятием Федерального Закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, действия Депкина *.*. подлежат квалификации в редакции этого закона. Однако это не влияет на наказание, так как изменения закона касаются только наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 01 марта 2011 года в отношении Депкина *.*. изменить:



исключить из резолютивной части Приговора ссылку суда на запрет Депкину *.*. «не уходить из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ежедневно в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в соответствии с графиком сменности по основному месту работы»;

переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года.

В остальном Приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи