Решения районных судов

Приговор от 09 февраля 2011 года № 1-32/11. Приговор от 09 февраля 2011 года № 1-32/11. Воронежская область.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника *.*. , с участием:

государственного обвинителя - помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области/Новожилов *.*. /,

подсудимого/Шаповалов *.*. /,

защитника - адвоката/Петрова *.*. /, представившей удостоверение № и ордер № от 09.02.2011 года,

при секретаре Будаеве *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении/Шаповалов *.*. /,05 мая 1967 года рождения, уроженца/Адрес 1/, зарегистрированного и проживающего в/Адрес 2/ русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

/Шаповалов *.*. / совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

/ААА/, на основании приказа № ГУВД по Воронежской области от 02 октября 2008 года работает на должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОВД по Россошанскому муниципальному району с 29 сентября 2008 года и как должностное лицо наделен организационно-распорядительными функциями: обеспечение и осуществление контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В его должностные обязанности, утвержденные начальником ОВД, в том числе входят: осуществление надзора за дорожным движением, выявление и пресечение нарушений общественного порядка (п. 4.2); контроль соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.7). 29 сентября 2010 года инспектор ДПС ст. лейтенант милиции/ААА/, вместе с инспектором ДПС лейтенантом милиции/БББ/, на служебном автомобиле «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак № нес службу на пересечении/Адрес 3/. Около 15 часов 20 минут того же дня инспектором ДПС/БББ/ был остановлен автомобиль «Ауди-А4», государственный регистрационный знак № под управлением/Шаповалов *.*. /, который двигался по полосе встречного движения в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Инспектором ДПС/ААА/ водитель/Шаповалов *.*. / был приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в автомобиле ДПС,/Шаповалов *.*. /, желая избежать указанное выше наказание за совершенное административное правонарушение, Решил дать инспектору ДПС/ААА/ взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей за несоставление в отношении него протокола, понимая и осознавая, что указанные действия будут являться незаконными, о чем он сообщил/ААА//ААА/ предупредил/Шаповалов *.*. /, что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако/Шаповалов *.*. /, не реагируя на предупреждения/ААА/, реализуя свой преступный умысел, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, положил денежные средства в размере 1 000 рублей в салоне автомобиля ДПС возле рукоятки коробки переключения передач./ААА/, увидев указанные денежные средства, вышел из автомобиля и о попытке дачи взятки/Шаповалов *.*. / ему, как должностному лицу, сообщил по телефону оперативному дежурному ОВД/Адрес 4//ВВВ/ По указанию дежурного на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа./Шаповалов *.*. / не довел преступление - дачу взятки/ААА/, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался принять взятку в виде денег.

Подсудимый/Шаповалов *.*. / полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.



Решая вопрос о возможности постановления Приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником/Петрова *.*. / Государственный обвинитель/Новожилов *.*. / не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

При этом суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования/Шаповалов *.*. / предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ излишне вменен такой признак преступления, как покушение на дачу взятки лично. По убеждению суда данный признак преступления подлежит исключению из обвинения/Шаповалов *.*. / в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 291 УК РФ и в данном случае ухудшает положение подсудимого. В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В рассматриваемом случае изменение обвинения/Шаповалов *.*. / не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства дела не изменяются. Подсудимый/Шаповалов *.*. / и защитник/Петрова *.*. / согласны с изменением обвинения и исключения из обвинения признака покушения на преступления лично. Государственный обвинитель/Новожилов *.*. / не возражал против изменения обвинения в судебном разбирательстве в порядке ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый/Шаповалов *.*. /, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого/Шаповалов *.*. / по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому/Шаповалов *.*. / суд, в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый/Шаповалов *.*. / не судим (л.д. 174, 175), впервые совершил тяжкое преступление, проживает в семье совместно с женой и совершеннолетними детьми (л.д. 171), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 191), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого/Шаповалов *.*. /, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/Шаповалов *.*. / в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому/Шаповалов *.*. / наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить/Шаповалов *.*. / наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 года (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», принимает Решение об обращении в доход государства денежной купюры достоинством 1000 рублей, переданной/Шаповалов *.*. / в качестве взятки. При этом, протокол об административном правонарушении, № от 29.09.2010 года, CD-диск с негласным видеонаблюдением (л.д. 129-130), согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать/Шаповалов *.*. / виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.



В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное/Шаповалов *.*. / наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Меру пресечения/Шаповалов *.*. / до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, № от 29.09.2010 года, CD-диск с негласным видеонаблюдением (л.д. 129-130), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии № (л.д. 129-130), обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование Приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья *.*. Черник