Решения районных судов

О признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение. Решение от 21 апреля 2011 года № 2-222/11. Удмуртская Республика.

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой *.*. ,

при секретаре Алексеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урсегова Урсеговой Любовь действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Администрации г.Ижевска о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение,

с участием:

представителя истцов Бранцевич *.*. , действующей на основании доверенности от -Дата- №-Д (л.д.6),

Установил:

Урсегов Олег Юрьевич, Урсегова Любовь действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к Администрации г.Ижевска о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Урсегов *.*. является нанимателем комнаты ... по ул. .... Первоначально семья была зарегистрирована и проживала в комнате №. С -Дата- истцов переселили в помещение №а. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ... в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «Буммаш».

Право пользования жильем в общежитии семья получила в связи с трудовыми отношениями Урсегова *.*. с государственным предприятием НПО «Буммаш». Истцы в приватизации не участвовали.

Домовладение по адресу: ..., ул. ... первоначально находилось на балансе государственного предприятия «Ижтяжбуммаш», затем ОАО «Буммаш». На основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска три общежития, расположенные по адресу: ..., ул. ... переданы в муниципальную собственность.



-Дата- истцы обратились в Администрацию г.Ижевска о заключении договора социального найма с правом последующей приватизации спорного жилья и получили письменный отказ, который мотивирован тем, что спорное помещение является нежилым помещением – комнатой отдыха.

Истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и имеют законное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Урсегов Олег Юрьевич от своего права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ..., отказывается, исковых требований в собственных интересах не заявляет.

Просят суд признать в порядке приватизации за Урсеговой Любовь ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 за каждым, на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ....

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- (л.д.37) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, был привлечен Урсегов Олег Юрьевич, поскольку он является членом семьи истцов, имеет право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов Бранцевич *.*. на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание процессуальные истцы Урсегова *.*. , Урсегов *.*. не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.57-58). Суд Определил ходатайства удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56). Су Определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суд поступило заявление Администрации г.Ижевска (л.д.56), в котором указано, что исковые требования ответчик не признает в связи с их необоснованностью, просит оставить иск без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Урсегов *.*. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59). Суд Определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.



В судебное заседание не явилось третье лицо МУП «Спецдомуправление», о месте и времени судебного заседания было уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МУП «Спецдомуправление».

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки Урсегова (л.д.8-9), -Дата- он был принят на работу в НПО «Буммаш». В последствии НПО «Буммаш» был переименован в АО «Буммаш», последний в свою очередь был переименован в ОАО «Буммаш». -Дата- Урсегов Олег Юрьевич был принят на работу в ОАО «Буммаш», где и работает по настоящее время.

Первоначально Урсегову *.*. была предоставлена комната №, расположенная по адресу: ..., ул. ... что подтверждается ордером № на жилую площадь в общежитии (л.д.13).

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «Буммаш» (л.д.14) Урсегову *.*. была передана во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение по адресу: ..., ул. ....

Согласно поквартирной карточки (л.д.16), по адресу: ..., ул. ... зарегистрированы Урсегов Олег Юрьевич, Урсегова Любовь ФИО3, ФИО4.

Три общежития, расположенные по адресу: УР, ..., ул. ... были переданы в муниципальную собственность, что установлено Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № по иску Прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах Николаевой Ли к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании сделки недействительной в части, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными и применении последствий недействительности сделки, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания.

-Дата- истцы обратились в Администрацию г.Ижевска с заявлением о заключении договора социального найма с правом последующей приватизации жилья. На данное заявление -Дата- им был отказ (л.д.24 – оборотная сторона), мотивированный тем, что согласно технического паспорта здания по ул. ..., занимаемое помещение является нежилым помещением – комнатой отдыха. Истцам предложено перед заключением договора оформить перевод из нежилого помещения в жилое.

Урсегов Олег Юрьевич и Урсегова Любовь владельцами приватизированной квартиры (комнаты) в г.Ижевске не значатся и право бесплатной приватизации ими не использовано, что подтверждается справкой от -Дата-, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (л.д.18).

Согласно сообщениям об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике от -Дата- № (л.д.19), от -Дата- № (л.д.20), от -Дата- № (л.д.20 – оборотная сторона), от -Дата- № (л.д.21), права Урсеговой Любовь ФИО4, ФИО3 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

По данным последней инвентаризации, помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., используется как жилое, что подтверждается справкой от -Дата- №, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (л.д.24).

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану здания по адресу: ..., ул. ... (л.д.62), комната №а жилой площадью 27,1кв.м., общей площадью 34,7 кв.м. является изолированной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от -Дата- № (в редакции от -Дата-) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал2005г, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от -Дата-

«В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-то причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права».

В нарушение действующего законодательства ОАО «Буммаш» не передало жилые помещения в общежитиях в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от -Дата- № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из представленных истцами в суд сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и справки ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (л.д.19-21) усматривается, что спорное жилое помещение объектом приватизации гражданами не являлось, а истцы в приватизации жилья в Удмуртской Республики ранее не участвовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированные жилые помещения, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от -Дата- № (в редакции от -Дата-) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после -Дата-, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является изолированным и предоставлено процессуальному истцу Урсегову *.*. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием до его приватизации и до -Дата-

В поквартирной карточке спорного жилого помещения (л.д.16) указано, что в нем зарегистрированы только истцы.

Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме, построенном на государственные средства, ранее принадлежавшем государственному предприятию и использовавшемся в качестве общежития, может быть приобретено истцами в общую долевую собственность в соответствии со ст. 244 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Урсегова Урсеговой Любовь действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к Администрации г.Ижевска о признании права собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Урсеговой Любовь ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях по 13 доли за каждым на изолированное жилое помещение №А общей площадью 34,7 кв.м., в ... по ул. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший Решение.

Судья Исматова *.*.