Решения районных судов

О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение от 04 апреля 2011 года № . Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева *.*. , при секретаре Акименко *.*. , с участием представителя ответчика Король *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Сургутского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Манзурова *.*. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году в целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка комнаты. Сургутским отделением филиала ФГУП БТИ по ХМАО-Югре была составлена выкопировка - план комнаты № 13 от 17.11.2009г., согласно которой произведена следующая перепланировка: уменьшение жилой комнаты путем возведения перегородок(п.1),устройство кухни- установка плиты, раковины (п.2),переустройство кухни в жилую комнату (п.2),увеличение за счет общего пользования (п.4). Истец считает, что выполненная перепланировка не нарушила нормы действующего законодательства, не нарушила права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не коснулась несущих конструкций и не оказала влияние на их прочность и устойчивость. Администрация Сургутского района отказалась от согласования ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения является самовольной и может быть сохранена на основании решения суда. Истец просит разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание Манзурова *.*. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Представитель истца Южакова *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации Сургутского района Король *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Сургутский район на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено Манзуровой *.*. на состав семьи. В целях улучшения жилищных условий, Манзурова *.*. произвела в квартире следующую перепланировку: уменьшение жилой комнаты путем возведения перегородок (п.1), устройство кухни- установка плиты, раковины (п.2), переустройство кухни в жилую комнату (п.2), увеличение за счет общего пользования (п.4).

Согласно экспертному заключению №3 от 02.02.2011г., выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Мангуст» №1 от 27.01.2011 года произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности РФ. С целью сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии истица обратилась в администрацию Сургутского района, где получила мотивированный отказ.

Данные факты подтверждаются материалами дела: справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от 22.03.2001 года, договором поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой плана по состоянию на 17.11.2009 года, экспертным заключением № 3 от 02.02.2011года, заключением № 1 от 27.01.2011 года, объяснениями представителя ответчика.



В силу норм статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статья 209 ГК РФ закрепляет правомочия собственника на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ законодатель устанавливает исчерпывающим образом перечень документов, которые необходимо предъявить в орган, осуществляющий согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, для целей принятия последним соответствующего решения.

Основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, в частности правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что Манзурова *.*. собственником либо нанимателем жилого помещения не является, проживает в нём на основании договора поднайма, в связи с чем, не имела законных оснований на проведение перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сургутского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.



Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Тюленев *.*.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев *.*.