Решения районных судов

Решение от 10 марта 2011 года № 12-33/2011. Решение от 10 марта 2011 года № 12-33/2011. Удмуртская Республика.

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной *.*.

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова *.*. ,

при секретаре Шкляевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Начальником МОБ ГУ «ОВД по Игринскому району» ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. На данное Постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит Постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное Решение по делу. В нарушение указанных требований в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отсутствует мотивированное Решение. В соответствии с законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В нарушении указанных требований оценка конкретных обстоятельств совершения правонарушения, социальной опасности деяния, цели проживания без регистрации данного лица по указанному в постановлении адресу, не произведены. О значительной общественной опасности указанного деяния свидетельствует также существенная санкция, предусмотренная законодателем за его совершение. Террористический акт, совершенный на транспортном объекте в г. Москве в январе 2011 года, в результате которого произошла гибель людей, обострил актуальность проблем в указанной сфере. При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении не может быть прекращено за малозначительностью, соответственно ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор уточнил, просил производство по делу прекратить, поскольку в материалах административного дела нет доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 не по месту регистрации сроком более 90 суток.

Должностное лицо, вынесшее Постановление по делу об административном правонарушении, - начальник МОБ ГУ «ОВД по Игринскому району» ФИО5 с доводами, изложенными в протесте, согласен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 с протестом прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу согласен.

Выслушав прокурора, должностное лицо, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.



Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МОБ ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ за малозначительностью.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. № 825 указанный срок регистрации наступает по истечении 90-дневного срока пребывания гражданина РФ, в течение которого такая регистрация не требуется.

Исходя из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в деле никаких доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин ФИО1 проживает по адресу: УР, <адрес> без регистрации свыше 90 суток.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд



Решил:

Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление начальника МОБ ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: