Решения районных судов

Постановление от 08 апреля 2011 года № 5-398/2011. Постановление от 08 апреля 2011 года № 5-398/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Обухов *.*.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Ситдикова *.*.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситдикова *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на ул. <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства было выявлено, что гражданин <данные изъяты> Ситдиков *.*. , ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию как иностранный гражданин, по прибытии в г. Сургут Тюменской области, встал на миграционный учет в ОУФМС по г. Сургуту по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживает <адрес>, без уведомления ОУФМС, чем нарушил режим пребывания и выбор места жительства, положения ст.ст. 7, 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

В судебном заседании Ситдиков *.*. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <данные изъяты> собирается выезжать в <адрес>.

Заслушав Ситдикова *.*. исследовав материалы дела, суд считает что факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ситдикова *.*. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями, сведениями ОУФМС, миграционной картой, бланком уведомления, рапортом.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ситдикову *.*. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ситдикова *.*. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.



Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину Ситдикова *.*. доказанной, протокол составлен с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, действия Ситдикова *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ситдиков *.*. совершил правонарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, срок пребывания в РФ желание добровольного выезда за пределы РФ и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, способным при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания. Суд считает возможным не применять административное выдворение, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Ситдикова *.*. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Штрафы за административные правонарушения оплачиваются на расчетный счет Управления федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре, (Управление внутренних дел ХМАО-Югры), Р/счет: №

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов *.*.