Решения районных судов

По п. `Б`, ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 18 марта 2011 года № . Республика Татарстан.

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Мензелинской районной прокуратуры РТ Сабирова *.*. ,

подсудимого Михайлова *.*. ,

защитника Тимербулатова *.*. , представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Семеновой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Михайлов *.*. , из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок двери, незаконно проник в помещение гаража ФИО2, расположенного на территории ее хозяйства по адресу: <адрес> и тайно похитил оттуда, принадлежащие ФИО2 мясо свинины общим весом 15 килограммов, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Михайлов *.*. вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицая, что взломав металлическим ломом навесной замок, тайно похитил из помещения гаража, принадлежащего потерпевшей, свиное мясо весом 15 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Защитник Тимербулатов *.*. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что ходатайство подсудимым Михайловым *.*. заявлено после консультации с защитником о порядке и последствиях постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, а также с учетом того, что потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия не возражала на проведении судебного заседания в особом порядке, суд считает, что, поскольку Михайлов *.*. обвиняется в совершении преступления, санкция которой предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михайлова *.*. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит установленным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», исходя из того, что подсудимый незаконно, тайно вторгся в помещение с целью совершения кражи чужого имущества, взломав запорное устройство.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имеет судимости, а также смягчающие обстоятельства явку с повинной, признание вины в содеянном.

По делу отсутствуют отягчающие вину Михайлова *.*. обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывая, как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной Михайлова *.*. , ему следует назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поэтому, суд считает возможным назначить наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: навесной замок и металлический лом следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2



В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Михайлова *.*. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Михайлова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание Михайлову *.*. считать условным и определить ему испытательный срок на 1 (один) год, обязав его периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными.

Меру пресечения Михайлову *.*. в виде подписки о невыезде до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлический лом вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Михайлова *.*. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: ( *.*. Григорьева)

Приговор вступил в законную силу ___________________________2011 года.

Судья: ( *.*. Григорьева)